Решение по дело №4187/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260481
Дата: 27 ноември 2020 г. (в сила от 4 март 2021 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Шкодров
Дело: 20203110204187
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 260481/27.11.2020г.       Година 2020        Град Варна

 

                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд               четвърти състав

На двадесет и пети ноември       Година две хиляди и двадесета

 

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

 

 

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 4187  по описа за две хиляди и двадесета година.

 

                  

        

                   Р  Е  Ш  И:

 

                    

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 11-01-143/25.09.2020г. на Директор на АДФИ гр. София, с което на    «Г.т.” ЕАД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.32 ал.2 вр. чл. 32 ал.1 т.1 от ЗДФИ.

 

ОСЪЖДА «Г.т.” ЕАД, ЕИК ********* да заплати на  АДФИ гр. София, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в размер на 120 / сто и двадесет/ лева.

 

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП №11-01-143/25.09.2020г. на Директор на АДФИ гр. София, с което на «Г.т.” ЕАД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ.

     С жалбата се счита,  че  наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, при несъобразяване с цялата фактическа обстановка.

Изразява се позиция, че наказващият орган не е взел предвид, не е обсъдил в тяхната съвкупност всички представени му писмени документи, в това число дадените му писмени пояснения, както и подробното писмени възражение, представено в срока по чл. 44 и сл. от ЗАНН.

Издаденото НП е несъобразено със събрания доказателствен материал в хода на административнонаказателната преписка.

Не са взети предвид всички събрани материали във връзка с твърденията за нарушение на разпоредбите на ЗФУКПС.

Счита се, че са изпълнени всички изисквания на закона относно контролна среда , като в „Г.т." ЕАД действа Правилник за вътрешен трудов ред ,приет с решение на Съвета на директорите установено в протокол № 17/08.06.2016 г. Всички работници/служители на „Г.т." ЕАД са запознати с правилата установени във вътрешните актове, което се удостоверява в трудовите договори, както и от проведените инструктажи.

В случай, че са установени нарушения на Правилата за вътрешен трудов ред същите се докладват и се предприемат съответните действия по ангажиране на дисциплинарна отговорност на провинилия се работник/служител. Писмени доказателства за предприетите действия (доклади, обяснения по чл. 193 от КТ и заповеди за налагане на дисциплинарни наказания), се съхраняват в трудовите досиета на работниците/служителите и са били предоставени на разположение на финансовия инспектор при АДФИ .

Относно организационна структура, осигуряваща разделение на отговорностите, йерархичност и ясни правила, права, задължения и нива на докладване се сочи, че структурата на „Г.т." ЕАД, се актуализира с оглед текущите промени в щатното разписание, които се извършват с решения на Съвета на директорите и се утвърждават със заповед на законния представител на Дружеството. Решенията на Съвета на директорите се вписват в протоколи. Йерархичността, трудовите права/задължения и нива на докладване са установени в структурата представена по предходната т. 1.1. и длъжностните характеристики на работниците/служителите.

По отношение на политики и практики по управление на човешките ресурси, всеки работник/служител при „Г.т." ЕАД има ясно дефинирани правомощия и отговорности, описани в длъжностните характеристики за съответната длъжност, а при необходимост от конкретизация и/или допълнително възлагане - и с писмени заповеди на законния представител. Разделянето на отговорностите при вземане на решение, изпълнение и осъществяване на контрол се обезпечава по същия ред (с длъжностните характеристики и заповеди), което води до минимизиране на възможността от извършване на грешки. Служителите е ръководни функции отчитат и докладват ежедневно на законния представител на "Г.т." ЕАД за постигнатите резултати и/или етапа на изпълнение на поставените задачи, проблемите/въпросите по отношение на вътрешния контрол, както и за събития, които биха могли да повлияват негативно върху изпълнението на задачите възложени на Дружеството. По този начин е създадена адекватна линии за отчетност и докладване, съответстващи на делегираните правомощия с цел наблюдение на постигнатите резултати.

В „Г.т." ЕАД е обезпечено спазване па приложимото законодателство от страна на служителите имащи отношение към финансовото управление и контролът, вкл. подзаконовите нормативни актове, вътрешните актове и договорите, свързани с основните процеси и дейности, осъществявани в Дружеството, начинът му на функциониране, събирането и разходването на средствата и др.

През проверявания период в „Г.т." ЕАД са действали актове свързани е изискванията на чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС:  Правилник за документооборота; Счетоводна политика; Вътрешни правила за работната заплата;

В дружеството е изградена система за двоен подпис. При доставяне на материали, Ръководителите на различните отдели/звена изготвят заявка, която представят на Изпълнителния директор за одобрение, който от своя страна съгласува необходимите разходи за изпълнението на заявката с Главния счетоводител, за да бъде съобразено това дали разхода може да бъде поет и дали същия се числи към договор за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП. Ако заявката бъде одобрена същата се изпраща на съответния доставчик. При доставяне на заявените материали, в изпълнение на заявката, съответния Ръководител извършва проверка на стоките, дали заявката е изпълнена точно - в количествено и качествено отношение, след което я приема с подписване на съответен документ, който се предоставя в счетоводството. Заявката се изготвя и подписва от служител в „склад -резервни части", подписва още от Гл. инженер или Н-к ремонтно звено, транспорт или неговия заместник. След като фактурата за доставените материали е издадена и представена, Главният счетоводител или друг счетоводител на Дружеството проверява дали фактурата отговаря на изискванията на Закона за счетоводството и дали стойностите съвпадат със заявените и доставени количества. След верификацията на фактурата, същата се предлага за плащане на Изпълнителния директор, който след съгласуване с Главния счетоводител одобрява плащането.  Ако плащането подлежи на извършване, Главният счетоводител или друг счетоводител изготвя съответния електронен платежен документ, който се изпраща на Изпълнителния директор, който от своя страна одобрява плащането, което автоматично се отразява в електронната платформа на съответната банка и плащането се извършва. В системата се отбелязва името счетоводителя, който е изготвил платежното нареждане

Принципът на двойния подпис или верификацията се прилага и при сключването на трудови договори или допълнителни споразумения към вече сключени такива, като същите се изготвят от отдел „Човешки ресурси" и се съгласуват и подписват от Главния счетоводител и Главния юрисконсулт, след което се представят за подпис на Изпълнителния директор. Този принцип се прилага и при издаване на заповеди за изменение и/или прекратява на трудовите правоотношения.

Принципът на двойния подпис се прилага и при сключването на договори за предоставяне на рекламна площ или допълнителни споразумения към вече сключени такива, като същите се изготвят от „Организатор продажба и реклама" и се съгласуват и подписват от Главния счетоводител и Главния юрисконсулт, след което се представят за подпис на Изпълнителния директор.

Договорите за доставка/услуга/строителство се възлагат по реда на Закона за обществените поръчки.

Сочи се още, че констативен протокол от 26.03.2020 г. не е връчван на законния представител или на упълномощен представител на „Г.т." ЕАД, което препятства правото на защита.

Не е взето предвид от АНО, че в изпълнение на своите задължения произтичащи от чл. 3, ал. 3 от ЗФУКПС, „Г.т." ЕАД е подал информация/отчет пред Общински съвет - Варна във връзка е самооценката за прилагането на ЗФУКПС.

Отделно към датата на извършване на проверката от финансовия инспектор И. и след влизане в сила на редакцията на закона в ДВ бр. 13 от 12.02.2020 г. са предприети действия по издаване на Заповед за прилагане и внедряване на допълнителни писмени политики, които и до момента на извършване на проверката са прилагани в дружеството, с които да бъдат определени целите, да бъдат идентифицирани рисковете и за развитие на съществуващите адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие е изискванията на закона.

В периода от издаване на АУАН до издаване на процесното НП, е издадена и допълнителна Заповед № 52/17.06.2020 г. за осъществяване на предварителен контрол в „Градски транспорт" ЕЛД съгласно ЗФУКПС.

Наказващият орган формално е изпълнил вмененото му от закона задължително действие, а именно при определяна на наказанието да направи преценка за наличие или липса за прилагане на чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН, като изложи подробни мотиви в едната или другата насока.

 

Не е направена преценка относно подбудите за извършеното, смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, каквито смекчаващи обстоятелства безспорно са налице, и са съвкупно доказани от събраните доказателства по преписката, а именно цялостното поведение и пълното съдействие до издаване на АУАН и НП описани по горе.

 

В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

 

Със заповед № ФК-10-28 от 07.01.2020г. и № ФК-10-227 от 10.02.2020г. на Директор АДФИ гр. София , на св. И. било възложено извършване на финансова инспецкиа в „Градски транспорт Врана“ ЕООД гр. Варна

Въз основа на проверката св. И. установил следното:

„Г.т." ЕАД, *** е търговско дружество, попадащо в обхвата на държавната финасовата инспекция като органицзация по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция.

Дружеството е с предмет на дейност осъществяване на превоз на пътници срещу заплащане; тролейбусен транспорт на пътници; ремонтна дейности и диагностика на МПС; търговия с гориво-смазочни материали, резервни части и гуми; технически услуги и ремонт на автобусни спирки и други.

Органи на управление на дружеството са едноличния собственик на капитала - Община Варна и Съвет на директорите, чиито членове се избират от Общото събрание чрез Общински съвет - Варна. Съветът на директорите управлява дружеството, като избира председател, заместник председател и изпълнителен член измежду своите членове.

С решение от 18.02.2016 г. съвета на директорите е избрал Ж. П. А. за председател, Т. Г. Д. за заместник председател, а З. П. З. за изпълнителен член и изпълнителен директор, като на основание чл. 235, ал. 2 от Търговски закон ТЗ) /ДВ бр. 34/2011 г./ е овластил З. П. З. да представлява дружеството. Последният изпълнява длъжността Изпълнителен директор на „Г.т." ЕАД и към момента на проверката, като управлението на дружеството му е възложено с Договор № Д13000981Вн/ 29.08.2013 година.

Изпълнителния директор на дружеството, в качеството му на ръководител на организация от публичния сектор и на представляващ „Г.т." ЕАД отговаря за осъществяване на финансовото управление и контрол на дружеството, при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност.

 

В качеството на ръководител на организация от публичния сектор и на представляващ дружеството З. П. З. е бил длъжен да въведе контролни дейности в „Г.т." ЕАД, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска - чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС.

Съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС / ДВ бр. 21/10.03.2006 т.1 Ръководителите създават и прилагат контролни дейности, които включват най-малко: 1. процедури за разрешаване и одобряване; 2. разделяне на отговорностите по начин, който не позволява един служител едновременно да има отговорност по одобряване, изпълнение, осчетоводяване и контрол; 3.     система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършване на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и лицето, отговорно за счетоводните записвания; 4.правила за достъп до активите и информацията; 5.предварителен контрол за законосъобразност, който може да се извършва от назначени за целта финансови контрольори или други лица, определени от ръководителя на организацията; 6.  процедури за пълно, вярно, точно и своевременно осчетоводяване на всички операции; докладване и проверка на дейностите - оценка на ефикасността и ефективността на операциите;процедури за наблюдение; правила за управление на човешките ресурси ; правила за документиране на всички операции и действия, свързани с дейността на организацията и правила за спазване на лична почтеност и професионална етика.

При проверката на представената счетоводна и служебна документация св. И. установил, че през периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г. не са изготвени документи, удостоверяващи че в „Г.т." ЕАД е прилаган ЗФУКПС, в т.ч. че са били въведени и прилагани разписаните контролни процедури по чл.13, ал.З от ЗФУКПС.

За проверявания период извършените плащания по банков път били наредени с платежни нареждания, подписани от З. П. З., в качеството му на изпълнителен директор и представляващ „Г.т." ЕАД, ***, като в дружеството не била разписана и прилагана контролна процедура по чл. 13, ал. 3, т. 1 и 3 от ЗФУКПС, система за двоен подпис и предварителен контрол.

 

Въз основа на горното св. И. приел за безспорно установено, че към 31.12.2019 г. в „Г.т." ЕАД, *** не са въведени адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол (СФУК), включващи политики и процедури, с които да бъде осъществено финансовото управление и контрол на организация от публичния сектор, с което са нарушени разпоредбите на чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС, във връзка с чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС и във връзка с чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС.

На 26.03.2020г. св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че към 31.12.2019 г. в „Г.т." ЕАД, *** не са въведени адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол (СФУК), включващи политики и процедури, с които да бъде осъществено финансовото управление и контрол на организация от публичния сектор, с което са нарушени разпоредбите на чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС, във връзка с чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС и във връзка с чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС. АУАН бил надлежно връчен на З. З., който вписал в съдържанието му , че ще представи заповед за въвеждане на СФУК.

Срещу АУАН постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №11-01-143/25.09.2020г., възприемайки изцяло установената от св. И. фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС, във връзка с чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС и във връзка с чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС.. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.32 ал.2 вр. чл. 32 ал.1 т.1 от ЗДФИ– имуществена санкция  в минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства, както и гласните такива-показанията на св. И..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; Справка изх.№ 126-6/30.01.2020 г. за отговорните длъжностни лица; Договор  Д13000981Вн/ 29.08.2013 г. за възлагане управлението;  Писмо вх.№ 2020-30/ 08.01.2020 г. на „Г.т." ЕАД; Писмо изх.№ 2020-30-1/ 14.01.2020 г. на „Г.т." ЕАД; Писмо с искане на документи и справки вх.№ 2020-250/12.02.2020 г.; Писмо - отговор изх.№ 2020-250-1/ 17.02.2020 г.;    Фактури на „Фаена" ЕООД № **********/01.01.2018 г. и № **********/28.02.2019 г. ; банково бордеро № 64 от 04.04.2018 г.; Констативен протокол от 26.03.2020 година и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията чл.32 ал.2 вр. чл. 32 ал.1 т.1 от ЗДФИ.

Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил санкционната норма и правилно е определил размера на административното наказание в минималния такъв, предвид липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения, съдът намира следното:

 

С жалбата се изразява позиция, че наказващият орган не е взел предвид, не е обсъдил в тяхната съвкупност всички представени му писмени документи, в това число дадените му писмени пояснения, както и подробното писмени възражение, представено в срока по чл. 44 и сл. от ЗАНН.

Издаденото НП е несъобразено със събрания доказателствен материал в хода на административнонаказателната преписка.

Не са взети предвид всички събрани материали във връзка с твърденията за нарушение на разпоредбите на ЗФУКПС.

Съдът, изхождайки от съдържанието на административнонаказателната преписка констатира неоснователност на това възражение. По постъпилите възражения е било проведено задълбочено разследване и е било изразено становище, касаещо тяхната неоснователност. В НП се съдържа анализ на събрания доказателствен материал, който преценен поотделно и в своята съвкупност води до еднозначен извод за осъществен състав на административно нарушение.

 

Счита се, че са изпълнени всички изисквания на закона , като подробно се сочи защо според дружеството това е така.

 

Съдът не споделя изложеното, изхождайки от доказателствата по делото – показанията на св. И.; справка изх.№ 126-6/30.01.2020 г. за отговорните длъжностни лица;   Договор  Д13000981Вн/ 29.08.2013 г. за възлагане управлението;      Писмо вх.№ 2020-30/ 08.01.2020 г. на „Г.т." ЕАД; Писмо изх.№ 2020-30-1/ 14.01.2020 г. на „Г.т." ЕАД; Писмо с искане на документи и справки вх.№ 2020-250/12.02.2020 г.;    Писмо - отговор изх.№ 2020-250-1/ 17.02.2020 г.;  Фактури на „Фаена" ЕООД № **********/01.01.2018 г. и № **********/28.02.2019 г. ; банково бордеро № 64 от 04.04.2018 г.; Констативен протокол от 26.03.2020 година.

Показанията на св. И. са на свидетел – очевидец, пряко възприел съдържанието на предоставените му документи и осъществил контакт с изпълнителния директор на дружеството.

Показанията на св. И. кореспондират с писмените доказателства по делото, посочени по- горе и по безспорен начин установяват липсата на въведени системи за контрол.

 

Счита се, че наказващият орган формално е изпълнил вмененото му от закона задължително действие да направи преценка за наличие или липса за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Според настоящия съдебен състав липсват основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото деянието не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и правилно лицето е било санкционирано.

Издавайки НП наказващия орган ясно и категорично е изразил волята си по отношение на осъществения състав на нарушение и необходимостта от санкциониране на лицето, като не е необходимо излагане на допълнителни, подробни мотиви за това извън изложените.

Възразява се , че КП не е бил връчен на дружеството.

Доколкото началото на административнонаказателния процес се поставя със съставяне и връчване на АУАН, а КП представлява част от доказателствения материал по администтаивнонаказателната преписка, съдът намери, че липсата на връчване на екземпляр от КП, не представлява нарушение на правата на санкционираното дружество в настоящото производство.

На последно място се счита, че не е направена преценка относно подбудите за извършеното, смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, каквито смекчаващи обстоятелства безспорно са налице, и са съвкупно доказани от събраните доказателства по преписката, а именно цялостното поведение и пълното съдействие до издаване на АУАН и НП описани по горе.

Доколкото в НП се съдържат данни относно извършена преценка на тежестта на нарушението и смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, както и предвид на факта, че наказанието е било прецизирано в неговия минимален размер, съдът намери че нарушение не е допуснато.

 

След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт.

 

 

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

                       

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: