№ 159422
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110108589 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК.
След получаване на издадената по делото заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК длъжникът е депозирал възражение от 23.10.2023 г. по образец
за недължимост изпълнение на вземането по издадената заповед, с което твърди, че е
започнала да изпълнява задълженията и ще ги изпълни в срок от една година. Представя
доказателства – касова разписка от 16.10.2023 г.
Постъпило е становище на заявителя, че не са заплатени вземанията, именно за които
е издадена заповедта, а други задължения на длъжника.
Предвид становищата на страните и с оглед представените доказателства съдът
намира, че депозираното от длъжника възражение, макар да е на бланка за възражение
срещу дължимостта на вземанията по заповедта, не съдържа воля на длъжника да оспори
именно, че дължи изпълнение на вземанията, за които е издадена ЗИ. Напротив от
изложеното е видно, че не е спорно, че вземанията са възникнали в полза на заявителя. От
друга страна твърдението за извършено погасяване не се установява, тъй като представената
касова разписка касае погасяване на вземания по счетоводни документи от 19.11.2019 г. и
12.11.2019 г., а заповедта е издадена за вземания, касаещи последващи периоди, а именно -
след 16.12.2019 г
Следователно доколкото не е налице спор между страните възникнали ли са или не
вземанията, за които е издадена заповедта и не е налице изрично изявление на длъжника, че
не дължи вземанията, то не следва да се провежда производство по установяването им. От
друга страна доколкото представените доказателства не установяват плащане в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК на вземанията, именно за които е издадена заповедта, то същата е влязла в
сила и подлежи на изпълнение, поради което следва да се издаде изпълнителен лист.
1
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ПРИЕМА за основателно депозираното от длъжника възражение вх. №
296192/23.10.2023 г. за извършено изпълнение по смисъла на чл. 414а, ал. 1 ГПК
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника за
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК
ДА СЕ ИЗВЪРШИ съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл. 416 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от съобщението.
Да се изпрати препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2