№ 219
гр. Пловдив, 27.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500095 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 262, ал. 3 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Г. И. Н., ЕГН **********, от град К.,
ул. „Р.К.“ № 18, против разпореждане № 270616 от 02.12.2022 г. постановено по гр. д.
№ 14355/2020 г. по описа на РС - Пловдив, XVIII гр.с., с което е върната подадената от
него въззивна жалба с вх. № 27697/24.10.2022 г., поради неотстраняване в срок на
дадени на жалбоподателя указания, а именно да формулира конкретно искане към съда
и посочи обстоятелства, на които то се основава.
В жалбата се релевират бланкетно възражения за незаконосъобразност и
неправилност на обжалваното разпореждане, като се твърди, че в срок са изпълнени
указанията на съда и се иска отмяната му.
В срока по чл.276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
насрещната страна „Гаранционен фонд“, с БУЛСТАД *********, представлявано от
С.С., подаден чрез адв. С. М. от АК – Пловдив. В него се изразява становище за
недопустимост на подадената жалба поради просрочие. Счита, че не са налице пороци
в обжалваното разпореждане, като същото е правилно и законосъобразно, а подадената
жалба е неоснователна. Моли последната да бъде оставена без уважение, а обжалвания
съдебен акт да бъде потвърден.
Пловдивският окръжен съд, след като прецени данните по делото, приема
следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал.
1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на жалба с вх. №
27697/24.10.2022 г., районният съд е приел, че въпреки дадените указания на Г. И. Н.,
последният не е отстранил нередовностите на жалбата.
Разпореждането на районния съд е правилно.
В разпоредбата на чл. 260 от ГПК е записано съдържанието на въззивната
1
жалба, а в чл. 262, ал. 1 от ГПК е предвидено задължението на администриращия съд
да даде указания на жалбоподателя за отстраняване на нейните нередовностите в
случаите, при които същата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл.
261 ГПК, към които препраща нормата на чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните
жалби.
В разглеждания случай, частна жалбата не е отговаряла на изискванията на
чл. 260, т. 4 от ГПК, поради което районният съд е оставил същата без движение с
указания до жалбоподателя в тази насока.
На жалбоподателя са дадени ясни указания с Разпореждане №
270616/02.12.2022 г., които не е изпълнил в дадения срок въпреки, че е бил запознат с
него, видно от множеството подавани по делото молби и предвид връчването на
препис от същото лично на Н. на 06.12.2022 г. Това, което е правил жалбоподателят е
периодично да подава молби по делото с неясна и неразбираема информация, след като
се е запознавал с него, с които обаче не се изпълняват дадените му указания.
Изложеното обосновава извод, че причина за връщане на жалба вх. №
27697/24.10.2022 г. се дължи на проявеното процесуално бездействие на
жалбоподателя да охрани интересите си, като изпълни указанията на съда за
отстраняване на констатираната нередовност. Като не е сторил това, районният съд
правилно е приложил разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК и е върнал частната
жалба на подателя й.
По изложените съображения, настоящата частна жалба е неоснователна и
разпореждането на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 270616 от 02.12.2022 г. по гр. д. №
14355/2020 г. по описа на РС -Пловдив, XVIII гр.с., с което е върната, подадената от Г.
И. Н., ЕГН: **********, жалба с вх. № 27697/24.10.2022 г. против постановеното по
делото Разпореждане № 270616/02.12.2022 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2