МОТИВИ
към Решение № 146 от 30.06.2020 г. на Районен съд – Хасково, постановено по АНД
№ 429 по описа за 2020 година
С Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 09.04.2020
г. на прокурор при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение,
всеки от обвиняемите Ц.И.М. и А.С.К.,***, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК,
за престъпление по чл. 191, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от Наказателния
кодекс за това, че от месец февруари 2018 г. до 21.01.2020 г. в с. Маслиново,
общ. Хасково, в съучастие като съизвършители, като пълнолетно лице са улеснили
/чрез предоставяне на подслон и грижи/ непълнолетно лице от мъжки пол - сина си
Е.А.С, ЕГН: ********** и лице от женски пол - А.С.С., ЕГН: **********, което не
е навършило 16-годишна възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак.
В съдебно заседание пред РС –
Хасково, не се явява представител на РП – Хасково, за да заяви становище по
внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Защитникът на подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К., в
лицето на адв. Т.Д. *** заявява, че ще се ползва изцяло и само от събраните на
досъдебното производство доказателства и в хода на съдебните прения пледира да се
вземе предвид наличието на предпоставките за приложението на института по чл.
78а НК, като и двамата подсъдими бъдат освободени от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание в минимален размер, като се отчете, че
подс. А.К. е безработна и се грижи за болно дете.
Подсъдимият Ц.И.М. ***, редовно
призован, се явява лично и заявява, че разбира повдигнатото му обвинение, признава
се за виновен по него, както и че ще ползва изцяло и само от събраните на
досъдебното производство доказателства. В хода на съдебните прения се придържа
към заявеното от неговия защитник относно деянието и признанието на вина, а при
предоставяне на възможността да упражни правото си на последна дума, отправя
искане за налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Подсъдимата А.С.К. ***, редовно
призована, също се явява лично и заявява, че разбира повдигнатото й обвинение,
признава се за виновна по него, както и че ще ползва изцяло и само от събраните
на досъдебното производство доказателства. В хода на съдебните прения се
придържа към заявеното от защитника, а при предоставяне на възможността да
упражни правото си на последна дума, отправя искане за налагане на
административно наказание глоба в минимален размер, тъй като била безработна и
се грижела за болно дете.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият Ц.И.М. е роден на *** ***, същият е български
гражданин, неграмотен (може да полага подпис), неженен, трудово зает.
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост, рег. № 1062, издадена от Районен съд – Кърджали на 05.09.2019
г. подсъдимият Ц.И.М. не
е осъждан, респ. не са налице данни да е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От приложената
характеристична справка се установява, че за същия няма регистрирани криминални
прояви, няма данни за връзки с криминално проявени лица или за
противообществени прояви. Ползва се с добро име сред жителите в селото, в което
живее. Според отбелязаното в попълнената декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, подсъдимият реализира доходи от трудови източници
в размер на месечното възнаграждение от 900 лева, не притежава недвижими имоти,
респ. регистрирани на негово име моторни превозни средства.
Подсъдимата А.С.К. е родена на *** г.
в гр. К., живуща ***, същата е български гражданин, неграмотна (може да полага
подпис), неомъжена, безработна.
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост, рег. № 1061, издадена от Районен съд – Кърджали на
05.09.2019 г. подсъдимата А.С.К. не е осъждана, респ. не са налице данни да е
освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК. От приложената характеристична справка се
установява, че за същата няма регистрирани криминални прояви и заявителски
материали, няма данни за връзки с криминално проявени лица или нарушения на
обществения ред. Ползва се с много добро име сред съседите си. Според
отбелязаното в попълнената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, подсъдимата не реализира доходи от трудови възнаграждения или
други източници, с изключение на социални помощи за заболяване на дете, не
притежава недвижими имоти, респ. регистрирани не нейно име моторни превозни
средства.
Установено от събраните в хода на
разследването гласни и писмени доказателства, приобщени по делото в съдебна фаза,
е, че в края 2017г. свидетелите Е.А.С, роден на *** г. и А.С.С., родена на ***г.
се запознали по интернет и след кратък период на оживена кореспонденция излезли
на кафе. След около два - три дена решили да бъдат интимни приятели
/„гаджета“/, като за своята връзка не съобщили веднага на родителите си. Когато
Е. С. и А.С. решили да заживеят заедно, чак тогава казали на родителите на Е. –
подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К.,*** и на
родителите на А. - свидетелите С.С.Ю. и С.С.Г., намиращ се по това време в
чужбина.
Всичко било доброволно, като никой
родител и от двете страни не насилвал децата да се обвържат. Дори първоначално
родителите им били против това действие, като казали на децата си, че са още
малки за това, но впоследствие, когато видели страстната любов, разгоряла се
между двамата млади и непоколебимото им желание да бъдат неразделни в радост и
неволи, дали съгласие на Е. и А. да заживеят заедно. Направили годеж в края на
януари 2018 г., когато А. била навършила 14 - години, а Е. бил на 13 навършени
години. От годежа нататък, Е. и А. заживели като семейство в къщата на
родителите на Е. – подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К.,***, макар в декларациите да не
са посочили притежанието на такава. Подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К. им осигурили
подслон в къщата си понеже разполагали с добри условия за това. Обвиняемите
започнали да полагат грижи за Е. и А., като ги обезпечавали финансово и им
осигурявали храна и подслон, тъй като Е. още бил ученик в спортното училище в град
Хасково и не работел.
През месец юли 2019г. А.С.С. родила
близнаци и подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К.,*** започнали да й помагат и при
отглеждането им.
Според заключенията на вещите лица по
назначените в хода на досъдебното производство психологични експертизи,
съвместното съжителство на А. и Е. не им е повлияло негативно, не са настъпили
вредни последици. Те са в състояние нормално да възприемат случващото се с тях,
оценяват мнението на родителите си, но решението да заживеят заедно е било
взето от тях без принуда, по любов. Умственото развитие и на двамата е
съответно на възрастта им, но с неглижиране на потребностите от образование.
Изложената дотук фактическа обстановка е
категорично установена от представените по делото писмени доказателства,
посочени на съответното място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и
от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели,
приобщени по съответния ред в съдебна фаза, както и от заключенията на вещите
лица по назначените в хода на досъдебното производство психологични експертизи,
които съдът възприема като компетентно и безпристрастно изготвени.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил
законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да бъде субсумирано
под състава на престъпление по чл. 191, ал. 2 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на
престъпление по чл. 191, ал. 2 от НК, за което на подсъдимия Ц.И.М. и на
подсъдимата А.С.К. е било повдигнато обвинение на досъдебното производство,
внесено впоследствие с предложение всеки от тях да бъде признат за виновен по
него и съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК,
респ. да бъде прието, че деянието е довършено от обективна страна, е необходимо
най – напред разяснението, че за разлика от изискването на състава по чл. 191,
ал. 1 НК, съобразно което следва деецът да е заживял на съпружески начала с
непълнолетно лице от женски пол, то по силата на инкриминиращата разпоредба на
ал. 2, наказателна отговорност се носи от пълнолетно лице, което склони или
улесни непълнолетно лице от мъжки пол и лице от женски пол, което не е
навършило 16-годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили брак.
Предвиденото наказание за това деяние е лишаване от свобода до две години или пробация.
То, за разлика от това по ал. 1, което по своята същност спада към категорията
на продължените престъпления – не се осъществява чрез еднократно действие от
страна на дееца, а представлява поддържане от него на едно трайно престъпно
състояние за период от поне месец, като непълнолетната заживява доброволно на съпружески начала с дееца, без да бъде
принуждавана по никакъв начин, може да се осъществи с отделни еднократни
действия, но насочени към реализиране на целта, а именно да бъдат склонени или
улеснени лицата да заживеят на съпружески начала, без да са сключили граждански
брак.
По делото се установи, че свидетелите
Е.А.С, роден на *** г. и А.С.С., родена на ***г. имат нормално за възрастта си
физическо и психическо развитие, и сами, без въздействие от трети лица и в частност
от подсъдимите, са манифестирали любовта си един към друг и изявили породеното
от това чувство желание, те да заживеят заедно. Макар и да са съзнавали, че се
касае за непълнолетно лице – тения син – Е.А.С и лице, което не е навършило пълнолетие
– свид. А.С.С., подсъдимите са улеснили същите да заживеят заедно в посочения в
акта на прокуратурата период – от февруари 2018 г. до 21.01.2020 г. в град
Хасково, като са ги подслонили в своята
къща в с. М., обл. Хасково и са полагали непосредствени грижи за тях и
дори са ги издържали при съвместното им заживяване, доколкото се касае и за
деца по смисъла на закона. Всеки от подсъдимите
е пълнолетно лице и без значение от неговия пол, се явява годен субект
на престъплението, за което е привлечен към отговорност, като пълнолетно лице. Следователно, кумулативно изискуемите се от закона
предпоставки за ангажиране отговорността на всеки от подсъдимите са налице. С
оглед така възприетата от съда и
категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в
постановлението на РП – Хасково, недвусмислено се налага извод, че твърденията
на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на двете лица и съставомерност
на деянието по чл. 191, ал. 2 от НК за горепосочения период от време, се
доказват по несъмнен начин за всеки един от тях.
От субективна страна деянието е
извършено от всеки от подсъдимите при пряк умисъл, всеки от тях е съзнавал
общественоопасния му характер, доколкото е бил наясно с възрастта на лицата, които
е улеснил да заживеят заедно съпружески, предвиждал е общественоопасните му
последици и е целял тяхното настъпване, като е съзнавал умисъла със същата
насоченост на интелектуалния и волеви момент и на другия подсъдим. Всъщност
самите подсъдими са във фактическо съжителство помежду си.
За извършеното от всеки от
подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К.,***, престъпление е предвидено наказание до две
година лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание. С
престъплението не са нанесени имуществени вреди. Никой от подсъдимият не е
осъждан към периода на деянието и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VII от НК. Съдът счита, че са налице предпоставките
за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се установи наличието на
визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това по отношение на което
и да е от привлечените на досъдебна фаза към наказателна отговорност лица.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца в лицето на
подс. Ц.И.М., след освобождаването му от наказателна на основание чл. 78а НК,
съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум,
а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия
– същият е с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни, и съобразено
с материалното му състояние. Така наложеното наказание се явява и в синхрон с
изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и
житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и
дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона.
При определяне на административното
наказание, което следва да бъде наложено на подс. А.С.К., съдът намира, че определянето
на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, също ще
бъде в съответствие със степента на обществена опасност на деянието и най –
вече на дееца с оглед данните за личността на този подсъдим – същата е с чисто
съдебно минало, с много добри характеристични данни, и съобразено с
материалното й състояние – безработна е, както и най – вече със семейното й
положение и факта, че се грижи за лицата, които сама е улеснила да заживеят
заедно на съпружески начала без да сключили граждански брак, но и с
подпомагането им за грижите за родените през време на това съжителство деца
/близнаци/. С така наложеното наказание в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, с
оглед факта, че бе признат за виновен в извършване на деянието, което е
материалноправната предпоставка от значение за преценката, в тежест на всеки от
подсъдимите Ц.И.М. и А.С.К.,*** са възложени и направените по делото разноски и
всеки от тях бе осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково сумата в размер на по 209.00 лева, представляващи направени по
досъдебното производство разноски в съответната част, а по сметка на Районен
съд – Хасково - сумата в размер на по 5.00 лева, при всяко служебно издаване на
изпълнителен лист за наложеното административно наказание „Глоба“ или
присъдените разноски.
Мотивиран така Хасковският районен
съд постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.