№ 435
гр. Варна, 18.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20243001000355 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 2035/12.04.2024 г., подадена от В. Д. Т.,
чрез адв. Н. Д., срещу решение № 65 от 27.03.2024 г. постановено по гр. дело №
448/2023 г., по описа на Окръжен съд – ******, в частта, с която е отхвърлена
претенцията за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди за горницата над
30 000 лв., до пълния претендиран размер от 80 000 лв., настъпили вследствие на ПТП
на 18.06.2023 г., в село *************, общ. ******, при което водачът на л.а. марка
„****“, модел „*****“, с рег. № ********, П.С.С. при маневра „заден ход“ без да се
увери, че пътят зад него е свободен удря със задната част на автомобила ищцата В. Д.
Т., в качеството на пешеходец, ведно с мораторна лихва върху тази сума, считано от
05.08.2023 г., до окончателното изплащане на главницата, на основание чл. 432, ал. 1
ГПК.
Постъпила е и частна жалба с вх. № 3080/13.06.2024 г. подадена от В. Д. Т., чрез
адв. Н. Д., срещу определение № 367 от 27.05.2024 г. постановено по гр. дело №
448/2023 г., по описа на Окръжен съд – ******, в което е налице произнасяне по
искане на молителката за изменение на решението в частта относно разноските, по
реда на чл. 248 ГПК, като е оставено без уважение.
Във въззивната жалба се поддържа становище за незаконосъобразност на
обжалваното решение в съответната част. Поддържа се, че първата инстанция
неправилно е определила размера на дължимата обезвреда, в противоречие с чл. 52
ЗЗД и принципа за справедливост. Излага подробни съображения за това, че
присъденото обезщетение е силно занижено. Посочва, че не са отчетени болките и
страданията, които е претърпяла пострадалата, възстановителните процеси,
състоянието, в което се намира след инцидента, физическите и емоционални
отражения от злополуката. Претендира отмяна на решението на първостепенния съд в
обжалваната му част.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, в който се оспорва въззивната
1
жалба като неоснователна. Страната твърди, че присъдената сума е справедлива и
отговаря на обективните увреждания от конкретната злополука. Акцентира върху
обстоятелството, че застрахователят е извършил плащане на обезщетението по сметка
на въззивната страна.
В подадената по делото частна жалба срещу постановено определение в
производството по реда на чл. 248 ГПК се твърди неговата незаконосъобразност.
Твърди се, че същото е постановено в противоречие и при превратно тълкуване на
практиката на СЕС и решение по дело С-438/22 от 25.01.2024 г.. Счита присъждане на
адвокатско възнаграждение под минимума за неправилно. Претендира отмяна на
определението.
В срока за отговор на частната жалба такъв не е постъпил.
Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и са надлежно
администрирани. Същите са насочени срещу подлежащи на обжалване съдебни
актове, от процесуално легитимираната страна, чрез редовно упълномощени
процесуални представители, при наличие на правен интерес от обжалването и
отговарят на изискванията на чл. 262 ГПК, поради което се преценяват от въззивния
съд като процесуално допустими и редовни, и следва да се насрочат за разглеждане в
открито съдебно заседание. Въззивникът е освободен от внасяне на държавна такса в
производството, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Страните не правят нови доказателствени искания, както и липсват твърдения за
допуснати от първата инстанция процесуални нарушения. Страните отправят
насрещни искания за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 267 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 2035/12.04.2024 г., подадена
от В. Д. Т., чрез адв. Н. Д., срещу решение № 65 от 27.03.2024 г. постановено по гр.
дело № 448/2023 г., по описа на Окръжен съд – ******, в частта, с която е отхвърлена
претенцията за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди за горницата над
30 000 лв., до пълния претендиран размер от 80 000 лв., настъпили в следствие на ПТП
на 18.06.2023 г., в село *************, общ. ******, при което водачът на л.а. марка
„****“, модел „*****“, с рег. № ********, П.С.С. при маневра „заден ход“ без да се
увери, че пътят зад него е свободен удря със задната част на автомобила ищцата В. Д.
Т., в качеството на пешеходец, ведно с мораторна лихва върху тази сума, считано от
05.08.2023 г., до окончателното изплащане на главницата, на основание чл. 432, ал. 1
ГПК.
НАСРОЧВА производството по дело № 355/2024 г. в о. с. з. на 27.11.2024 год.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3