О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 910
гр. Попово,
05.11.2018г.
Подписаната, Маринела Стефанова
– съдия в Поповски районен съд, като
поставих на разглеждане гр.д. № 899/2018г. по описа на ПпРС, в закрито
заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година, установих
следното:
Производството
по делото е образувано по иск, предявен от „В.Д.” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р.***представлявано от инж.С.И.действащ
чрез ю.к.Д.Г., против С.Н.Т.,***, с посочено правно основание-чл.422 от ГПК във
вр. с чл.415, ал.1 от ГПК .
След
като се е запознал с молбата, при
служебна проверка относно редовността й, съдът е установил, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което на основание
на чл. 129, ал.2 от ГПК, молбата е оставена без движение, като с разпореждане от 03.10.2018г. е даден
едноседмичен срок на ищцовата страна да отстрани нередовностите, а именно- до
посочи повече обстоятелства въз основа
на които основава иска си-дали
претендираната сума е за доставена вода, или е начислена въз основа на друга, големия период на
отчетния период в посочената фактура и др., както и да представи доказателства, за заплатена д.т. по сметка на ПпРс в размер на 25.00лв.
Съобщението
е връчено на посочения в исковата молба
адрес, на пълномощника- ю.к.Д.Г., на 22.10.2018г.
Срокът за
изпълнение на дадените указания, дадени с разпореждането от 03.10.2018г.,
е изтекъл на 29.10.2017г., като ищцовата
страна не е отстранила нередовностите.
Не са посочени уважителни причини за не отстраняване на гореизложените
нередовности на исковата молба, не е поискано удължаване, респективно
възстановяване на срок.
След изтичане
на срока за отстраняване на нередовности, с молба от 31.10.2018г. , ищцовото
дружество е представило доказателства за
заплатена д.т., но така и не е посочило повече обстоятелства въз основа на
които основава иска си срещу посочения ответник.
При
това положение, съдът намира, че след като ищеца не е отстранил констатираните от съда нередовности
по депозираната искова молба, са налице
основанията на чл. 129, ал. 3 от ГПК за връщане на молбата, ведно с приложенията към нея, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Съгласно т.13
от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение и
изпълнителният лист подлежат на обезсилване при прекратяване на производството
по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл.415, ал.1 ГПК, с изключение
на случая на прекратяване на производството по делото при сключена съдебна
спогодба или ако исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в
сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410,
съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, вр. с
чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението
за прекратяване. Ето защо следва да бъде обезсилена издадената заповед № 441/30.05.2018г.
за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. №477/2018г. по описа на ПпРС.
Въз основа на
изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх. № 5639/02.10.2018
г., подадена от „В.Д.” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р.***представлявано от инж.С.И.действащ
чрез ю.к.Д.Г., против С.Н.Т.,***, с която е предявен иск по чл. 415 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 1217.01лв., представляваща стойността на предоставени ВиК усулги-896 куб.м. вода по
аб.№****, по фактура №****/30.01.2018г., от които 1193.47лв.-главница и
23.54лв.-лихва за забава, за периода от 01.03.2018г. до 11.05.2018г., за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №477/2018г. по описа на
ПпРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 899/2018г.
по описа на ПпРС.
ОБЕЗСИЛВА ЗАПОВЕД 441/30.05.2018г. за
изпълнение на парично задължение по реда
на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. №477/2018г.
по описа на ПпРС, издадена в полза на „В.Д.” ЕООД, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление
гр.Р.***представлявано от инж.С.И.действащ чрез ю.к.Д.Г., против С.Н.Т.,***.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Търговище, с частна жалба, в
едноседмичен срок, от връчването му на
страната.
СЪДИЯ: