№ 785
гр. Сливен, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200380 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:24 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 05.04.2023 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в РУ-Сливен при ОДМВР-
Сливен, редовно призован, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
000613/24.02.2023 г. на Началник сектор в РУ-Сливен към ОДМВР-Сливен.
1
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. Е. Д. - 35 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Т. Т. П. - 44 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен, Участък „Петолъчка“, като
ст.полицай. Конкретната дата не си спомням, бяхме на работа с колегата Т. П.
в Калояново. Изпълнявахме ППД и забелязахме един автомобил марка
„Мерцедес МЛ“, който се движеше по главния път в посока гр.Бургас.
Решихме да му извършим проверка, спряхме въпросния автомобил почти в
края на селото. Водачът Н. Н. проведохме беседа с него, той ни сподели, че е
изпил някакво минимално количество алкохол от сорта на една-две бири.
Изпробвахме го с техническо средство „Дрегер Алкотест“, уредът отчете, ако
не се лъжа, 0,83. Съставихме му на място акт за установеното нарушение,
издадохме му талон за медицинско изследване и го освободихме. Нямаше
ексцесии, някакви негови приятели дойдоха да го вземат, доколкото си
спомням. Мисля, че имаше техническа неизправност, доколкото си спомням,
ние затова го спряхме. Нямам спомен дали е поставил колан. Ако съм записал
в акта, че е без колан, значи така е било.
Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Петолъчка“ към РУМВР-Сливен,
водач на патрулен автомобил. Аз съм свидетел и при установяване на
нарушението, и при съставяне на акта. С колегата В. Е. Д. бяхме в
с.Калояново, забелязахме лек автомобил, мисля че мерцедес, предна дясна
къса светлина не светеше. Решихме да му извършим проверка. Той се
движеше в посока Петолъчката. Преди изхода на с.Калояново го спряхме
отдясно. Колегата Д. му поиска документите, след като се представи, след
което му разясни за какво сме го спрели, че предна дясна къса светлина е
изгоряла. Покани го до нашия автомобил да му извърши проверка за алкохол.
Водачът обаче се колебаеше доста време, около 20-тина минути се колебаеше
дали да даде проба за алкохол, защото пил около две бири и се притесняваше
дали ще му покаже. Даде проба, около 0,83 промила показа. На място му
беше издаден талон за медицинско изследване. Съставихме акта.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моят доверител признава показанията на техническото
средство. Както казаха свидетелите, той самият е казал пред тях, че е
употребил две бири и не оспорва това показание на техническото средство. В
3
случая ние не оспорваме фактите, установени в АУАН, защото уредът е отчел
0,83 и той е съгласен с това показание. Оспорваме НП в частта, в която е
наложено наказание за алкохол. Оспорвам го, тъй като след като е установено
някакво нарушение с АУАН, съответно при издаване на НП наказващият
орган трябва да отчете другите смекчаващи или отегчаващи вината
обстоятелства. В случая той не е отчел грешката на техническото средство,
която съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол, приета с ПМС № 239/24.10.2003 г., раздел 37, чл.774,
т.2 е посочено, че анализаторите за алкохол в дъха имат максимално
допустими грешки плюс минус 5% и би следвало в полза на по-
благоприятното състояние на показанието да бъде в полза на нарушителя и би
следвало административно-наказващият орган да спадне тази грешка от 0,83
и съответно в НП да изпише „наказвам за извършено нарушение при толеранс
от 5% - 0,79“. Обаче 0,79 попада в санкционния текст на ЗДвП по чл.174, ал.1,
т.1, където санкцията е 500 лева и шест месеца лишаване от право да
управлява МПС. В тази наредба са изброени много уреди, които се посочва,
че имат грешки. Ноторно известен факт на съда е най-популярното за
скоростта. Всички наказващи органи в България допускат толеранс от 3 км
или 3% в зависимост от установената скорост и след това стигат до наказуема
скорост, а не тази, която е установена с техническото средство. Затова моля
по същия начин да бъде приспаднат този толеранс и да бъде изменено НП в
тази част, която оспорваме.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4