Р Е Ш Е Н И Е
№ 3555
гр. Варна, 29.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено
на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 1450 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба от М.И.М., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
му адв.И.Е. – АК *** срещу К.И.А., с ЕГН ********** ***, с която е предявен иск
с правно основание чл.30, ал.1 ЗН за намаляване на дарение, обективирано в
нот.акт №***г. на Нотариус № *** Г.И., с което И.М.А., с ЕГН **********,
починал на ***г. е дарил на ответника притежаваните части от собствеността
върху следния недвижим имот: Апартамент №***, находящ се в гр.***,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, който се намира в
сграда с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелен обект: жилище,
апартамент, брой нива: едно, със застроена площ от 106.30 кв.м., състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на същия етаж: няма, под
обекта: апартамент с ид.№ *** и над обекта: апартамент с ид.№ ***, заедно с
прилежащите се *** % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право
на строеж върху терена, заедно с изба №*** с площ от 8.94 кв.м., при граници:
коридор, изба на ап.*** и изба на ап.***, като дарителите са запазили правото
на ползване заедно и поотделно на недвижимия имот до края на живота си,
както
и за възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на И.М.А.,
която е в размер на 1/8 ид.ч. от собствеността върху имота.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди, че е син на И.М.А., с ЕГН **********, починал на ***г.
И.М.А. и съпругата му М.А.А., с която ищецът нямал родствена връзка, придобили по време на брака си в режим на съпружеска имуществена общност собствеността върху Апартамент № ***, находящ се в гр.*** с площ от 106.30 кв.м.
На ***г. съпрузите И.М.А. и М.А.А. дарили на ответника и брат на ищеца К.И.А. собствеността върху процесния апартамент.
И.А. починал на ***г. и оставил за свои наследници преживялата съпруга М.А.А. и децата си М.И.М. /ищеца/, К.И.А. /ответника/ и А.И.А.
Ищецът поддържа, че с дарението е накърнена запазената му част от наследството останало след смъртта на баща му И.М.А...
В срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск като недопустим, а в условията на евентуалност и неоснователен.
Не се оспорват изложените в исковата молба твърдения, но имало други обстоятелства, които били скрити от ищеца и имали значение за справедливото разрешаване на спора.
Ищецът извършил наказуемо деяние през ***г. на пътя ***, а именно управлявайки МПС без да има издадено СУМПС предизвикал тежка катастрофа, при която застрашил живота и здравето на общия наследодател и ответника в настоящето производство.
През 2002г.-2003г. ищецът отправил обидни квалификации към наследодателя, като пред негов приятел на въпрос „Как е баща ти?“ отговорил „Аз нямам баща. За мен баща ми е мъртъв.“ Когато чул тези думи наследодателят преживял силно нервно-психично разстройство, отчаяние и тревожност, довели до желанието му да дари своя дял от процесното имущество на другия си син – К..
В последвалото продължително и изключително тежко боледуване на наследодателя и до неговата смърт, изключителни грижи за него полагал ответникът, а ищецът демонстративно се дистанцирал, не се интересувал за състоянието на баща си и дори не присъствал на погребението му.
Наследодателят притежавал и други недвижими имоти – идеална част от апартамент в гр.Девня и земеделски земи в района на с.Пчелник или околните села, които се включвали в наследствената маса и от които ищецът можел да удовлетвори претендираното възстановяване на запазената му част.
Ответникът поддържа, че ищецът не е процесуално легитимиран да предяви иска, тъй като е недостоен да наследява.
В условията на евентуалност моли за отхвърляне на иска, поради наличие на други имоти в наследствената маса..
В открито съдебно заседание страните, лично и чрез проц. представител, поддържат изложеното в исковата молба и отговора по нея и претендират присъждане на направените по делото разноски..
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
От
представените с исковата молба Удостоверение за наследници №***г. и
препис-извлечение от смъртен акт издадени от община *** се установява, че И.М.А.,
с ЕГН ********** е починал на ***г. и негови наследници по закон са преживялата
съпруга М.А.А., с ЕГН ********** и синовете му М.И.М., с ЕГН ********** и К.И.А.,
с ЕГН ********** /л.5/.
И.М.А.
е сключил втори граждански брак с М.А.А. с акт за граждански брак №***г., видно
от представено от ищеца удостоверение издадено от община *** /л.32/.
По
време на брака, на ***г. съпрузите са придобили собствеността върху Апартамент
№***, находящ се в гр.***, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения
със застроена площ от 106.30 кв.м. с принадлежащото му избено помещение №*** с
полезна площ 8.94 кв.м., *** % ид.ч. от общите части на сградата и право на
строеж, чрез Договор № *** за продажба на държавен недвижим имот по реда на
наредбата за държавни имоти /л.33/.
С
договор за дарение обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г.
на Нотариус № *** ***, И.М.А. и М.А.А. са дарили на сина си К.И.А. следния свой
недвижим имот придобит в режим на съпружеска имуществена общност: Апартамент №***,
находящ се в гр.***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***,
който се намира в сграда с идентификатор № ***, с предназначение на
самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива: едно, със застроена площ от
106.30 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на
същия етаж: няма, под обекта: апартамент с ид.№ *** и над обекта: апартамент с
ид.№ ***, заедно с прилежащите се *** % ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху терена, заедно с изба №*** с площ от 8.94
кв.м., при граници: коридор, изба на ап.*** и изба на ап.***, като дарителите
са запазили правото на ползване заедно и поотделно на недвижимия имот до края
на живота си, видно от представено копие от нотариалния акт /л.7/.
С
отговора на исковата молба са въведени възражения, че ищецът е недостоен да
наследява починалия И.М.А., както и че наследодателят е притежавал и други
недвижими имоти, които се включват в наследствената маса.
Твърдените
в отговора на исковата молба действия на ищеца спрямо неговия наследодател не
попадат в нито една от хипотезите визирани в чл.3 от Закона за наследството,
поради което и не са събирани доказателства тези действия действително са
извършвани от ищеца.
С
определение от 14.06.2019г. на страните са дадени указания да посочат
известното им имущество, което твърдят да се включва в наследствената маса
останала след смъртта на И.М.А., предвид изложеното в отговора на исковата
молба за наличие на други недвижими имоти в тази маса. На страните е дадена
повторно възможност да посочат известното им имущество с протоколно определение
от 13.01.2020г.. С молба от 29.06.2020г. ответникът заявява, че не е в
състояния да представи доказателства за други имущества включени в
наследствената маса на общия с ищеца наследодател, въпреки убеждението му, че
такива имущества са налични в наследствената маса.
В
период от близо година (01.07.2019г. – 29.06.2020г.) и при неколкократно
предоставена възможност ответникът не посочва конкретни имоти, за които твърди,
че са част от наследствената маса останала след смъртта на И.М.А. и не ангажира
доказателства за това, поради което твърденията за наличие на такива имоти
остана недоказано в производството.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на неговия баща И.М.А.,***, починал на ***г. Съобразно разпределената между страните доказателствена тежест, в тежест на ищеца бе да докаже твърденията си, че е наследник с право на запазена част на И.М.А., починал на ***г., както и че наследодателя му се е разпоредил над размера на разполагаемата си част с посоченото в исковата молба дарение в полза на ответника. В тежест на ответника бе да докаже твърденията си, че има други имоти в наследствената маса останала след смъртта на И.М.А., както и стойността на всеки от имотите в наследствената маса. От представените удостоверение за наследници и нотариален акт за дарение се установиха твърденията на ищеца, че е син на И.М.А. и че последният се е разпоредил с ½ ид.ч. от Апартамент в гр.Варна с процесния договор за дарение. Твърденията на ответника останаха недоказани в производството въпреки предоставените възможности да уточни тези твърдения и да ангажира доказателства за тях в период от близо една година в хода на процеса, поради което следва да се приеме, че процесния апартамент е единственото имущество в наследството на И.М.А..
Според нормата на чл.28, ал.1 от Закона за наследството когато наследодателя остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарения да накърнява онова, което съставлява запазена част от наследството. Когато наследодателя е оставил за наследници низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете – чл.29, ал.3 ЗН. В случая запазената част на ищеца е ¼, какъвто са размерите на разполагаемата част на наследодателя и запазените части на ответника и на преживялата съпруга. След като се установи, единственото имущество в наследствената маса на наследодателя И.М.А. са притежаваните от същата идеални части от процесния апартамент, то искането на ищеца за възстановяване на запазената му част с намаляване на завещанието до размера на разполагаемата част на наследодателя се явява основателно и следва да бъде уважено. За възстановяването на запазената част на ищеца не е необходимо образуване на наследствена маса по реда на чл.31 от ЗН, тъй като се касае до идеални части само от един недвижим имот и възстановяването на запазената част може и следва да бъде извършено като идеална част от процесния апартамент. С дарението от ***г. наследодателят се е разпоредил изцяло с притежаваните от него ½ ид.ч. от процесния апартамент, с което е накърнил запазената част на ищеца в размер на ¼ или 1/8 ид.ч. от собствеността върху апартамента.
В този смисъл исковата претенция се явява доказана по основание и по размер и следва да бъде уважена изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски. Реализираните такива са в общ размер на 1103.50 лева. Разноските в този размер следва да се възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, дарение, обективирано в нот.акт №***г. на Нотариус № ***, с което И.М.А., с ЕГН **********, починал на ***г. е дарил В ПОЛЗА на К.И.А., с ЕГН ********** притежаваните части от собствеността върху следния недвижим имот: Апартамент №***, находящ се в гр.***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, който се намира в сграда с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива: едно, със застроена площ от 106.30 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на същия етаж: няма, под обекта: апартамент с ид.№ *** и над обекта: апартамент с ид.№ ***, заедно с прилежащите се *** % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, заедно с изба №*** с площ от 8.94 кв.м., при граници: коридор, изба на ап.*** и изба на ап.***.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М.И.М., с ЕГН ********** от наследството на И.М.А., с ЕГН **********, починал на ***г., в размер на 1/8 ид.ч. от Апартамент №***, находящ се в гр.***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, който се намира в сграда с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива: едно, със застроена площ от 106.30 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на същия етаж: няма, под обекта: апартамент с ид.№ *** и над обекта: апартамент с ид.№ ***, заедно с прилежащите се *** % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, заедно с изба №*** с площ от 8.94 кв.м., при граници: коридор, изба на ап.*** и изба на ап.*** (1/4 от запазената част от наследството състояща се от 1/2 от притежаваните от наследодателя И.М.А. от собствеността върху апартамента/.
ОСЪЖДА К.И.А., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.М., с ЕГН ********** *** сумата от 1103.50 лв. /хиляда сто и три лева и петдесет стотинки/, представляваща направени по делото съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: