Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.София, 25.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-ти въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
мл.с. Десислава
Йорданова
като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 2177 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на „З.О.“ АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от А.Л.и Р.Д., чрез
пълномощника по делото АД „Г.и партньори“, Булстат *******, представлявано от
управителя С.С.срещу уведомление изх. № 8432/29.01.2020
г. на ЧСИ В.М., рег. № 860 на КЧСИ район на действие СГС по изпълнително дело №
20208600400092/2020 г., с което е оставено без
уважение възражението на длъжника „З.О.“ АД за намаляване размера на
определеното адвокатско възнаграждение съобразно чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9
юли 20004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 3322,27
лв., като същото бъде намалено на 200 лв., както и корекция на начислената по
т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса. Твърди
се, че по процесното изпълнително дело единственото, което е сторено от
пълномощника на взискателя в изпълнителното производство е подаване на молба с
прилагане на изпълнителен лист, въз основа на което е образувано изпълнителното
дело, в която молба е посочен способа за изпълнението. Освен това, изпълнителното производство не се
отличава с фактическа и правна сложност, поради което адвокатския хонорар е
прекомерен и следва да бъде намален, както съответно и размерът на таксата по т.26
от ТТР към ЗЧСИ следва да бъде преизчислена и намалена. Претендират се
присъждане на разноски за настоящето производство за държавна такса от 25 лв. и
адвокатско възнаграждение то 360 лв.
Взискателят Р.Б.А., ЕГН **********,
чрез пълномощника по делото адвокат Н.Д., със съдебен адрес: гр.София, ул.“******,
четвърти полуетаж, офис 4 оспорва жалбата. Моли да не се присъждат разноски на
процесуалния представител на ответника, като счита, че това производство не е
самостоятелно по см. на чл.81 ГПК, поради което съдът не следва да присъжда
разноски.
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ В.М.,
рег. № 860 на КЧСИ район на действие СГС досежно допустимостта и основателността на жалбата.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява допустима по смисъла на чл.436, ал.1 от ГПК и относно
наличие на основание за обжалване по
чл.435, ал.2 от ГПК. Съгласно изричната разпоредба на чл.
435, ал.2 от ГПК, (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от
21.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за
глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите
по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати
или да приключи принудителното изпълнение 7. разноските по изпълнението.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради следното:
Въз основа на искане на взискателя Р.Б.А., ЕГН **********, чрез пълномощника по делото адвокат Н.Д.,
със съдебен адрес: гр.София, ул.“******, четвърти полуетаж, офис 4 и ИЛ от 22.01.2020
г., издаден от 1 състав на САС на основание съдебно решение по гр.д. № 500/2018
г. на САС и с разпореждане от 22.01.2020 г. било образувано срещу „З.О.“ АД изпълнително дело № 20208600400092. В искането за
образуване на изпълнителното производство са били възложени всички правомощия
по чл.18 от ЗЧСИ. Посочено е да се направи пълно проучване и връчване на ПДИ,
изпращане на ПДИ и връчване на длъжника на подлежащите на изпълнение актове, като
едновременно с образуването да бъде наложен запор върху банковите сметки на
длъжника, разкрити в Общинска банка АД. Поискано е възлагане в тежест на
длъжника и разноските по настоящето изпълнение, в т.ч. авансови такси и адвокатско възнаграждение в размер на
3322,27 лв. в полза на адвокат Н.Д..
С Разпореждане от 22.01.2010 г. на основание чл.426 и сл. от ГПК ЧСИ е
разпоредил образуване на изпълнително дело № 20208600400092, в което е
посочено, че ЧСИ е приел като разноски по делото адвокатски хонорар от 3 322,27
лв. съобразно чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, авансови такси по ТТРЗЧСИ по чл.79 и 80 от ЗЧСИ
в размер на 66 лв. Посочено е да се извършат исканите и допустими по ГПК
действия, а в случай на възлагане по чл.18 ЗЧСИ действията по обезпечаване и
реализиране на взискването.
На същата дата
22.01.2020 г. била изпратена Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 5848, връчена на длъжника на 22.01.2020 г., с която същият
е бил уведомен за дължимите по изпълнителното дело суми, а именно главница от
120 000 лв., лихви от 60 356,47 лв., разноски от 198,30 лв., такса по
т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ с включен ДДС в размер на 8 272,28 лв. в полза на ЧСИ В.М.,
както и др. суми, дължими до този момент в общ размер на 3 322,27 лв. /в т.ч.
ДТ, адвокатско възнаграждение, възнаграждение за в.л., за пазач и пр./, като
общото задължение по изпълнителното дело към 22.01.2020 г. е в размер на
192 149,32 лв.
На 22.01.2020 г. било
изпратено запорно съобщение до Общинска банка АД, с което и на основание
чл.450, ал.3, чл.507, чл.508 във връзка с чл.446 и чл.515 и чл.516 от ГПК, ЧСИ
е наложил запор на всички вземания на длъжника „З.О.“ АД до размера на дълга му по процесното изпълнително дело.
На 23.01.2010г. е постъпило искане от взискателя Р.Б.А., ЕГН **********, чрез пълномощника по делото адвокат Н.Д., в което
моли да бъде извършена справка в регистъра на БНБ за открити банкови сметки на
длъжника и да бъде наложен запор на установените сметки по изп. дело № 92/2020
г.
На 28.01.2020 г. е
постъпило възражение вх. № 5197/ 28.01.2020г. от длъжника „З.О.“ АД, досежно размера на присъдения
адвокатски хонорар и корекция по посока намаляване на начислената по т.26 от
Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса.
На 29.01.2020 г. по делото е постъпило становище с вх. № 5348 от пълномощника
на взискателя адвокат Н.Н.Д..
С уведомление изх. № 8432 от 29.01.2020 г., ЧСИ В.М., рег. № 860 на КЧСИ район на действие СГС по изпълнително дело № 20208600400092/2020
г., е оставил без уважение възражението на длъжника „З.О.“ АД за намаляване
размера на определеното адвокатско възнаграждение съобразно чл.7, ал.2 от
Наредба № 1 от 9 юли 20004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
като същото от 3322,27 лв.бъде намалено на 200 лв., както и да бъде извършена
корекция на начислената по т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ
пропорционална такса.
Относно атакуваният размер на адвокатското
възнаграждение от 3322,27 лв., СГС излага следните мотиви:
Съгласно
чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения, за образуване на изпълнително дело се дължи
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. С оглед доказателствата по делото, действия по образуване на изпълнителното дело
са били извършени от пълномощника на взискателя, който в искането си за образуване на изпълнителното дело е поискал образуване на
изпълнителното производство, възлагане на ЧСИ на всички правомощия по чл.18 от ЗЧСИ. В искането е изброено да се направи пълно проучване и връчване на ПДИ,
изпращане на ПДИ и връчване на длъжника на подлежащите на изпълнение актове,
като едновременно с образуването да бъде наложен запор върху банковите сметки
на длъжника, разкрити в Общинска банка АД. Въпреки твърдениято, други действия визирани в чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004
г. за минималните адвокатски възнаграждения, за воденето на изпълнителното
дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, за които се дължи 1/2 от
съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2, не са били извършвани от
пълномощника. Посоченото искане за
извършване на справка в БНБ и да бъде наложен запор на установените сметки по изп.
дело № 92/2020 г., е извършено на 23.01.2010г.,
един ден след като на 22.01.2020 г. било
изпратено запорно съобщение до Общинска банка АД, с което и на основание
чл.450, ал.3, чл.507, чл.508 във връзка с чл.446 и чл.515 и чл.516 от ГПК, ЧСИ
е наложил запор на всички вземания на длъжника „З.О.“ АД до размера на дълга му по процесното изпълнително дело. В
изпълнение на това запорно съобщение, на 29.01.2020
г. от банковата сметка на длъжника с посоченото платежно нареждане, Общинска
банка е превела изцяло дължимата сума в размер на 192 349,32 лв. След тази
дата, на 06.02.2020г. е постъпила молба от взискателя, в която е посочена
банковата сметка за превеждане на сумите по ИЛ-главница и лихви и банкова
сметка, ***, събрани като разноски за адвокатско възнаграждение и обикновени
такси към ЧСИ.
Изводът е, че на
пълномощника на взискателя се следва адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лв. и същото следва да бъде намалено до този размер.
Относно таксите по Тарифата към ЗЧСИ и по-специално пропорционалната
такса, определена по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер от 8 272,28 лв.,
настоящата инстанция приема следното:
Пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата следва да се определи съобразно сумата по
изпълнителния лист. Това е така, защото таксите по Тарифата се определят с
оглед на паричното вземане по изпълнителния лист, за тях е образувано
изпълнителното дело. В
конкретния казус сумата е в размер на 129 000 лв. главница. Съгласно т.26,
б „е“ от Тарифата над 100 000 лв. – 5220 лв. + 2 на сто за горницата над
100 000 лв., се получава сумата от 5220 лв. + 400 лв.=5620 лв., а с ДДС от 1124
лв., или дължимата такса по т. 26 от Тарифата е 6744 лв. с ДДС и таксата,
следва да бъде намалена до този размер.
Предвид изхода на делото и предявената претенция, на жалбоподателя се следват разноски за настоящето производство в общ размер от 385 лв., от които 25 лв. за държавна такса и 360 лв. за процесуално представителство. Неоснователно се явява твърдението на процесуалния представител на взискателя адвокат Н.Д., че това производство не е самостоятелно по см. на чл.81 ГПК, поради което съдът не следва да присъжда разноски. Производството е самостоятелно по смисъла на чл.81 ГПК и се следват разноски в полза на спечелилата страна. От друга страна, пълномощникът на взискателя не оспорва размера на възнаграждението.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ уведомление изх. №
8432/29.01.2020 г. на ЧСИ В.М., рег. № 860 на КЧСИ район на действие СГС
по изпълнително дело № 20208600400092/2020 г., с което е оставено без уважение възражението на длъжника „З.О.“
АД за намаляване размера на определеното адвокатско възнаграждение съобразно
чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9 юли 20004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения от 3322,27 лв., както и корекция на начислената по
т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ разноски за адвокатски хонорар
по изпълнително дело № 20199210401315/2019 г. в размер на 200 лв. и държавна такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 6744 лв.
ОСЪЖДА Р.Б.А., ЕГН **********, чрез
пълномощника по делото адвокат Н.Д., със съдебен адрес: гр.София, ул.“******,
четвърти полуетаж, офис 4 да заплати на
„З.О.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
заедно от А.Л.и Р.Д., чрез пълномощника по делото АД „Г.и партньори“, Булстат *******,
представлявано от управителя С.С.направените разноски за настоящето
производство в общ размер от 385 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.