№ 4085
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100502023 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по:
1. въззивна жалба с вх. № 3038/01.07.2020г., депозирана от Ж. А. Ж.,
чрез адв. И. И., срещу Решение № 124 от 03.06.2020г., постановено по
гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – Провадия, с което е отхвърлен
предявеният от Ж. А. Ж., срещу Т. Р. З. и С. П. Я., положителен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК;
прекратено е като недопустимо производството по предявения
евентуален иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС и е уважен
насрещният иск с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от С. П.
Я. срещу Ж. А. Ж.;
2. въззивна жалба с вх. № 260878/02.11.2020г., депозирана от Ж. А. Ж.,
чрез адв. И. И., срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г.,
постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – Провадия, с
което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 124 от 03.06.2020г. и е оставена без уважение молбата на
Ж. А. Ж. за допълване на същото решение по реда на чл. 250 от ГПК;
3. въззивна жалба с вх. № 260435/22.07.2022г., депозирана от С. П. Я.,
М. С. П. и А. С. П., чрез адв. К. К., срещу Решение №
260013/04.07.2022г., постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на
РС – Провадия, с което е уважен предявеният от Ж. А. Ж., срещу
1
жалбоподателите и Т. Р. З., иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС.
Съдът намира, че въззивна жалба с вх. № 260878/02.11.2020г.
депозирана от Ж. А. Ж., чрез адв. И. И., срещу Решение № 260029 от
09.10.2020г., постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – Провадия,
по същество обективира в себе си частна жалба срещу цитираното решение в
частта от същото, имаща характер на определение, с което е оставена без
уважение молбата на Ж. А. Ж. за допълване на решението по реда на чл. 250
от ГПК.
Въззивните жалби с вх. № 3038/01.07.2020г. и вх. №
260435/22.07.2022г., както и въззивна жалба вх. № 260878/02.11.2020г. срещу
Решение № 260029 от 09.10.2020г., постановено по гр.д. № 1169/2018г., по
описа на РС – Провадия, в частта, с която е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 124 от 03.06.2020г., от една страна, и от
друга – частната жалба срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г., в частта от
същото, имаща характер на определение, с което е оставена без уважение
молбата на Ж. А. Ж. за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК,
която частна жалба е обективирана във въззивна жалба вх. №
260878/02.11.2020г., подлежат на разглеждане по различен
съдопроизводствен ред.
Предвид горната констатация, съдът намира, че частната жалба срещу
Решение № 260029 от 09.10.2020г., в частта от същото, имаща характер на
определение, с което е оставена без уважение молбата на Ж. А. Ж. за
допълване на Решение № 124 от 03.06.2020г. по реда на чл. 250 от ГПК, която
частна жалба е обективирана във въззивна жалба вх. №
260878/02.11.2020г., депозирана от Ж. А. Ж., чрез адв. И. И., следва да се
разгледа в отделно производство, а разглеждането на въззивните жалби с вх.
№ 3038/01.07.2020г. и вх. № 260435/22.07.2022г., както и на въззивна жалба
вх. № 260878/02.11.2020г. срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г.,
постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – Провадия, в частта, с
която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 124
от 03.06.2020г., да продължи под административния номер на въззивното
дело – № 2023/2022г. по описа на ВОС.
До приключването на производството по частната жалба срещу
Решение № 260029 от 09.10.2020г., в частта от същото, имаща характер на
определение, с което е оставена без уважение молбата на Ж. А. Ж. за
2
допълване на Решение № 124 от 03.06.2020г. по реда на чл. 250 от ГПК, която
частна жалба е обективирана във въззивна жалба вх. №
260878/02.11.2020г., депозирана от Ж. А. Ж., чрез адв. И. И., производството
по настоящото въззивно дело следва да бъде спряно по арг. от чл. 229, ал. 1, т.
4 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по въззивните жалби с вх. №
3038/01.07.2020г. и вх. № 260435/22.07.2022г., както и по въззивна жалба вх.
№ 260878/02.11.2020г. срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г., постановено
по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – Провадия, в частта, с която е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 124 от
03.06.2020г., от това по частната жалба срещу Решение № 260029 от
09.10.2020г., в частта от същото, имаща характер на определение, с което е
оставена без уважение молбата на Ж. А. Ж. за допълване на Решение № 124
от 03.06.2020г. по реда на чл. 250 от ГПК, която частна жалба е
обективирана във въззивна жалба вх. № 260878/02.11.2020г. , депозирана
от Ж. А. Ж., чрез адв. И. И..
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на въззивните жалби с вх. №
3038/01.07.2020г. и вх. № 260435/22.07.2022г., както и по въззивна жалба вх.
№ 260878/02.11.2020г. срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г., постановено
по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – Провадия, в частта, с която е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 124 от
03.06.2020г. да продължи под номера на настоящото въззивно гр. дело №
2023/2022г. по описа на ВОС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото, ведно с препис от настоящото
определение, на Председателя на Гражданското отделение на ОС – Варна за
преценка и образуване на частната жалба срещу Решение № 260029 от
09.10.2020г., в частта от същото, имаща характер на определение, с което е
оставена без уважение молбата на Ж. А. Ж. за допълване на Решение № 124
от 03.06.2020г. по реда на чл. 250 от ГПК, която частна жалба е
обективирана във въззивна жалба вх. № 260878/02.11.2020г. , в отделно
3
частно гражданско дело, по което да се приложи и първоинстанционното
дело.
СПИРА производството по в. гр. д. № 2023/2022г. по описа на ОС –
Варна до приключване на производството по в. ч. гр. дело № ………………….
по описа на ВОС, на основание чл. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
След приключване на частното производство с влязъл в сила съдебен
акт делото да се докладва на съдията – докладчик за следващи
разпореждания.
Определението, в частта му, с която е спряно производството по в. гр.
дело № 2023/2022г. по описа на ОС – Варна, подлежи на обжалване с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4