№ 644
гр. Варна, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100500685 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Въззивникът АН. ЕВГ. ЕНЧ. , редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Г.М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕВГ. ХР. ЕНЧ., редовно уведомен, не се явява, за него се явява
адв. А.П., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1263/30.03.2022г., с което е извършен доклад на
въззивните жалби и на депозираните срещу тях писмени отговори.
АДВ. М.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба на доверителя ми, оспорвам насрещната такава.
АДВ. П.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивника, поддържам отговора на въззивната
му жалба. Поддържам нашата въззивната жалба.
1
АДВ. М.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото Справка от
регистъра на банковите сметки от БНБ и Справка от КАТ- Варна УРИ № 819000-
9932/02.03.2022г. за притежаван от ответника лек автомобил. Това е нова информация за
нас, доколкото в първоинстанционния съд беше поискана справка от НАП за
имущественото му състояние, където нямаше такива данни и за първи път ние научаваме, че
той притежава и МПС, поради което считам, че не е преклудиран срока за представяне на
този документ, доколкото в ЗМДТ има изискване всяка община да подава информация към
НАП за обектите, подлежащи на облагане. Има активни три банкови сметки в „Банка ДСК“
и една сметка в „ТИ БИ АЙ“.
АДВ. П.: Моля да оставите без уважение искането за приемане на това писмено
доказателство. Това, че имаш няколко банкови сметки по никакъв начин не променя
фактологията по настоящото дело, нито пък установява имуществено състояние, т.к. ти
можеш да имаш пет банкови сметки с нула лева в тях. Следователно твърдението, въз
основа на което се иска да се приобщи това писмено доказателство по никакъв начин не
изяснява предмета на спора.
По същия начин и представянето на справка за това, че доверителят ми има лек
автомобил също не го прави високо имотен и задължен да заплаща издръжка за пълнолетния
си син в период, в който има събрани доказателства, че същият работи, т.к. доверителят ми е
осъден за минал период да заплаща издръжка за време, в което са събрани доказателства и
няма спор между страните, че синът му работи. Това не променя обстоятелството, че не
дължиш издръжка на пълнолетен работещ.
АДВ. М.: Имущественото състояние винаги е от значение. Съдът е допуснал това
доказателство, а въз основа на него съдът е оставил да се произнесе след представяне на
документа за банковите сметки и за разкриване на банкова тайна, доколкото колегата е
права, че наличието на банкови сметки не означава наличности по тях. Именно и заради
това поддържам искането си за разкриване на банкова тайна по отношение на четирите
банкови сметки относно наличностите и движенията по тях. Смятам, че за една година назад
от настоящия момент е релевантния период.
АДВ. П.: Отново моля да оставите без уважение искането на насрещната страна.
Считам, че не са налице основанията за разкриване на банкова тайна, още по- малко не са
налице основанията за установяване на движение по банкови сметки една година назад.
Това не удостоверява такава способност на доверителя ми, каквото твърди колегата, да
заплаща на пълнолетен, отново за задно време, отново за време, в което той работи.
АДВ. М.: Към настоящия момент доверителят ми не работи.
СЪДЪТ намира, че днес представените от адв. М. писмени доказателства, а именно-
Справка от регистъра на банковите сметки и сейфове към БНБ и Справка от КАТ следва да
бъдат приети. Същите са относими и допустими и съдът вече е коментирал защо счита така
в определението си от р.з. Същите се приемат, с оглед установяване имущественото
2
състояние на ответника, поради което и тези писмени доказателства следва да бъдат приети.
Писмените доказателства са допуснати и с оглед посочване на банковите институции, за кои
точно сметки ще се иска разкриване на банковата тайна. Съдът намира искането, направено
във въззивната жалба за разкриване на банкова тайна от „БАНКА ДСК“ ЕАД, както и днес
направеното искане за разкриване на банкова тайна от „ТИ БИ АЙ БАНК“ АД за
основателно, доколкото установяване състоянието на лицето, от което се претендира
издръжка, е относимо към предмета на спора.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: Справка от регистъра на
банковите сметки от БНБ и Справка от КАТ- Варна УРИ № 819000-9932/02.03.2022г. за
притежаван от ответника лек автомобил.
ЗАДЪЛЖАВА „БАНКА ДСК“ АД, на основание чл. 62, ал.5, т.3 от Закона за
кредитните институции, да даде сведения и представи справки за наличните суми по
посочените в справката от БНБ 3 бр. сметки на въззиваемата страна, като справката бъде
дадена за една година назад до настоящия момент.
ЗАДЪЛЖАВА „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, на основание чл. 62, ал.5, т.3 от Закона за
кредитните институции, да даде сведения и представи справка за наличните суми по
посочените в справката от БНБ сметка на въззиваемата страна, като справката бъде дадена
за една година назад до настоящия момент.
УКАЗВА на третите лица, че задължението следва да бъде изпълнено в седмичен
срок от получаване на съобщението.
АДВ. М.: Моля да приемете като доказателства по делото Уверение, че доверителят
ми продължава да учи в учебно заведение и Квитанция за платен наем за месец април.
АДВ. П.: На първо място, считам че дори и съдът да е счел за необходимо да разкрие
банковата тайна, предметът на исковата претенция е считано от 09.07.2021г. Няма претенция
по настоящото исково производство за една година от днешна дата назад. Следователно и
разкриването на този период значително надвишава периода на претенцията. Моля да имате
предвид по отношение на моето възражение, че става въпрос за издръжка за пълнолетен, а
не за лице, което е непълнолетно. Следователно няма как да изследваме за такъв дълъг
период и да разкриваме банкова тайна на лице, предвид предмета на иска, който е и
периодът, който е. Ето защо, моля за ревизия в тази част. По отношение на доказателствата,
предоставям на съда дотолкова, доколкото се претендира за учащ се.
СЪДЪТ намира, че възражението на адв. П. е основателно досежно периода на
разкриване на банковата тайна, поради което намира че следва да бъде коригирано
3
определението, като справката бъде дадена не една година, считано от настоящия момент, а
от 09.07.2021г. до настоящия момент. Горната поправка касае както „Банка ДСК“ , така и
„Ти БИ АЙ БАНК“ АД.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства, установяващи, че ищецът
продължава да се обучава, както и че заплаща наем следва да бъдат приети по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Уверение №
72121/04.04.2022г., както и Квитанция към разписка за платен наем от 25.03.2022г.
АДВ. М.: Моля да приемете доказателствата, представени с писмения отговор на
въззивната жалба на въззиваемата страна. Във вашето определение не е отразено, че са
приети, поради което моля да ги приемете към материалите по делото, същите са описани-
осем броя писмени документи.
АДВ. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с тях, отговор на
въззивната ни жалба не съм получавала. Ще изразя становище по доказателствата на
насрещната страна в следващо с.з.
За събиране на допуснатите доказателства съдът намира, че производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 27.04.2022г. от 09:30 часа, за когато страните са уведомени в съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4