Определение по дело №30641/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3529
Дата: 23 януари 2024 г. (в сила от 23 януари 2024 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20231110130641
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3529
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110130641 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, ,поради което :
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 от ГПК , с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за признаване на установено
по отношение на ответника С. М. Т. ,че дължи на ищеца сумата 2 527,28 лева (двe хиляди
петстотин двадесет и седем лева и 28 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 29.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 432,64
лева (четиристотин тридесет и два лева и 64 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2020 г. до 28.11.2022 г., 20,85лева (двадесет лева и 85 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 29.12.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 3,87 лева (три лева и 87 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до 28.11.2022 г.,за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1507/13.01.2023год. по ч.гр.д.№
710379/2022год. по описа на СРС,65 състав.
В исковата молба ищецът твърди, че ответника бил клиент на топлинна енергия за
битови нужди, като титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост ,
присъединен към абонатна станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката, в периода 01.05.2019год..
30.04.2021год. ,както и услугата дялово разпределение Задължението било за доставена, но
неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски бл. 69А, вх. Б, ет. 9, ап. 50, аб.№ 283818.
Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия ,както и
дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените периоди,ведно с
обезщетение за забава . За вземането било издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК срещу която длъжника бил възразил.Претендира и деловодни
разноски.
Ответникът С. М. Т. е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК
който сочи ,че признава дълга си.Сочи че е сключил с ищеца споразумение за разсрочено
1
плащане.Представя споразумение ,ведно с фискален бон за заплатена сума в общ размер от
942,29лв.,от които 349,45лв. – главница ,286,51лв. – мораторна лихва и 306,33лв. – законова
лихва.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Предвид направеното признание на иска и отделените за безспорни
обстоятелства,съдът счита ,че не следва да допуска направените от ищеца доказателствени
искания.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет.
ПРИЛАГА ч.гр.д. .№71037/2022год. по описа на СРС,65 състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ищеца,предвид направеното признание на иска от ответника.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. на 21.03.2024год. в 10,50 ч., за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на ответника, в случай на неявяване в първото заседание по делото, след
като е бил редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово
2
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, което при
уважаването му, не подлежи на обжалване.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3