№ 14359
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110101532 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК *********,
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу А. Ш. с ЕГН
********** и Й. А. Ш. с ЕГН ********** /в качеството им на наследници на Н. Ж. Ш./ за
осъждането им да заплатят сумите: разделно за А. ¾ част от общото вземане, конкретно:
1622,70 лева главница, начислена за топлоенергия за периода 01.05.2019г. – 01.04.2021г. за
потребление в имота ап. 191, находящ се в гр. София, ж.к. Илинден, бл. 146, вх. И, ет. 2,
както и 238,57 лева мораторна лихва за периода 15.09.2020г. – 21.12.2022г., също сума за
дялово разпределение от 01.08.2020г. до 01.04.2021г. в размер на 20,98 лева, ведно с
мораторна лихва 2,40 лева за периода 15.09.2020г. – 21.12.2022г., а за Й. – ¼ част от общото
вземане, конкретно: 540,90 лева главница, начислена за топлоенергия за периода
01.05.2019г. – 01.04.2021г. за потребление в същия имот, както и 79,52 лева мораторна
лихва за периода 15.09.2020г. – 21.12.2022г., също сума за дялово разпределение от
01.08.2020г. до 01.04.2021г. в размер на 6,99 лева, ведно с мораторна лихва 0,80 лева за
периода 15.09.2020г. – 21.12.2022г. Претендира законната лихва върху главницата считано
от подаването на исковата молба и разноски в настоящото производство.
Ответниците страна в законния срок не представят отговор и не вземат становище по иска.
При предявеня иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както
и забавата на изпълнението. В тежест на ответниците е да докажат твърденията си, от които
черпят изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е
налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него
начислената топлоенергия.
1
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
СЪДЪТ ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на страните, че следва да положат активни усилия в
посока постигане на споразумение преди съдебното заседание.
Основателно е искането на ищеца да се конституира като трето лице помагач на негова
страна фирмата за дялово разпределение „Техем сървисис“ ЕООД, както и да бъде
задължено това дружество да представи всички относими документи за процесния имот за
процесния период.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 08.06.2023г. от 10,10 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД и
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК същото да представи всички относими документи
за процесния имот за процесния период.
УКАЗВА на ответната страна, че ако не се яви в първото съдебно заседание, без да е
направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие, ищецът има право на основание чл.
238, ал 1 ГПК да поиска постановяването на неприсъствено решение.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
Поинтересувайте се в „Топлофикация София“ ЕАД и за възможностите за сключване
на споразумение.
2
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3