№ 3061
гр. София, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Емилия Александрова
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело №
20241100500698 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Б. Д. Д., срещу решение №
17784/31.10.2023 г. по гр. дело № 9383/2023 г., на СРС, ГО, 84 състав. Моли
решението да бъде отменено, като неправилно, незаконосъобразно и
постановено в противоречие на процесуалния и материалния закон, и съдът да
постанови друго, с което да отхвърли молбата за заместващо съгласие. Счита,
че решението не е в интерес на детето.
Въззиваемата страна К. Ю. А., с отговора на въззивната жалба, счита, че
същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като съдът
постанови решение, с което да потвърди като валидно, допустимо и правилно
обжалваното решение.
За съдебно заседание, въззивника, резовно уведомен, не се явява и не се
представлява. С писмена молба изразява становище, че поддържа въззивната
жалба. Претендира разноски по представен списък.
В съдебно заседание въззиваемата страна моли да бъде потвърдено
първоинстанционното решение. Претендира адвокатско възнаграждение на
1
основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от
ГПК, от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ
на въззивно обжалване акт, който е валиден и допустим.
С решение № 17784/31.10.2023 г. по гр. дело № 9383/2023 г., СРС, ГО,
84 състав е заместил съгласието на Б. Д. Д., ЕГН**********, за издаване на
паспорт и за пътувания на детето В.Б.Д., ЕГН**********, придружено от
майката К. Ю. А., ЕГН **********, за срок от пет години, считано от влизане
в сила на решението, до държавите-членки на ЕС и Р. Турция, с туристическа
или образователна цел, с продължителност на всяко пътуване до 20 дни в
рамките на календарната година, като пътуванията се осъществяват извън
времето, определено за осъществяване на режим на лични отношения между
бащата Б. Д. Д., ЕГН**********, и детето В.Б.Д., ЕГН **********, съгласно
влязло в сила решение № 20151236/02.07.2021 г., постановено по гр.д. №
17455/2021 г. по описа на СРС, ІІІ г.о., 89-ти състав, респективно- последващ
влязъл в сила съдебен акт, с който се изменя така определения режим. Съдът е
отхвърлил искането с правно основание чл. 127а, ал. 4 СК за допускане на
предварително изпълнение на решението.
Когато родител се противопоставя на пътуването на детето в чужбина,
съдът трябва да подложи на преценка действителните мотиви на този родител
и дали те са свързани с интересите на детето, или произтичат от нагласите му
към другия родител или от конфликти между двамата.
В конкретния случай, съблюдавайки най-добрия интерес на детето В.,
включващ в най-широк смисъл неговото добруване и благоденствие и с оглед
конкретните специфични обстоятелства на настоящия казус, съобразявайки
възрастта на детето, което вече е на 7 години и 3 месеца, степента на неговата
зрялост и индивидуалните му потребности, мотивират съда да приеме, че в
интерес на детето е даване на заместващо съгласие на бащата за издаване на
необходимите документи за пътувания на детето в чужбина и за пътувания на
детето извън пределите на Р. България до посочените в решението държави.
При тези пътувания детето ще има възможност да се запознае с други страни
и култури, което неминуемо ще разшири неговия мироглед. Посочените
дестинации, до които е разрешено пътуване, не са места на размирици, места,
където още не са отстранени последиците от скорошни природни бедствия
2
или места, където, макар и временно, не е препоръчително пътуване. Както
правилно е приел и първоинстанционния съд, съдебното решение изключва и
възможността българската държава да бъде лишена от всякаква възможност за
контрол върху действията на родителя, с който детето е извън пределите на Р.
България- касае се за държави, с които България има сключени договори за
правна помощ, които са членки на ЕС или са членки на Хагската конвенция от
1980 г. за гражданскоправните аспекти на международното отвличане на деца.
Фигуриращите в съдебното решение държави прилагат светско
законодателство, поради което българската държава може да гарантира
изпълнението на собствените си съдебни решения за осъществяване на мерки
за лични отношения между детето и родителя, който се е противопоставил на
извеждането на детето зад граница. Майката на детето е трайно жилищно и
трудово устроена в Р. България, а детето е записано в първи клас на 127 СУ в
гр. София, не са представени каквито и да е доказателства, поради които съдът
да приеме, че е налице намерение от страна на майката за промяна на
местоживеенето на детето в чужбина.
Заместеното съгласие не следва да влиза в колизия с постановения с
влязло в сила решение № 20151236/02.07.2021 г., по гр.д. № 17455/2021 г. по
описа на СРС, ІІІ г.о., 89-ти състав, респективно- последващ влязъл в сила
съдебен акт, с който се изменя така определеният режим, режим на лични
отношения на бащата с детето и да не води до нарушаване на този режим. За
да не се стига до такова ограничаване на режима на лични отношения на
бащата с детето, съгласието на бащата трябва да бъде заместено за пътувания
на детето в чужбина по време и периоди, които не трябва да съвпадат с
определения му режим на лични отношения с детето. По този начин ще се
съхрани и развие връзката баща- дете, ще се гарантира пълноценното участие
на този родител в живота на В., като пътуванията извън пределите на Р.
България няма да злепоставят тази връзка. Следва да се отбележи и, че
невъзможността на детето да пътува извън граница, не способства по никакъв
начин за поддържането на лични контакти с бащата така, както са определени
с влязло в сила съдебно решение. При постановяване на настоящия съдебен
акт, въззивния съд съобразява същите със заместващото съгласие на бащата.
Срокът за даденото заместващо съгласие настоящия съд счита за
подходящ. При заместването на съгласието за период от пет години, интересът
на детето е защитен в достатъчна степен, тъй като следва да се съобрази и
3
времето за постановяване на влязъл в сила съдебен акт по този вид спорове.
С оглед на изложеното, първоинстанционното решение е правилно,
постановено е при спазване на материалния и процесуалния закон, и следва да
бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора и разясненията, дадени с Тълкувателно
решение по т.д. 3/2023 г. от 27.06.2024 год. на Върховният касационен съд на
Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, искането на
въззивника за присъждане на разноски е неоснователно. Същият дължи
заплащане на адвокатско възнаграждение адв. В. С. Д., САК за въззивното
производство на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, в размер на 600 лв.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 17784/31.10.2023 г. по гр. дело №
9383/2023 г., на СРС, ГО, 84 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. Д. Д., ЕГН********** за
присъждане на разноски, като неоснователно.
ОСЪЖДА Б. Д. Д., ЕГН********** да заплати на основание чл. 38, ал.
2 ЗАдв на адв. В. С. Д., САК, адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4