№ 32
гр. Харманли , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20215630200271 по описа за 2021 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за админист-
ративните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП .
Жалбоподателя КР. Р. Г., ЕГН:********** от гр.Хасково, ул. *** обжалва
Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 4543257 на ОД на МВР - Хасково, с който за
нарушение по чл.21 ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 300 лв. Оспорва комптентността на издателя на ел.фиш. Сочи, че електронният
фиш е незаконосъобразен както по основание, така и по размер на наложената санкция,
която моли да бъде намалена. Не е съгласна с фактическите констатции в оспоренния фиш и
счита, че е приложим чл.28 от ЗАНН.
Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура Хасково – ТО-гр.Харманли – редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На 09.01.2021 г., в 14:12ч. е било извършено засичане на скоростта и заснемане
с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526 на преминало по Път I-8, км 344+152,
„Бисерска Гергана, общ. Харманли, в посока на движението гр.Харманли МПС - лек
автомобил марка „Ситроен Ц1” с рег.№ ****. Техническото средство отчело, че
автомобилът се движи със скорост от 97 км/ч. при разрешена максимална скорост от 60
км/ч., т.е. с 37 км/ч превишена стойност на скоростта. Установено е, че лекият автомобил е
регистриран на името на КР. Р. Г., ЕГН:**********, което не се оспорва по делото.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш за налагане на глоба сер.К № 4543257, с който на жалбоподателя на основание чл.189
ал.4, вр. чл.182 ал.2, т.4 от ЗДвП за нарушение по чл.21 ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 300 лв.
Приложен по делото е и изискуемият съгласно чл.10 от Наредба № 8121з- 532
от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от
Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.), Протокол за използване
на автоматизирано техническо средство рег.№271р-1130 от 11.01.2021г., в който е отразено
местоположение Път I-8, км 344+152, „Бисерска Гергана, общ. Харманли, дата –
09.01.2021г., общо ограничение на скоростта – 60 км/ч, както и пътен знак на ограничение -
60 км/ч, режим на измерване станционарен, дигитална снимка – не, номер на служебен
автомобил ****. Този протокол е доказателство относно мястото и времето на извършване
на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на
скоростта, режима на измерване, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др.
изисквания по наредбата.
Наличен е и протокол №1-53-20 от проверката на мобилна система за
видеоконтрол TFR1-М №526 от 29.09.2020г.
Приложен е снимков материал – клип №9218, TFR1-М №526 от 09.01.2021г.,
14:12 часа.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Съгл. разпоредбите на ЗАНН с електронен фиш могат да се налагат наказания за
нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат
да се налагат с наказателно постановление. Няма изискване електронният фиш да има
реквизитите на наказателно постановление по чл. 57 от ЗАНН, макар влезлият в сила
електронен фиш да се смята за влязло в сила НП съгл. чл.189 ал.11 от ЗДвП. Реквизитите на
електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от
Закона за движение по пътищата. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-
Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
2
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство, описано е нарушението, като са посочени и нарушените
разпоредби, размера на налаганата глоба, както и срокът, сметката, начините за
доброволното й заплащане. От това следва изводът, че атакуваният електронен фиш
съдържа всички реквизити, изискуеми по закон (чл.189 ал.4 от ЗДвП).
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи. Такъв образец е утвърден със Заповед 8121з-172 от
29.02.2016г., приложена по делото, и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на
утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи – служебно известно на съда.
Видно от данните, отразени в приложения снимков материал – клип №9218,
TFR1-М №526 от 09.01.2021г., 14:12 часа и данните в описателната част на електронния
фиш, отчетен е толеранс от плюс/минус 3 км/ч при движение до 100 км/ч - съгласно
отразеното в приложената снимка движението на МПС-то е с установена скорост от 100
км/ч. – превишаване с 40 км/ч., а в ел.фиш е посочено превишаване с 37 км/ч и установена
скорост на движение 97 км/ч.
За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство,
а за място на нарушението : Път I-8, км 344+152, „Бисерска Гергана, общ. Харманли,
съответстващо на данните от протокола за използване на техническо средство или система с
рег.№ 271р-1130 от 11.01.2021г.
Използваното в конкретния случай техническото средство съответства на
одобрения тип, видно от представените протокол №1-53-20 от 29.09.2020г. от проверката на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1M.
Също така следва да се посочи, че в Параграф 6 т.65 от Допълните разпоредби на
Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически
средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б)
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес.
Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са уредени с Наредба №
8121з- 532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по
пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.). В
разпоредбата на чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и
мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
3
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. Т.е. електронен фиш за санкциониране на
допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.V.2015г. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по
установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната
наредба.
В случая жалбоподтелката е наказана за нарушение на чл.21 ал.2, вр. ал.1 от
ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на
скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50км/ч., извън населено място – 90 км/ч., по автомагистрала – 140 км/ч., а според ал.2 когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1,
това се сигнализира с пътен знак. В конкретния казуз е посочено, че нарушението е
извършено на Път I-8, км 344+152, „Бисерска Гергана, общ. Харманли, т.е. извън населено
място, като е отразено, че ограничението на скоростта е 60 км/ч, т.е. скоростта на движение
следва да е била ограничена с пътен знак, имайки предвид разпоредбата на чл.21 ал.2, вр.
ал.1 от ЗДвП. За такова нарушение по чл.21 ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП е и санкционирана
жалбоподателката. От друга страна в протокола за използване на техническо средство или
система с рег.№ 271р-1130 от 11.01.2021г. е посочено, че е налице пътен знак за ограничение
– 60 км/ч и същевременно с това е отразено, че е налице и общо ограничение на скоростта –
60 км/ч. Следователно не става ясно в крайна сметка общо ограничение на скоростта ли е
налице за конкретния пътен участък или ограничение на скоростта с пътен знак. Налице е
неяснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 60км/ч – пътен
знак за ограничение или общо ограничение на скоростта е било налице в действителност. По
този начин е невъзможна и преценката на съда за точната правна квалификация на
нарушението – дали следва да е по чл.21 ал.1 от ЗДвП (касаещ общо ограничение на
скоростта) или съответно по чл.21 ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП (касаещ ограничение на скоростта с
пътен знак). Това от своя страна прави невъзможна и проверката на съда по същество –
осъществено ли е процесното нарушение или не и съставлява съответно достатъчно
основание за отмяна на електронния фиш като незаконисъобразен.
С оглед изложените по-горе съображения, настоящият състав на съда счита че в
конкретния случай кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна
уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения не са изпълнени надлежно,
което съставлява основание за отмяна на атакувания ел.фиш като незаконосъобразно
издаден.
Имайки предвид ненадлежно спазената процедурата по установяване на този
вид нарушения, съдът счита, че следва да уважи така подадената жалба и да отмени
4
обжалвания електронен фиш.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 4543257 на ОД на МВР –
Хасково, с който за нарушение на чл. 21 ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4, вр.
чл.182 ал.2, т.4 от ЗДвП, на КР. Р. Г., ЕГН:********** с постоянен адрес гр.София, ул. *** е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-гр.Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5