Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 19. 04. 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в публично заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря НАТАЛИЯ
НИКОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА
гр. д. № 6139 по описа за 2020 г, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по подадена искова молба, с
посочено правно основание чл. 79, ал.
1 от ЗЗД, вр.
чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД,
от К.Б. ***ЕИК/БУЛСТАТ ***, чрез
***Г. К. против
К. П. В. ***, с
цена на иска 400 лв.
Съдът е
сезиран със следното искане:
Да осъди ***., с адрес: ***, да заплати на К.Б. ***сума
в общ размер 400 лв. (четиристотин лева), представляваща неплатена
главница по Договор за кредит № ***, както и законна лихва върху главницата, от
подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането. Да
осъди ***. да заплати на К.Б. ***,
направените съдебни разноски по настоящото производство, както и юрисконсултско
възнаграждение
в размер на 150
лв. (сто и петдесет лева).
В срока по
чл.131 от ГПК не е депозиран писмен
отговор от ответника.
Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор
на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно
призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото да
се гледа в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил искане за
постановяване неприсъствено решение против ответника.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Исковата претенция следва да бъде уважена.
На
основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
На
основание чл.
78 ГПК, на ищеца следва да се
присъдят деловодните
разноски, съобразно списъка по чл. 80 от ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД,
вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 99
от ЗЗД, К. П. В., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на К. Б. ***ЕИК/БУЛСТАТ
***,
седалище и адрес
на управление:*** село, ул.
***№ **, п.к. **, с ***, сумата в общ размер
400 лв. (четиристотин лева),
представляваща неплатена главница по Договор за кредит № ***, както и законна
лихва върху главницата, от подаване исковата молба на ***г. до окончателно
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
К. П. В., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ на К. Б. ***ЕИК/БУЛСТАТ ***, седалище и
адрес на управление:*** село, ул.
***№ **, п.к. **, с ***, сумата
от 50 лв. за държавна такса, юрк. възнаграждение в размер на 150 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :