П Р И С Ъ Д А  №

_{град Козлодуй, 11.02.2020 г.}

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 11.02.2020 г. /единадесети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

                                                                                              _{Председател: Цветанчо Трифонов}

 

_{при секретаря К. К. и в присъствието на прокурор Марин Н., като разгледа докладваното от съдия Трифонов НОХД № 379 по описа за 2018 г. на Козлодуйския Районен съд въз основа на доказателствата по делото и закона:}

 

_{П Р И С Ъ Д И :}

 

 

_{Признава подсъдимия И.Г.И. - роден на ***г***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, женен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН – ********** за виновен в това, че на 12.09.2018 г., в 17,55 часа, в с. Хърлец, по ул. „Г. Д.“ пред дом № 4, с посока на движение с. Гложене, общ. Козлодуй, е управлявал МПС л.а. марка „Форд Фокус” с регистрационен  № ****, собственост на К.Ю.Т. ***, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с наказателно постановление №18-0288-000096 от 28.03.2018 г. на Началника на РУ на МВР-Козлодуй, връчено му лично на 13.04.2018г., влязло в законна сила на 23.04.2018 г., за извършено административно нарушение по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 343в, ал.2 НК във вр. чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на  ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева.}

На основание чл.57, ал.1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „строг” режим за изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 59 от НК приспада времето, през което подсъдимия И.Г.И. е търпял  мярка за неотклонение „Домашен арест” считано от 02.10.2018 г. до 05.12.2018 г., както и по предварителното му задържане за срок от 72 часа от  25.09.2017 г. от 11:34 часа.

_{ОСЪЖДА подсъдимия И.Г.И., ЕГН ********** да заплати на Бюро за правна помощ направените в съдебната фаза на процеса разноски за назначения служебен защитник на досъдебното и съдебното производство - адвокат С.С., в размер на 420,00 /четиристотин и двадесет/ лева, както и за резервен такъв непосочени в уведомително писмо на АК Враца № 1305/17.07.2019 г.}

ОСЪЖДА подсъдимия И.Г.И., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Козлодуй направените разноски по делото в размер на 278,56 лева /двеста седемдесет и осем лева и 56 ст./.

 

Присъдата може да се обжалва и протестира пред Врачански Окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

_{Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.}    

 

 

                                                                                 _{Районен съдия:}

Мотиви към Присъда № 1/12.02.2020 г. по НОХД № 379/2018 г.

 

Районна прокуратура град Козлодуй е внесла обвинение против И.Г.И. за това, че на 12.09.2018 г., в 17,55 часа, в с. Хърлец, по ул. „Г. Д.” пред дом № 4, с посока на движение с. Гложене, общ. Козлодуй, е управлявал МПС лек автомобил марка „Форд Фокус” с регистрационен № ВР 64-16 ВМ, собственост на К.Ю.Т. ***, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с наказателно постановление №18-0288-000096 от 28.03.2018 г. на Началника на РУ на МВР-Козлодуй, връчено му лично на 13.04.2018г., влязло в законна сила на 23.04.2018 г., за извършено административно нарушение по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП - престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.

Прокурорът в съдебното заседание поддържа обвинението, така както е предявено.

Подсъдимият И.Г.И. не се признава за виновен. Възползвал се е от правото си в началния етап на заседанието да не дава обяснения. Такива е дал в последващ такъв, непосредствено след разпита на З.К. – жената с която живее на съпружески начала.

Според обвинителния акт подсъдимият е неправоспособен водач, като не са му издавани свидетелства за управление на моторно превозно средство.

На 23 март 2018 година на подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 146-Д361232 за това, че бил управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 220 СДИ” с регистрационен № ВР 5203 ВК, собственост на Валентин Миленков, без да притежава свидетелство за управление на МПС.

На 28 март 2018 година въз основа на този акт Началникът на РУ на МВР град Козлодуй издал Наказателно постановление № 18-0288-000096, с което за това, че е управлявал цитираното по-горе МПС, без да притежава свидетелство за управление на МПС му наложил административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева. Това Наказателно постановление било връчено на подсъдимия на 13 април 2018 година и на 21 април, същата година, влязло в сила.

На 12.09.2018 година около 17,55 часа в село Хърлец по улица „Г. Д.”*** автопатрул към РУ на „АЕЦ Козлодуй” бил спрял за проверка лек автомобил „Форд Фокус” с регистрационен № ВР 6416 ВМ, който бил управляван от подсъдимия и който бил сам в него – престъпление по смисъла на чл. 343в, ал. 2 от НК.

В обясненията си, дадени в съдебно заседание на 12.12.2019 година, подсъдимият твърди, че в момента на проверката автомобила бил управляван от свидетелката К., с която живее на съпружески начала. Нещо повече, твърди, че в момента на проверката автомобила бил спрян и заключен. /По-късно твърди, в същите показания, че „автомобила си вървеше и беше на ход, беше запален.” По – горе заявява, че автомобила няма никакви проблеми и си върви, но той бил излъгал пред съпругата си, че двигателя бил повреден и затова тя дала такива показания/. Бил го карал в Софрониево където се бил споразумял с някакви хора да му дадат 750 лева.

 

По делото са разпитани свидетели и са събрани писмени доказателства. 

След анализа на така събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

От приложената към делото писмена справка на ОД на МВР – Враца, сектор „Пътна полиция” за справка нарушител/водач с дата 31.8.2018 година е видно, че подсъдимият И.Г.И., ЕГН **********, не притежава валидно свидетелство за управление на МПС, издадено от сектор „ПП” град Враца.

От Наказателно постановление № 18-0288-000096 от 28 март 2018 година, влязло в законна сила на 23.4.2018 година, издадено от Началник на РУ на МВР град Козлодуй е видно, че за управление на МПС на 23.03.2018 година на подсъдимия му е било наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за това, че е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес”, без да притежава свидетелство за управление на МПС. С това той виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП.

На 12 септември 2018 година в село Хърлец, на улица „Г. Д.” срещу дом № 4 служителите на РУ „АЕЦ Козлодуй” – свидетелите К.К. и К.К. били в състав на патрул по график от 17,00 до 19,00 часа, като им били заложени места за контрол от 17,20 часа до 17,50 часа в село Хърлец, улица „Г. Д.” № 4 и от 18,10 часа до 18,30 часа в село Хърлец, на улица „Александър Стамболийски” № 28. Това се доказва от изисканата от съда справка от РУ „АЕЦ Козлодуй”, постъпила под регистрационен № 5735р-11341/20.12.2019 година на Началника на РУ „АЕЦ Козлодуй”. Доказва се и от показанията на свидетелите П.С., К.К. и К.К. .

Свидетелят П.С. към датата на инкриминираното деяние работел като дежурен ОДЧ в РУ на МВР „АЕЦ Козлодуй”. Към 17,45 часа получил информация, че подсъдимият И.И. управлявал лек автомобил „Форд Фокус” с ДК № ВР 6418 ВМ, син на цвят с посока село Хърлец. По същото време в село Хърлец имало екип автоконтрольори – свидетелят К. и още един негов колега. Той им предал информацията и в 17,55 часа му докладвали, че били спрели въпросния автомобил, който бил управляван от подсъдимия. Поискали от дежурния да им направи проверка в информационната система на МВР дали има валидно свидетелство за управление на МПС и от направената проверка станало ясно, че той не притежава такава, за което уведомил автопатрула.

Свидетелят К.К. заявява, че познава подсъдимия във връзка с работата си. На 12 септември бил дневна смяна по утвърден график с колегата си К.К., като за  времето от 17,20 часа до 17,50 часа бил на установъчен пункт в село Хърлец, на улица „Г. Д.” № 4. Към 17,45 часа получили сигнал от ОДЧ на РУ на МВР „АЕЦ Козлодуй”, че към автопатрула се движи автомобил „Форд Фокус”, който бил управляван от криминално проявения И.Г.И., за когото било известно, че не притежава валидно свидетелство за управление на МПС. В 17,55 часа свидетелят видял, че въпросният автомобил приближавал мястото на стоянката им и в момента, в който подал знак за спиране със „стоп палката”, автомобилът рязко спрял вдясно на платното за движение на около 30 метра от свидетелите. Тъй като свидетелят неведнъж се бил сблъсквал с подобни ситуации, тръгнал към автомобила, като извикал и колегата си. От лявата предна врата излязъл подсъдимият И. и преминал вдясно на автомобила. Свидетелят отишъл при него, представил се и поискал да му даде неговите документи и тези на автомобила. Подсъдимият отказал да даде документи и твърдял, че не бил водачът. Свидетелят е категоричен, че подсъдимият И. пътувал сам в автомобила. На водача били съставени два броя актове по Закона за движение по пътищата – за управление без шофьорска книжка и за управление на автомобила без регистрация. Полицаите свалили табелите и ги предали в пътна полиция. Преди това се обадили на дежурния, че били извършили проверката. Свидетелят отново подчертава, че когато подал сигнала със „стоп палката” автомобилът се движел и бил управляван от подсъдимия. След около 15-20 минути зад полицейската кола спрял друг автомобил, който бил управляван от лице на име Пунчев. Колата била червена и към нея нямало закачено въже.

Свидетелят К.К. заявява, че съгласно утвърдения график, посочен по-горе, двамата с колегата си К. били на установъчен пункт в село Хърлец-на улица „Г. Д.”. Към 17,50 часа /вж. показанията му на досъдебното производство, прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 НПК и поддържани от свидетеля в съдебното заседание /колегата му К. спрял със „стоп палка” автомобил „Форд Фокус”. Автомобилът спрял на 30-50 метра от автопатрула, поради което двамата свидетели се придвижили към него и видели, че той се управлява от подсъдимия И.И.. На И. бил съставен акт от свидетеля К., а К. се подписал като свидетел в него. Свидетелят е категоричен, че в автомобила други хора не е имало, че не е бил теглен от друг автомобил и че свидетелката К. не е била в него. Причината да спрат автомобила била, че им бил подаден сигнал, че към тях се движи автомобил, управляван от неправоспособен водач. Свидетелят сочи още, че след като колегата му подал сигнала със „стоп палката” и видели в него подсъдимия, той отбил и спрял в дясно и докато двамата с колегата му стигнали до колата подсъдимия излязъл от нея и застанал до автомобила. Свидетелят заявява още, че регистрационните табели на автомобила били свалени.

За изнесената от тримата свидетели описана по-горе фактическа обстановка говори и свидетелят М.П.. Същият я описва такава, каквато я описват и свидетелите като уточнява, че той я знае от самите свидетели, тъй като в качеството си на полицейски инспектор провел предварителна проверка и в нейния ход снел сведения на колегите си К.К.Т. и К.Д.К..

Съдът дава изцяло вяра на показанията на тези свидетели. Те напълно кореспондират едни с други, безпротиворечиви са и описват една и съща фактическа обстановка, макар и от различна гледна точка. Обстоятелствата описани в тези показания съответстват по време и място.

Като свидетел по делото е разпитана и З.К., която живее на съпружески начала с подсъдимия. Според нея автомобилът „Форд” бил закупен, за да се учи да кара. Колата обаче аварирала и поради това нямало какво да я правят. Подсъдимият И. се обадил на негов приятел Милен, който да ги тегли с неговата кола, за да я закарат в автоморгата в село Софрониево. Въпросният М.  дошъл, подсъдимият И. седнал в колата му, а свидетелката управлявала тегления „Форд”. По пътя, между селата Хърлец и Гложене, с теглещата кола се случило нещо, поради което откачили въжетата, с които бил закачен Форда. Подсъдимият И. слязъл от колата на М.  и М.  казал, че отива в циганския квартал в село Гложене да я оправи. Свидетелката и подсъдимият се дръпнали настрана и „по едно време от нищото” дошъл някакъв полицай и казал на подсъдимия да си даде шофьорската книжка. И. заявил, че не е шофирал той колата, поради което не трябва да му искат шофьорска книжка. Полицаят казал, че така му било наредено, а през това време автомобилът бил заключен и свидетелката и подсъдимия стояли отстрани. После дошъл и друг полицай. Свидетелката сочи още, че не знае каква е повредата, но подсъдимият като разбрал, че има проблем довел майстор да я види. Майсторът казал, че трябва да се платят много пари за ремонта, поради което подсъдимият решил да „маха колата” Свидетелката не можа да обясни как е успявала да шофира автомобила и да задейства спирачките му, след като двигателят не е работил. Твърди, че воланът се въртял много леко.

За изясняване на противоречия между показанията на тази свидетелка и свидетеля К.К. съдът е назначил очна ставка между тях. На проведената очна ставка всеки от свидетелите поддържа своята теза.

На повторния разпит свидетелят К. поддържа първоначалните си показания, като доизяснява, че червения автомобил за който К. твърди, че е теглил Форда дошъл след около 20 – 25 минути и бил паркиран зад полицейския автомобил. Разказва още, че подсъдимия И. в някакъв момент се бил качил в червения автомобил, което наложило да го проследят с патрулния автомобил.

В този момент на производството подсъдимият е поискал да дава обясненията. Разказва, че бил закупил автомобила с цел да научи К. да шофира и да вземе книжка. Автомобилът го бил взел баща му, за да го кара. Тъй като не бил регистриран, в град Бяла Слатина на баща му било заведено дело. Поради това подсъдимият заявил на К., че двигателят е повреден, но това не било истина. Автомобилът нямал никакви проблеми. Звъннал в Софрониево и се споразумял с някакви хора там, които не сочи, да му дадат 750 лева за този автомобил. За да го закара в село Софрониево се наложило да извика друг човек, който да го тегли, тъй като и той, и К. нямали шофьорски книжки. Подсъдимият  заявява, че автомобилът бил запален, а К. била излъгала, че той не работел.

Между показанията на К. и подсъдимия има съществени противоречия, които не дават основания на съда да ги приема за достоверни.

К. твърди, че автомобилът е бил повреден и двигателят не е работил. Веднага след нейните показания подсъдимият дава обяснения, с които твърди, че двигателя е работил. Подсъдимият е дал такива обяснения очевидно повлиян от обстоятелството, че свидетелката К. не може да обясни как е успяла да управлява автомобил с неработещ двигател, те.е как след като двигателят не е бил запален воланът се е въртял леко и безпроблемно, като същото важи и за спирачките. Ето защо съдът не дава вяра на показанията на свидетеля и на подсъдимия в тази част.

Свидетелката сочи още, че не знае каква е повредата, но подсъдимият като разбрал, че има проблем довел майстор да я види. Майсторът казал, че трябва да се платят много пари за ремонта, поради което подсъдимият решил да „маха колата”

Подсъдимият твърди, че бил излъгал К. за това, че двигателя на колата бил повреден.

В такъв случай не става ясно защо колата е била преглеждана от майстор, според показанията на К., и защо той е обяснил, че ремонтът ще е скъп, и което според свидетелката, налагало да я продадат. От своя страна подсъдимият не обяснява защо се е наложило да вика майстор, ако изобщо е викан такъв.

Това противоречие е съществено,  тъй като опровергава тезата на подсъдимия и на свидетелката, че колата е била теглена от друг автомобил, а не се е движила на собствен ход.

И свидетелят и подсъдимият не сочат с кои хора от село Софрониево са били говорили и кому е следвало да оставят колата.

Тези противоречия съдът счита за съществени. Поради това не може да даде вяра изцяло на показанията на свидетелката и на подсъдимия.

Ето защо давайки вяра на останалите доказателства по делото съдът намира, че изнесеното от свидетелите П.С., К.К., К.К. и М.П. отговаря на действителната фактическа обстановка

От обективна страна подсъдимият е осъществил състава на чл. 343в, ал. 2 от НК – на 12.09.2018 г., в 17,55 часа, в с. Хърлец, по ул. „Г. Д.” пред дом № 4, с посока на движение с. Гложене, общ. Козлодуй подсъдимият И.Г.И. е управлявал МПС – лек автомобил марка „Форд Фокус” с регистрационен № ВР 64-16 ВМ, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с Наказателно постановление № 18-0288-000096 от 28.03.2018 г. на Началника на РУ на МВР-Козлодуй, връчено му лично на 13.04.2018г., влязло в законна сила на 23.04.2018 г., за извършено административно нарушение по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата отворени за обществено ползване трябва да се управлява от правоспособен водач. За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство /чл. 150а от ЗДвП/. Подсъдимият няма каквото и да свидетелство за управление на моторно превозно средство, но въпреки това управлявал такова, лек автомобил марка „Форд”, по пътищата от републиканската мрежа.

От субективна страна деянието си подсъдимият е извършил в условията на пряк умисъл. За това говорят следните обстоятелства. Сам подсъдимият заявява, че му е известно, че не трябва да шофира без да притежава свидетелство за управление на МПС. В обясненията си твърди, че по-малкия риск да ги хванат без книжка е бил за К., отколкото за него и затова тя управлявала автомобила.

Към делото е приложена справка за съдимост от около 25 страници. В нея са отразени множество извършени престъпления от подсъдимия за които е осъден – изнасилвания, блудства, принуда, хулиганство, причиняване на средна телесна повреда, противозаконно унищожаване на чужда движима вещ, образуване и ръководене на организирана престъпна група, кражби при условията на опасен рецидив, чл. 343, ал3, пр. 1, б. „б”, пр. 1, ред. ДВ бр. 75/2006 година, във вр. чл. 342, ал. 1 НК – причиняване на смърт другиму при управление на МПС и при нарушаване на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, вр. чл. 42, ал. 2 от ППЗДвП и при управление на МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му за такова деяние по административен ред. Само по чл. 343в от НК подсъдимият има наложени наказания по три присъди, съответно през 2009, 2011 и 2014 година. От казаното следва, че подсъдимият е наясно, че не следва да управлява МПС без да притежава свидетелство за правоуправление, тъй като е наказван многократно, включително и с лишаване от свобода от четири години и четири месеца ефективно за причинената смърт другиму при управление на МПС. Очевидно, незачитайки правовия ред на държавата, той не спира това си поведение.

Съдът наложи наказание на подсъдимия в максималния размер предвиден в чл. 343в от НК – три години лишаване от свобода, при строг режим на изтърпяване и максимално предвидената глоба в размер на 1200 лева. За да се ориентира към това наказание съдът взе предвид наличието единствено и само на утежняващи вината обстоятелства – изключително тежкото му съдебно минало и многократните му осъждания за различен вид престъпления, включително е за престъпления по транспорта, пълното незачитане на закона и на утвърдените морални норми на обществото.

Следва да се отбележи и изключително лошото му процесуално поведение. В няколко свои определения съдът е посочил, че подсъдимият шиканира процеса с неявяването си, с неявяването на свидетелката К., с която живее на съпружески начала, с множество „процесуални хватки” от представляващите го адвокати, макар това обстоятелство да не дава отражение върху размера на наказанието.

С тези мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                      Районен съдия: