№ 1009
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивната страна ЕМ. М. ДР., редовно и своевременно призован по
телефона, не се явява, представлява се от адв. В.С., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Р. П. ДР. , редовно и своевременно призована по
телефона, не се явява, представлява се от адв. М.Н., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЕМ. М.
ДР. чрез пълномощника му адвокат В.С. против решение № 1172 от
26.04.2022 г., постановено по гр.д.№ 2307 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Варна, четиридесет и шести състав, с което е задължен ЕМ. М. ДР. да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. П. ДР. под каквато и
1
да била форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена
поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация
на основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН; забранено е на ЕМ. М. ДР. за
срок от дванадесет месеца да се приближава на по-малко от 100 метра от Р.
П. ДР. и от обитаваното от нея жилище, находящо се в ***, като забраната не
включва възможността му да обитава собственото си жилище, находящо се на
същия адрес, на основание член 5, алинея 1, точка 3 от ЗЗДН; осъден е ЕМ. М.
ДР.да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС глоба
в размер на 400 лева на основание член 5, алинея 4 от ЗЗДН; осъден е ЕМ. М.
ДР. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС
държавна такса в размер на 25 лева, на основание член 11, алинея 2 от ЗЗДН;
осъден е ЕМ. М. ДР. да заплати на Р. П. ДР. сумата от 400 лева,
представляваща сторените по делото пред първата инстанция разноски, на
основание член 78, алинея1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, тъй като не е изследвана в пълен обем
фактическата обстановка въпреки направените доказателствени искания.
Иска се отмяна на решението и отхвърляне на молбата.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който същата се оспорва. Подробно се излагат
аргументи в защита на това становище, като се набляга, че са безспорно
доказани актовете на насилие, описани в молбата. Категорично се възразява
против искането за събиране
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. С.: След подаване на въззивната жалба въззивницата се е
снабдила с изпълнителен лист, защото от март е спряна издръжката, тъй като
дъщерята живее при баща си от февруари. Прилагам двете заявления на
дъщерята на страните по изпълнителното дело и по гражданското дело, по
което е издаден изпълнителният лист. От самото начало оспорвам
изявленията в исковата молба за обиди, включително свидетелства от страна
на жената,с която съжителства Д., тя беше разпитана и беше установено
2
противоречие в показанията, но доколкото този закон предполага, че тази
декларация означава истина, аз съм длъжен да приложа, доколкото детето не
беше разпитано, неговото изявление пред надлежен орган.
АДВ. Н.: Противопоставям се да бъдат приети. Считам, че нямат
касателство към предмета на спора.
СЪДЪТ намира, че представените днес от процесуалния представител
на въззивника два броя молби, покана за доброволно изпълнение и
изпълнителен лист са доказателства, ирелевантни за изхода на спора, който е
по реда на ЗЗДН, поради което и следва да бъде оставено без уважение
искането за приемането им, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззивника за приемане като доказателства на два броя молби, покана за
доброволно изпълнение и изпълнителен лист, и ПРИЛАГА същите към
корицата на делото.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба. Не е имало такова
поведение от страна на въззивника, което беше установено със свидетелски
разпит, поради което считам, че решението следва да бъде отменено. Моля да
ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите така предявената жалба като
неоснователна и недоказана. Моля да потвърдите първоинстанционното
решение. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4