№ 885
гр. Пазарджик, 10.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103452 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД (ищец), редовно
призован чрез юрисконсулт КР. В. АП., не изпращат представител.
По делото е постъпило становище вх. №11958/
09.06.2002 г. от “ЗД ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
“Христофор Колумб” № 43, представлявано от упълномощен
процесуален представител - юрисконсулт К.Н., с което
уведомяват съда, че поради невъзможност да присъства в
днешното съдебно заседание, мол същото, в случай на
редовно призоваване, да се гледа в нейно отсъствие.
АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА (ответник), редовно
призован чрез представляващ ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ -
ПАЗАРДЖИК, се явява за него се явява служителят юрист
Я.Б., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено
по делото.
АВТОМАГИСТРАЛИ ЕАД, трето лице помагач,
представлявано от Стоян Фьодоров Беличев, редовно
призовано, не изпраща представител.
1
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован, се явява
лично.
Свидетелят Н. П. СТ., редовно призован, се явява.
ЮРИСТ Б. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните
изготвения по делото доклад с определение № 805/08.04.2022 г.
Съдът докладва: в становището на ищеца се иска отделяне като
безспорни на следните обстоятелства: 1. наличието на валидно към датата на
процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на
МПС“, полица № 00500100299337/28.03.2019 г. с ищцовото дружество; 2.
изплащане на застрахователното обезщетение, в размер на 951.72 лв., по щета
№ ********** в полза на правоимащото лице; 3. обстоятелството, че пътят,
на който е настъпило процесното ПТП, се намира под надзора на Агенция
„Пътна инфраструктура"; 5. (липсва 4) наличието на препятствие на пътното
платно – труп на животно.
В случай, че съдът не отдели за безспорно извършеното плащане по
щетата и/или валидността на застрахователното правоотношение, поддържат
искането си за назначаване на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ЮРИСТ Б.: – Поддържам отговора на подадената искова молба.
Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен. Възразявам да се
обяви за безспорно обстоятелство точка 5 – наличието на препятствие на
пътното платно (труп на животно) – оспорвам наличието на препятствие на
пътното платно, което е животно. За останалите три обстоятелства не
възразявам да се обявят за безспорни.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 805/08.04.2022 г.
ОБЯВЯВА за безспорно наличието на правоотношение на валидно към
датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско на МПС“, полица № 00500100299337/28.03.2019 г. с ищцовото
дружество, изплащането на застрахователна обезщетение на Анелия
Михайлова С.а, която е съпруга на свидетеля Н. П. СТ., както и
обстоятелството, че пътят, на който е настъпило въпросното ПТП, е
републикански и за него отговоря Агенция „Пътна инфраструктура".
В писменото становище на ищеца се прави искане на основание чл. 186
от ГПК да бъде изискана от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“,
преписката, образувана във връзка с молба, подадена по повод ПТП от
16.02.2020 г, за което е издадено удостоверение с peг. № 100600-
3289/20.02.2020 г. по описа на ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“,
ведно със снимков материал, в случай, че такъв е изготвен, с цел установяване
на наличието на препятствие на платното за движение, както и на причините
и обстоятелствата, свързани с настъпване на процесното ПТП.
ЮРИСТ. Б.: - Моето становище е, че може би няма такава преписка.
СЪДЪТ намира следното:
Основателно е – допустимо и относимо – искането за изискване на
образуваната преписката, ако такава съществува, съответно на тези
документи, които се намират в нея, а в случай, че преписка няма образувана,
то ОД на МВР би отговорило, че няма такава преписка, но все пак следва да
се опита да се изискат тези документи.
По изложените съображения съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Пазарджик, Сектор “Пътна полиция“
копие от цялата документация включително и снимки по преписката,
образувана във връзка с молба, подадена по повод ПТП от 16.02.2020 г., за
което е издадено удостоверение с peг. № 100600-3289/20.02.2020 г. по описа
на ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, ведно със снимков
материал, в случай, че такъв е изготвен. Същата е необходима за
установяване наличието на препятствие на платното за движение, както и
причините и обстоятелствата, свързани с настъпване на процесното ПТП от
16.02.2020 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. П. СТ. *****., ******** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пловдив,
български гражданин, женен, неосъждан, без служебни отношения със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Спомням си за произшествието. Датата не я знам, но произшествието си
го спомням, то да не би всеки ден да блъскаш куче.
Управлявах „****“, червено, лъскаво, не помня регистрационния
номер, тя колата е продадена вече. Беше на жената.
Въпросното ПТП настъпи на магистрала „Тракия“, между Пловдив и
Пазарджик, посока Бургас, в пазарджишкия район близо до границата на
пловдивския район. Ако не се лъжа, това беше на 106 км.
Връщаме се от Пазарджик към Пловдив и по едно време пред нас
колите почнаха да кривят наляво и надясно. Помислих, че има нещо разлято
на пътя и защото те отклоняват вляво и вдясно и някои там се чукнаха
помежду си, и аз карам със 100 – 120 км.
Намалявам уж и ще държа уж дето няма коли, и минавам и… дън-дън и
4
работата отече. Аз спрях и пред мен имаше още 5-6 коли спрели и след мен
още една-две коли спряха. Всеки се върти и суче там, охка и пъшка. После се
оказа, че някой от по-първите го е ударил, и то се оказа голямо куче. Всеки си
гледа щетите. Хубавото беше, че нямаше никой за болницата там. И докато
гледахме то взе, че се стъмни, то беше сумрачно и просто вечерно време. И
всеки звъни – кой на застраховател, кой на КАТ, кой на познат, кой на 112.
Кучето беше напреки на пътя, не по дължина. Не мога да кажа с точност
колко голямо куче, но не е малко, беше едро куче, защото колкото и коли да
бяха минали през него, имаше отдолу повреди, ако беше малко куче, нямаше
да има толкова повреди по колата.
Голямо куче, не кученце, още повече, че то не беше изправено.
Колите се движеха в двете ленти и намаляваш, намаляваш и се стремиш
да не удариш някой.
Просто не знаех какво е, и все пак е по-добре да мина през нещо,
отколкото да се натреса на нещо, на мантинелата ли, не го мислиш в момента,
то просто става.
Аз казах в изпреварващата лента. И двете ленти бяха пълни с коли и си
вървят.
С дясната част на колата преминах през препятствието на пътя.
От КАТ дойдоха и започна едно описване, снимане с един таблет и
имаше по-тежки случаи. Ще ви излъжа дали съм се обаждал аз на КАТ, но
звънях или на КАТ, или на застраховател.
Проверяваха за алкохол.
Общо взето, неприятно преживяване, а след това се удължава
неприятното преживяване. Оказа се, че застрахователят ми каза, че в техен
сервиз ремонтът ще стане за около два месеца със сигурност. На мен колата
ми трябваше, колата и на жената и трябва да ходи в Смолян да учи децата.
Другият вариант беше да ми дадат определена сума пари по техни нормативи
и аз да се оправям. Този вариант стана много по-бързо от техния срок, но
парите не стигнаха колата да се върне във вида, в който беше.
Вече бях говорил със застрахователите, от КАТ ми казаха, че щом
колата се движи, протокол не се издава.
Няколко пъти ходих да се срещам с различни служители в КАТ и РДВР,
5
всички ми казваха: „Няма проблем“, но не ми издаваха документ. Накрая ми
издадоха и ми се обадиха да дойда да го взема.
Във вестник „Марица“ писаха на първа страница за произшествието,
даже там пишеше, че и полицията не дава протокол. То мина повече от една-
две години ли е, колко, повече от година и половина със сигурност. Даже
когато ходих при шефа на РДВР, му носих вестника.
Накрая ми се обадиха да дойда да взема удостоверението и дойдох и го
взех, даже пиарът на шефа на РДВР ме чакаше да ми дадат удостоверението,
една страница. И най-накрая застрахователите кандисаха да ми дадат някакви
пари.
Бях изпробван за употреба на алкохол. Всички водачи бяхме
изпробвани за алкохол.
Не са ми съставили АУАН. То няма нарушение.
Вследствие на ПТП-то не бяха настъпили толкова страшни увреждания,
но за мен бяха скъпи.
След това ходих да видя това място на ПТП, за да огледам и да видя
какво е станало, защото идвах до полицията. И пак по магистралата и спрях и
погледнах, бяха го изхвърлили отстрани на банкета. Но интересно беше, че
там има ограда, но под оградата има един канал, който минава през
магистралата, те хората са опънали телена ограда, но отдолу каналът е така
открит, през него може да мине теле, не куче, грубо казано. Един метър,
метър и нещо е опънатата ограда и отдолу в леглото на този канал е открито.
Не мога да Ви кажа на колко метра съм видял криволиченето на колите
пред мен, ако Ви се случи такава история, въобще няма да мислите колко
метри са, време и т. н., не мога да ви кажа. Карал съм със 100-120 км./ч. на
колко метра съм бил, не мога да кажа. Караш колата със 100-120 км./ч. и пред
теб става това, и ще мислиш за време, за метри и туй-онуй, това е как да кажа,
ти гледаш само да не се кюснеш там и как да се опазиш да си здрав и да не
удариш някой да го оставиш половин човек.
Имаше коли пред мен в изпреварващата лента, и в двете ленти и в моята
лента и в дясната лента имаше коли, и по едно време така става. Преди мен
някой беше блъснал кучето.
Ами като ме гледате, че съм се измъкнал почти „сух“, как мислите, дали
6
съм спазвал дистанция? Карал съм на нормална дистанция при положение, че
карам със 100-120 м., да мога да спра като му светнат стоповете на предния на
5 метра, да не се ударя в този пред мен. И пред мен спряха, и след мен спряха.
Ама какво ме интересува мен на кой са съставили акт! Ако искате, питайте ги,
те са направили доклад, там са описани всичките едно към едно, кой с каква
кола, кое име и т. н., и т. н.
Не съм бил сам да съм ударил кучето, там бяхме поне 5-6 коли. Имаше
хора, които погледаха, погледаха, па си тръгнаха.
Времето беше хубаво. Пътната настилка беше суха и чиста.
Моля да ми бъдат изплатени разноските по явяването ми като свидетел
по делото, които са в размер на 50 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД
(ищец), в десетдневен срок, да внесе по сметката за депозити на съда, депозит
в размер на 50 лв. разноски по явяването на свидетеля Н. П. СТ. в днешното
съдебно заседание, като същият ще представи банкова сметка по делото.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
ЮРИСТ Б.: - Госпожо съдия, моля делото да се отложи за да се изготви
допусната САТЕ.
За събиране на допуснатите доказателства и изготвяне на съдебно
автотехническата експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 09 септември 2022 година от 13:50 часа, за която
дата и час ответната страна уведомена чрез процесуалния си представител –
служителя с юридическо образование Б..
Ищцовото дружество и третото лице помагач да се считат за уведомени
по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Вещото лице уведомено от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8