№ 17725
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110103039 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъдат
оставени без уважение, като ненеобходими.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора, искането на ищеца по
реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична
община, район „Средец“, да представи документ за собственост, касаещ процесния имот.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответниците по чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените в отговора на исковата молба
документи, доколкото не са изложени твърдения, обосноваващи допустимостта на искането.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 „Техем сървисис“ ЕООД, като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Термокомплект“
ООД, в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 14530 за исковия период, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет
1
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Средец“ да
представи документ за собственост на процесния имот, находящ се в гр. София, ул.
„Солунска“ № 11, ет. 2, ап. 1.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 55538/2023 г., по описа на СРС, ГО, 74
състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2024 г. от
09:45 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговорите на исковата
молба, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Р. Г. А. и А. Г. А. искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца всеки от тях сумата в размер на
по 29,84 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. София,
ул. „Солунска“ № 11, ет. 2, ап. 1, аб. № 14530, ведно със законната лихва от 06.10.2023 г. до
изплащане на вземането, както и сумата в размер на по 7,06 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
55538/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответноцоте въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че ответниците не са заплатили дължимата цена за предоставена им
услуга дялово разпределение за процесния период, поради което предявяват разглежданите
искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват предявените искове по основание и по размер. Оспорват обстоятелството да се
намират в твърдяното облигационно правоотношение с ищеца за доставка на топлинна
2
енергия. Считат претендираните суми за недължими.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 139
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3