Решение по дело №1528/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба от „ТОП КАР“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Владайско въстание“ № 175А, срещу Решение № 699/09.05.2023 г. на Районен съд – Варна, XLV състав, постановено по н.а.х.д. № 5180/2022 г. по описа на съда за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № BG2022/2000-141/НП от 02.12.2022 г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Варна“ в Агенция „Митници“, с което за нарушение по член 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, извършено във връзка с Митническа декларация MRN 21BG002007001130R8/13.05.2021 г., на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от Закона за митниците на „ТОП КАР“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1750,35 лева, представляваща 100 % от избегнатите публични държавни вземания и дружеството е осъдено да заплати на Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. По-конкретно касаторът твърди, че отговорността на дружеството е ангажирана въз основа на вероятности и интерпретации, като новата митническата стойност е определена на базата на частен документ, третиран от съда като официален. Касаторът посочва, че не е извършена проверка в счетоводството на вносителя, на изпратените по банков път от него парични средства, както и на износителя, във връзка с установяването на договорената и/или заплатената цена за внесената стока. Според касатора изводите на въззивния съд относно достоверността на отговора, получен от Конфедерация Швейцария, са незаконосъобразни, тъй като макар да е получен в рамките на международното сътрудничество, той няма обвързваща доказателствена сила. Касаторът посочва, че не се установява по категоричен начин, че сделката е осъществена на посочената в квитанцията сума. По същество счита, че административнонаказващият орган е използвал неправилен начин за определяне на митническа стойност на стоката, вместо да приложи процедурата по реда на чл. 74 от Митническия кодекс. Отправя искане да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отмени наказателното постановление. Претендира присъждане на направените в съдебното производство разноски.

Ответникът в производството, Директорът на Териториална дирекция „Митница Варна“ при Агенция „Митници“ в писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че в хода на административнонаказателното производство са представени два търговски документа, в които е посочена различна продажна цена на автомобила, деклариран в процесната митническа декларация. Счита за правилни изводите на съда относно неправилно декларираната стойност от дружеството вносител. Моли решението на районния съд да бъде потвърдено и в полза на дирекцията да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно и пледира за оставянето му в сила.

Административен съд – Варна, ІІІ тричленен състав, след като се запозна с обжалваното решение, съобрази доводите и становищата на страните, и обсъди както наведените касационни основания, така и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на проверка във въззивното производство е било Наказателно постановление № BG2022/2000-141/НП от 02.12.2022 г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Варна“ при Агенция „Митници“. С посоченото постановление за нарушение по член 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, извършено във връзка с Митническа декларация MRN 21BG002007001130R8/13.05.2021 г., на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от Закона за митниците на „ТОП КАР“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1750,35 лева, представляваща 100 % от избегнатите публични държавни вземания.

За да потвърди издаденото наказателно постановление, от фактическа страна, районният съд е установил, че на 13.05.2021 г. с митническа декларация MRN 21BG002007001130R8 дружеството „ТОП КАР“ ЕООД е декларирало за режим „допускане за свободно обращение“ стока № 1, описана в клетка 6/8 на митническата декларация като „НАИМ: Употр. Автомобил/ с повреда/ МАР: VW МОА: TIGUAN 2.0BMT TR. ТИП: дизел бр.места: 5 товароносимост 484 Първ.рег. № 20150608 цвят: сив металик Раб.обем:1968 куб.см. Мощност:103KWDIN Двиг. №: Шаси № WVGZZZ5NZFW 105540“, за който въз основа на търговска фактура 26042021, регистрационен талон за МПС, издаден в Швейцария с попълнен в клетка А № FR 224723 weies, и преференциален сертификат за произход (декларация за произход) с № 26042021 били заплатени съответно мито - 0.00 лева и ДДС – 348,34 лева. От митническите органи бил извършен последващ контрол по линия на международното сътрудничество, като била изискана информация от швейцарските власти за предоставяне на търговски документи, приложени към износната митническа декларация. В отговор митническата администрация на Конфедерация Швейцария на 23.03.2022 г. е изпратила заверено копие на Квитанция № 3/19.03.2021 г., в която било отразено шасито на автомобила. Посочената в квитанцията стойност – 3500 CHF се различавала от тази, декларирана при вноса. Въз основа на тази разлика от дружеството-вносител било изискано в 7-дневен срок от връчване на съобщението да предостави документи, удостоверяващи декларираната при вноса митническа стойност. Поради непредставянето на изисканите документи митническите органи приели, че е нанесена щета в общ размер на 1750,35 лева, от които 630,84 лева – мито и 1119,51 лева данък добавена стойност, въз основа на което срещу дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № BG03062022/2000/М-163 от 03.06.2022 г. за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. Актът бил издаден в отсъствието на представляващ дружеството и бил връчен на 17.06.2022 г., без възражения. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания не постъпили възражения. На 02.12.2022 г. Директорът на Териториална дирекция „Митница Варна“ при Агенция „Митници“ приел изцяло изложената в акта за установяване на административно нарушение фактическа и правна обстановка и издал Наказателно постановление № BG2022/2000-141/НП, с което на „ТОП КАР“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1750,35 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

При така описаните факти, от правна страна районният съд приема, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателното постановление са формално законосъобразни, издадени от компетентни органи по смисъла на чл. 231 от Закона за митниците. Правомощията на подписалия за Директор на Териториална дирекция „Митница Варна“ при Агенция „Митници“ следвали от Заповед № ЗТД-2000-692/32-412810/29.11.2022 г. във вр. със Заповед № ЗАМ-1447/32-264887/09.08.2022 г. на Директора на Агенция „Митници”. Посочва още, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, че актът и постановлението съдържат изискуемите по закон реквизити. Приема, че описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са в достатъчна степен точно и ясно индивидуализирани, позволяващи да санкционираното лице да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

По съществото на спора районният съд е приел, че е осъществен съставът на вмененото нарушение. Въз основа на чл. 70, § 1 и § 2 от Митническия кодекс, съдът е обосновал извод, че правилно ответникът по касация е установил действителната митническа стойност на внасяната стока, тъй като е налице официален документ, получен по линия на международно сътрудничество, издаден от компетентните органи на Конфедерация Швейцария въз основа на Допълнителния протокол към Споразумението за свободна търговия между Конфедерация Швейцария и Европейската общност от 22.07.1972 година. Поради това съдът обосновава извод, че предоставената от швейцарската митническа администрация информация притежава обвързваща съда и административнонаказващия орган доказателствена сила. Всичко гореизложено е дало основание на районния съд да приеме, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на санкционираното дружество и е потвърдил наказателното постановление.

Касационният състав намира жалбата за допустима, като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок от уведомяването му за издаването на обжалваното решение. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на ч. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците митническата измама представлява избягването или опитът да бъде избегнато пълно или частично заплащане на или обезпечаване на митните сборове или на други публични държавни вземания, събирани от митническите органи, като за този вид нарушения е предвидено налагането на имуществена санкция, по аргумент от чл. 234, ал. 2, т. 1 от същия закон.

Според разпоредбата на чл. 23, §1, б. i) от Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, несъвместими с правилното функциониране на споразумението, доколкото биха могли да повлияят на търговията между Общността и Швейцария, са: всякакви споразумения между предприятия, решения за създаване на сдружения на предприятия и съгласувани практики между предприятия, имащи за цел или резултат предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията по отношение на производството и търговията със стоки. В Допълнителния протокол относно административна взаимопомощ в митническата област към посоченото споразумение, и по-конкретно разпоредбата на чл. 3, § 1 от него, по искане на запитващия орган, запитаният орган му предоставя цялата си налична информация, която може да му позволи да осигури правилно прилагане на митническото законодателство, включително и информация за установени или предвидени операции, които са или биха могли да бъдат в нарушение на митническото законодателство. Според чл. 8, §1 от този Протокол запитваният орган следва да предаде резултатите от извършените разследвания на запитващия орган под формата на документи, заверени копия на документи, доклади или под друга форма, които могат да се използват от договарящите страни като доказателствен материал в доклади и показания пред съдилища, получена информация и прегледани документи в съответствие с разпоредбите на настоящия протокол, по аргумент от чл. 11, § 3 от същия протокол.

Спорът по същество е относно действителната митническа облагаема стойност на процесния автомобил, внесен от касатора, деклариран с митническа декларация № МРН 21BG002007001130R8 от 13.05.2021 г. – сумата от 700 CHF, посочена в представения от вносителя договор за покупко-продажба, или сумата от 3500 CHF, възприета от директора на Териториална дирекция „Митница Варна“ при Агенция „Митници“ въз основа на информация, получена след отправено запитване до митническата администрация на Конфедерация Швейцария.

Според чл. 69—71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, митническата стойност се основава на действително платената или подлежащата на плащане цена на стоката. Тя евентуално може да бъде коригирана по реда на чл. 32 и чл. 33 от Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, по аргумент от чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013.

На основание чл. 48, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013 митническите органи могат за извършват проверка на точността и пълнотата на информацията, предоставена с митническата декларация и след вдигането на стоката. В случая, въз основа на запитване от страна на българските митнически органи, е извършена проверка от швейцарските митнически власти, чиито резултати са обективирани в Писмо от 21.03.2022 г., с рег. № 32-100966/28.03.2022 г. на Централно митническо управление. От съдържанието на писмото се установява, че по отношение на процесния употребяван автомобил е продаден от фирма El Lakkis Autohamdel (CH) на „ТОП КАР“ ЕООД (BG) на цена от 3500 CHF, със щети. Това писмо представлява документ, който е изискан по линия на международното сътрудничество, осъществено въз основа на Споразумението и Допълнителния протокол и изхожда от компетентните власти на изпращащата го държава. Поради това информацията, която се съдържа в отговора на швейцарската митническа администрация, притежава висока степен на доказателствена стойност в частта относно цената на процесния автомобил при износа. Приложението към писмото, представляващо Квитанция № 3 от 19.03.2021 г., действително е частен документ и доказателствената му стойност следва да се преценява съвкупно с официалното изявление на компетентните швейцарски митнически органи. По отношение на представения договор за покупко-продажба, приложен към митническата декларация, съдът намира, че правилно административнонаказващият орган не го е ценил поради компрометираната му доказателствена стойност. Нещо повече, към отправеното запитване българските митнически органи са приложили наличния договор за покупко-продажба, но същият не е потвърден от страна на митническата администрация на Конфедерация Швейцария. Макар на дружеството-вносител да е изпратено писмо за предоставяне на допълнителни писмени доказателства за обосноваване на декларираната митническа стойност на внасяната стока, последното не е представило различни документи от тези, приложени към митническата декларация. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че правилно първостепенният съд е приел за осъществен състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.

Отделно от гореизложеното, неоснователно се явява и заявеното в съдебно заседание от процесуалния представител на касационния жалбоподател възражение за неправилното определяне на митническата облагаема стойност по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година вместо по чл. 74 от Регламента. Чл. 70 от Митническия кодекс урежда общия принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност, тоест въз основа на платената или подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение митническата територия на Съюза. Разпоредбата на чл. 74 от Митническия кодекс регламентира вторични методи за определяне на облагаемата митническа стойност и е приложима тогава, когато не са налице конкретни данни по отношение стойността на внасяната стока. В настоящия случай са налице точни данни за действително платената цена на внасяната стока, поради което настоящият съдебен състав намира, че правилно административнонаказващият орган е определил митническата стойност, подлежаща на облагане.

При извършена служебна проверка на обжалваното решение извън наведените в касационната жалба оплаквания съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК не се установяват пороци във връзка с неговите валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

При този изход от производството, в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в касационното производство разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско възнаграждение, съобразен с разпоредбата на чл. 27е от Наредба за заплащането на правна помощ.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна, Трети тричленен състав,

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 699/09.05.2023 г. на Районен съд – Варна, XLV състав, постановено по н.а.х.д. № 5180 по описа на съда за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № BG2022/2000-141/НП от 02.12.2022 г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Варна“ в Агенция „Митници“, с което на „ТОП КАР“ ЕООД за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, извършено във връзка с Митническа декларация МРН № 21BG002007001130R8/13.05.2021 г., и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. с ал. 1, т. 1 от Закона за митниците е наложена имуществена санкция в размер на 1750,35 лева, представляваща 100 % от избегнатите публични държавни вземания.

ОСЪЖДА „ТОП КАР“ ЕООД – гр. Шумен, ЕИК *********, да заплати на Агенция „Митници“ сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: