О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
гр.
Плевен, 28.02.2017 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV
граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Томова гр. д. № 855 по описа за 2017 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по депозирана
искова молба от В.Н. *** против
против Х.Т. и Д.Д. – съдии при ***.
Според изложените в исковата молба обстоятелства, на които се основава
претенцията на ищеца е видно, че са наведени доводи за незаконосъобразност на
съдебни актове, постановени от сочените ответници в производства по заповедни производства по подадени
заявления на ТЕЦ-Плевен.
Когато са налице настъпили вреди при неправомерна дейност на магистрати,
то гражданската отговорност за обезвреда се поема от
Държавата по реда на Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди, но само при предвидените в него предпоставки,
наличието на които трябва да се твърди от ищеца, за да може да се приеме, че
съдът е сезиран с иск, намиращ правното си основание в този закон.
След като в случая твърдените действия не попадат в хипотезите на чл. 2 от ЗОДОВ, съдът приема, че искът е
предявен по общия ред на непозволеното увреждане по ЗЗД и следва да намери правното си основание в
чл.45 от ЗЗД.
Съдът намира, че така предявената искова претенция се явява недопустима,
като съображенията за това са следните : Ищецът е изложил твърдения, че правопораждащите факти за правото му на обезщетение
произтичат от вреди, причинени от съдии при *** във връзка със заеманата от тях
длъжност и са свързани с изпълнението на служебните им задължения. Съдът счита,
че с оглед разпоредбата на чл. 132, ал.1
от Конституцията, изложените от ищеца факти са обхванати от
функционалния имунитет, което е пречка за развитие на допустимо производство.
Съгласно сочената Конституционна разпоредба съдиите, прокурорите и
следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни
действия и за постановените от тях актове, освен в хипотезите на умишлено
извършено престъпление, а последното се установява с влязла в сила
присъда. Гражданската неотговорност по чл. 132, ал. 1 от КРБ за магистратите,
прави сочените ответници, процесуално ненадлежна страна да отговорят по
предявената срещу тях искова претенция, а принадлежността на правото на иск,
обуславя процесуалната легитимация, както на ищеца, така и на ответника, и е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът
следи служебно.
Защитата срещу незаконосъобразни съдебни актове се осъществява по реда
на инстанционния контрол, иницииран с подадена в
законоустановения срок жалба.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да се прекрати
производството по гр.д.№855/2017г. по описа на ***, поради недопустимост на исковата
претенция.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№855/2017г. по описа на ***, поради недопустимост на
предявеният от В.Н. *** против против Д.Д. и Х.Т. – съдии при ***,
иск с
правно основание чл.45 от ЗЗД, при условията на солидарност.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред *** съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: