Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1474/18.7.2019г. Година
2019 Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти състав
На петнадесети юли Година две хиляди и
деветнадесета
В публичното съдебно заседание в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 3036 по описа за две хиляди и
деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 19-0442-000290/12.04.2019г. на началник сектор към ОДМВР – Варна, РУ 04
Варна, с което на К.Г.М. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
800 лева на осн. чл.638 ал.2 пр.1 вр.
чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на К.Г.М. срещу НП , издадено началник
сектор към ОДМВР – Варна, РУ 04 Варна, с което му е наложено административно
наказание ГЛОБА.
В
жалбата си въззивника счита наказателното постановление за неправилно. Счита,
че неправилно му е определена глоба от 800 лева. Сочи, че е управлявал чужд
автомобил и нямал представа, че застраховката не е валидна, като това се отнася
до първото нарушение. Моли съда да отмени НП.
В
с. з. въззивника не се явява и не се представлява.
Представител
на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по жалбата.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На
19.03.2019г. въззивника М. управлявал л.а. "Мерцедес“ с рег.№Х1925ВН по път І-9 посока Варна -
Бургас. При управлението на автомобила в района на местност „Харамията“,
въззивникът бил спрян за проверка от служители на ОДМВР-Варна, един от които
св. А.. По време на проверката от въззивника бил поискан документ,
удостоверяващ сключването на застраховка "Гражданска отговорност",
както и била извършена проверка дали е поставен стикер, удостоверяващ
сключването на такава застраховка и била извършена справка онлайн. Въззивникът
не представил на полицейските служители договор за сключена застраховка „ГО”, а
и извършените останали проверки показали, че такава застраховка не е сключвана
. След като установили горното, св. А. съставил акт за установяване на
административно нарушение. На описаното нарушение е била дадена правна
квалификация по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
В
графата за възражения въззивника не вписал такива. Възражения не постъпили и в
тридневния законоустановен срок.
На
23.11.2010г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което изцяло е била възприета установената от полицейските
служители фактическа обстановка. Извършеното от въззивника било квалифицирано
като нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание чл. чл.638 ал.2 пр.1 вр. чл.638 ал.1 т.1 от КЗ е било наложено административно
наказание глоба в предвидения размер.
Горната
фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП
се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства – показанията на св. А. и АУАН.
За
да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и
правилно приложение на материалния закон. По
отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми
от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните
по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
нарушение по КЗ, като след задълбочено изследване на обстоятелствата на
извършването му е дал правна квалификация на извършеното от въззивника
нарушение. Съдът намери, че при определяне на наказанието глоба административно
наказващия орган правилно е взел предвид императивно определения с КЗ размер и
е наложил наказанието в съответствие с предвиденото в разпоредбата на чл.638
ал.2 от КЗ.
Що
се отнася до възраженията , наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид следното:
Въззивника счита, че неправилно му е определена глоба от
800 лева.
С
чл. 638.ал.2 от КЗ е предвидено, че при повторно нарушение, на лице по чл. 483,
ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
глоба от 800 лева.
Разпоредбата
на КЗ е категорична и предвижда санкциониране на нарушителя с наказание с
императивно определен размер, което , както вече беше отбелязано в мотивите на
съда по- горе, е било правилно наложено от административнонаказващия орган.
Нарушението
е извършено повторно, тъй като видно от приложената по делото справка за
нарушител, с влязло в сила на 20.07.2018г. НП №18-0271-000531 на ОДМВР Хасково,
въззивникът е санкциониран за същото по вид нарушение , на осн.
чл.638 ал.3 от КЗ.
Соченото, че е управлявал чужд автомобил и
нямал представа, че застраховката не е валидна, като това се отнася до първото
нарушение по никакъв начин не влияе върху съставомерността на нарушението, предмет
на разглеждане в настоящия казус, доколкото е налице влязло в сила наказателно
постановление за управление на МПС без сключена застраховка „ГО“ /без значение
дали се касае за собствено МПС или такова, собственост на трето лице/ и въззивникът е извършил настоящото деяние
при условията на повторност.
След
проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление
като правилно и законосъобразно издадено.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :