№ 213
гр. Сливен, 07.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20252200500141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За въззивника Община Котел, редовно призован, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 05.05.2025г. в деловодството на съда е постъпило
писмено становище от Община Котел, чрез пълномощника й адв. С. Р.,
редовно упълномощен от 30.04.2025г. с пълномощно, което представя със
становището. В същото заявява, че поради неотложен предварително
планиран личен ангажимент, свързан с пътуване извън страната за периода от
04.05.2025г. до 09.05.2025г., е възпрепятстван да се яви в о.с.з., но не се
противопоставя ход на делото да бъде даден.
Въззиваемите С. Г. П., Й. Г. В. и Ж. Г. П., редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
Съдът докладва, че на 30.04.2025г. в деловодството на съда е постъпила
молба от въззиваемите, чрез пълномощника им адв. М. Б. от АК Ямбол,
надлежно упълномощена, с която заявява, че не са в състояние да вземат
участие в насроченото за 07.05.2025г. о.с.з. и молят делото да бъде разгледано
в тяхно отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №8/28.01.2025г. по
гр.д. №534/2023г. на Котелски районен съд, с което е признато за установено
по отношение на Община Котел, че Й. Г. В., Ж. Г. П. и С. Г. П. са собственици
на обективирания в Нотариален акт №394, том I, дело 611/1975г. на Котелски
районен съдия, недвижим имот, находящ се в с. Градец, общ. Котел, Празно
дворно място, състоящо се от 1440 кв.м., съставляващо имот 881 по плана на
с. Градец, Сливенски окръг, при граници: шосе, Д.Д. П., гора и В.Т.А.,
представляващ към момента Поземлен имот пл.№881, за който е отреден УПИ
Х-881 в кв.51 по регулационния план на с. Градец, общ. Котел, одобрен със
Заповед №107/03.03.1983г., при граници: УПИ XI-882, кай на регулацията,
УПИ IX-880 и улица. С Решението са присъдени разноски на ищците в размер
на 1209,00лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство Община Котел и с нея се обжалва първоинстанционното
решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подаден от насрещната
страна - ищците в първоинстанционното производство Й. Г. В., Ж. Г. П. и С. Г.
П..
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания
за въззивната фаза на производството.
С Определение № 248/14.04.2025г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на постъпилия
по нея отговор.
Определението е връчено на страните.
В писменото си становище адв. Р. заявява, че поддържа изцяло
въззивната жалба. Оспорва доводите в отговора на въззивната жалба. Няма
възражения по доклада на въззивната жалба и отговора. Няма
доказателствени искания.
В молбата си адв. Б. заявява, че изцяло поддържа подадения отговор на
2
въззивната жалба. Няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени
искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания за
въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
В писменото си становище адв. Р. излага подробни съображения по
съществото на спора. Моли въззивния съд да уважи въззивната жалба и да се
произнесе съобразно исканията в нея, включително и да присъди на
въззивника направените по делото разноски за всички инстанции. Представя
списък на разноските.
В молбата си адв. Б. моли въззивния съд да постанови съдебен акт, с
който да потвърди първоинстанционното решение, като обосновано и
правилно. Моли да бъдат присъдени разноските по делото в размер на 1140
лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар, съобразно приложения
към отговора на въззивната жалба договор за правна защита и съдействие.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВАВА устните състезания за ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще обяви решението си на 20.05.2025г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3