№ 62
гр. Бургас , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20212100900317 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба от Агро–Ид ООД, ЕИК102925981, със седалище гр.
Бургас, ж.к. Меден рудник, бл.91, вх.2, ет.6, представлявано от управителя Михаил
Димитров Михайлов, чрез адв. А.П. от БАК, съдебен адрес гр. Бургас, ул. Васил
Априлов№16, ет.3, офис 1, срещу отказ № 20210701183656-3/06.07.2021г., постановен
от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление №20210701183656
за заличаването на съдружника Лари ЕООД поради доброволното му напускане по
реда на чл.125, ал.2 от ТЗ. С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да
бъде отменен.
В законоустановения срок е постъпил отговор от АВ чрез юрисконсулт Елица
Йорданова, в който се изразява становище за неоснователност за жалбата.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата
писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок, поради което
е процесуално допустима.
По същество съдът счете същата за основателна по следните съображения:
Със заявление по образец съгласно приложение А4 от Наредба№1 от
1
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел е поискано вписване на заличаване на
съдружника Лари ЕООД поради доброволното му напускане по реда на чл.125, ал.2 от
ТЗ. Длъжностното лице по регистрация при АВ е отказало вписване на исканата
промяна с мотиви за вписан залог на притежаваните от съдружника дружествени
дялове в Агро-Ид ООД, както и липса на съгласие на заложния кредитор ОББ АД по
смисъла на чл.8, ал.3 от ЗОЗ.
Съгласно възприетото становище в решение № 46/22.04.2010г. по т.д.№
500/2009г. на ВКС, ІІ т.о. изтичането на срока на предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ има
автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение на съдружник
в дружество с ограничена отговорност. За прекратяване на участието на съдружника в
хипотезата по чл.125, ал.2 ТЗ не е необходимо решение на общото събрание за
освобождаване на съдружника, както и уреждане на имуществените отношения по
чл.125, ал.3 ТЗ или на съдбата на дружествените дялове на напускащия съдружник.
Освен това личните неимуществени права на длъжника по особения запор, включващи
правото му на отказ от участие в дейността на дружеството и от членствени
правоотношения не се ограничават от учреденото от него реално обезпечение –особен
залог върху дружествените му дялове в полза на заложния кредитор. Всеки дружествен
дял дава материални права (като ликвидационен дял) и нематериални права (като
право на глас, право на участие в управлението на дружеството) на съдружника.
Нематериалните права на съдружника не могат да бъдат предмет на залог, защото имат
неоценим и личен характер.
На следващо място съгласно чл.8, ал.3 от ЗОЗ, в редакцията й след
изменението с ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г., за извършване на
разпоредителни сделки със заложеното имущество, извън посочените в чл. 7, е
необходимо изрично съгласие на заложния кредитор, вписано в Централния регистър
на особените залози и в съответния друг регистър, като съгласно ал. 4, когато
заложният кредитор не е дал съгласие по ал. 3 приобретателят придобива правата
върху заложеното имущество, обременени със залога и има положението на
залогодател. Правилото на ал.4 се прилага по отношение на всеки следващ
приобретател на заложеното имущество, освен ако той установи, че е бил
добросъвестен. С оглед на това правата на заложния кредитор са защитени от закона и
той продължава да е носител на учреденото реално обезпечени, като разполага с
възможността да се удовлетвори от стойността на дружествените дялове.
В т. 1 на ТР 1/2015 на ОСГТК на ВКС е дадено задължително тълкуване, че
третото лице, придобило движима вещ, предмет на договор за особен залог, след
вписване на договора в Централния регистър на особените залози, има положението на
2
залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до приемане на ЗИД ЗОЗ с ДВ.
бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.), ако е придобило вещта от вписан залогодател
или ако към момента на придобиването на вещта е знаело за учредения върху нея
особен залог, независимо от липсата на вписване на залога по партида на праводателя
му в Централния регистър на особените залози.
Предвид това съгласието на заложния кредитор не е елемент от фактическия
състав на разпоредителната сделка със заложеното имущество и липсата му не се
отразява върху действителността й и нейния транслативен ефект, а единствено води до
противпоставимост на заложното право на преобретателя.
След като запорът не обхваща неимуществени права, като същевременно
законът не отрича транслативното действие на извършено от длъжника разпореждане
със заложеното имущество или с отделен обект от заложената съвкупност чрез
отчуждителна сделка в полза на трето лице, без съгласието на заложния кредитор, дори
когато изискването за такова съгласие е изрично предвидено, на още по-голямо
основание следва да се признае правото на съдружника на едностранно прекратяване
на членството му в ООД.
По изложените съображения жалбата е основателна, като обжалваният отказ
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Съдът констатира, че дължимата държавна такса за разглеждане на жалбата е
внесена по сметка на АВ, а не на БОС, поради което жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати по сметка на БОС държавна такса в размер на 25 лева.
Искането на АВ за присъждане на направените разноски по делото следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210701183656-3/06.07.2021г., постановен от
длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ при АВ по заявление №20210701183656 от Агро–Ид
ООД, ЕИК102925981, със седалище гр. Бургас, ж.к. Меден рудник, бл.91, вх.2, ет.6, за
заличаването на съдружника Лари ЕООД поради доброволното му напускане по реда
на чл.125, ал.2 от ТЗ.
УКАЗВА на длъжностното лице при ТРРЮЛНЦ при Агенцията по
вписванията да извърши вписването.
ОСЪЖДА Агро–Ид ООД , ЕИК102925981, със седалище гр. Бургас, ж.к.
3
Меден рудник, бл.91, вх.2, ет.6, да заплати по сметка на БОС сумата от 25 лева
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред АС-Бургас .
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4