ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1510
Варна, 01.06.2023 г.
Административният
съд - Варна - XVIII състав, в закрито
заседание в състав:
|
СЪДИЯ: |
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА |
сложи
на разглеждане административно дело № 660 / 2023 г.
В изпълнение на Разпореждане на ВАС от 22.05.2023г., с което на настоящия
съд е изпратена по компетентност молбата на Н.Н. за освобождаване от държавна
такса дължима по частна жалба против Определение № 1119/24.04.2023г. по адм.д.
№ 660/2023г., в частта, в която се оспорва отказът за предоставяне
на правна помощ за процесуално представителство, обективиран в цитираното
определение, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано по жалба
от Н.А.Н.,
ЕГН **********,***, против Решение №
ППН-01-777/2021 от 01.03.2023г. на Комисията за защита на личните данни -
София, с което подадена от лицето жалба с рег.№ ППН-01-777/14.10.20213г. е
приета за недопустима и е прекратено образуваното по нея производство.
С Определение № 1119/24.04.2023г., съдът оставил е без уважение исканията
на жалбоподателя: 1.за освобождаване от внасянето на държавна такса, дължима за
разглеждане на жалбата, до окончателното приключване на делото пред всички
инстанции и от внасяне на разноски по изпълнението; и 2.за предоставяне на
правна помощ за процесуално представителство по настоящото дело.
Във връзка с горното определение от жалбоподателя са постъпили:
1.Частна жалба против определението, в частта на отказа да бъде освободен
от държавна такса и разноски, и от правна помощ; и
2.Молба за освобождаване от внасяне на държавна такса в размер на 30 лв.,
дължима за касационно оспорване на определението, в частта в която е отказана
правна помощ.
Молбата по т.2 е мотивирана отново с твърдения за липса на достатъчно
средства, като в тази връзка жалбоподателят е декларирал, че е несемеен; не получава трудови възнаграждения, доходи от
свободни професии, от наеми и хонорари; получил
е за м.април 2023г. 322.60 лв.,
от които на 07.04.2023г.
– 247 лв. пенсия от НОИ Варна и
на 15.04.2023г. – 75 лв. финансова подкрепа по ЗХУ; не притежава недвижими имоти; като негова собственост в КАТ се води лек
автомобил .. със застрахователна стойност 500 лв., който обаче сочи, че е продаден,
но не е прехвърлен. Към молбата представя ЕР
на НЕЛК от 15.06.2021г., с което му е определена 80 % трайно намалена
работоспособност; Разпореждане от на ТП на НОИ-Варна, с което му е определен
размер на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 170
лв., считано от 25.12.2021г.; и справка от НАП за сключени трудови договори към
14.03.2023г., от която е видно, че към настоящия момент лицето не е в трудови
правоотношения.
Като допълнителни обстоятелства по смисъла на чл.227а ал.2 т.7 от АПК,
които да бъдат взети предвид от съда при произнасянето по молбата, Н. е
посочил, че заплаща месечен наем в размер на 150 лв. и има месечен разход за
лекарства в размер на 55 лв. Представил е също така и незаверено копие на писмо
с.д. 5865/18.04.2023г. от Административен ръководител – председател на РС Варна
изпратено по адм.д. № 2803/2022г.
От ответника - Комисията за защита на личните данни, във връзка с
подадената от Н. частна жалба и направеното отново искане за освобождаване от
държавна такса, е постъпило възражение, адресирано до ВАС, за злоупотреба с
процесуални права от частния жалбоподател. Направени са искания в тази насока,
като е налице и позоваване на практика на ВАС по подобни казуси.
Настоящият съд, в изпълнение на дадените указания и като взе предвид
регламентираните в закона предпоставки за освобождаване от държавна такса и
събраните по делото доказателства, намира молбата за освобождаване от внасяне
на държавна такса за касационно оспорване на Определение № 1119/24.04.2023г.,
в частта в която е отказана правна помощ, за неоснователна, по следните
съображения:
1.Във връзка с направено още при образуване на делото искане от
жалбоподателя за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна
помощ, съдът е изискал допълнително информация от ТП
на НОИ Варна и от Районен съд – Варна.
Въз основа на постъпилите данни и предвид декларираните от Н. данни настоящият
съд, по подробно изложени съображения е изградил извод, че същият разполага с
достатъчно средства да заплати държавна такса. Този извод е формиран към
24.04.2023г., а молбата на Н. за ново освобождаване е подадена едва седмица
по-късно – на 02.05.2023г. Както към него момент, така и месец по-късно – към
настоящото произнасяне, не са налице данни за нови обстоятелства, които да
водят до извод за промяна на тези, послужили за преценката на съда относно
финансовото състояние на жалбоподателя. Поради това, същите следва да се
приемат за меродавни, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
2.Твърдяните в т.7 от молбата нови обстоятелства – разходи на лицето за
месечен наем от 150 лв. и 55 лв. такива за лекарства, не са подкрепени от
никакви доказателства - нито сключен договор, нито разписки за платен наем,
нито данни за заплащане на данък за отдаден под наем имот, нито касови бонове
за лекарства. Поради това изложените твърдения не следва да се вземат предвид
нито за направени разходи, водещи до промяна финансовото положение на лицето,
нито за нови обстоятелства, даващи основания за формиране на нови изводи по
този въпрос.
3.За пълнота, съдът намира за необходимо да посочи, че в представената от Н.
декларация по чл.83 ал.2 от ГПК, депозирана с молбата от 02.05.2023г., отсъства
декларираната от същия с декларацията по чл.83 ал.2 от ГПК от 14.03.2022г.
помощ в размер на 623 лв.
4.Съдът преценява като неотносимо към настоящия спор представеното от Н.,
несъбрано по надлежния ред, незаверено копие писмо от Председателя на РС-Варна,
адресирано по друго дело.
5.Настоящият състав изцяло споделя възраженията на ответника, направени с
молба по първоначалната жалба и като становище по частната жалба, предвид
служебно известната на съда информация.
Предвид гореизложеното, молбата следва да се остави без уважение, а
частната жалба, като нередовна на осн. чл.213 т.3 от АПК и на осн.чл.213а ал.3
пр.2, вр. ал.1, вр. чл.131 от АПК, следва да се остави без движение. На
жалбоподателят следва де се даде срок, в който да представи доказателства за
внесена по см. на ВАС държавна такса в размер на 30 лв., съобразно чл.235а от АПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н.,***, за
освобождаване от внасянето на държавна такса, дължима за разглеждане
на частна жалба против Определение № 1119/24.04.2023г. по адм.д. № 660/2023г., в
частта, в която се оспорва отказът за предоставяне на правна помощ за
процесуално представителство, обективиран в цитираното определение.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по частна
жалба вх.№ 6611/02.05.2023г. против Определение № 1119/24.04.2023г.
по адм.д. № 660/2023г., в частта, в която се оспорва отказът за
предоставяне на правна помощ за процесуално представителство.
В 7-дневен срок от съобщението жалбоподателят следва да представи доказателства за внесена по
сметка на ВАС държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лв.
При неизпълнение указанията на
съда в дадения срок жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Определението в частта, в която е оставена без уважение молбата за освобождаване от внасяне на държавна такса,
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението. В останалата част определението не подлежи на
оспорване.