Определение по дело №2031/2019 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №1746

     Гр.Пловдив, 03.09.2019 г.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание в състав:    

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА 

                                         Членове: ИВАН АНАСТАСОВ                                                           ХРИСТО ИВАНОВ

Като изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N 2031/2019 г., констатира следното:

Производство по чл.577 ГПК.

          Постъпила е жалба вх.№25731/29.08.2019 г. по описа на ПОС от И.П.Р. с ЕГН:********** *** – лично и като пълномощник на Т.М.Р. с ЕГН:********** против определение от 26.08.2019 г. на съдия по вписванията с район ПРС по преписка с вх.рег.№24375/26.08.2019 г., с което се отказва вписване на акт за учредяване на законна ипотека върху недвижим имот ЗА №117,т.IVqрег.№5706/23.08.2019 г. по описа на нотариус Светлана Запрянова, рег.№179 на НК с район на действие ПРС на основание чл.168,ал.1,т.1 ЗЗД. Изложени са конкретни доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания отказ и се претендира за отмяната му и и да се задължи Агенция по вписванията – Служба по вписванията гр.Първомой да впише на исканото отбелязване.

 

Жалбоподателят е получил препис от определението на 27.08.2019 г. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК – на 29.08.2019 г., изхожда от заинтересувано лице; касае обжалваем, съгласно чл. 274, ал.1, т.2 във връзка с чл. 577, ал.1 от ГПК, акт - отказ на съдия по вписванията за извършване исканото действие, откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима, а разгледана по същество, съдът я намира и за основателна по следните съображения:

 

 

 

 

Съдията по вписванията е сезиран с молба на жалбоподателя да се впише искането за вписване на законна ипотека върху недвижим имот ЗА №117,т.IVqрег.№5706/23.08.2019 г. по описа на нотариус Светлана Запрянова, рег.№179 на НК с район на действие ПРС на основание чл.168,ал.1,т.1 ЗЗД.

Съдията по вписванията отказва да извърши исканото отбелязване, поради това, че не е представена декларация за липса на непогасени данъчни задържения по чл.264,ал.1 ДОПК от купувачите на недвижимия имот и 2.че законна ипотека следвало да се учреди непосредствено след сключване на на договора за покупко-продажба, тъй като в по-късен момент не било ясно дали е налице все още непогасено вземане за продажната цена и дали имотът се  намира още в патримониума на купувачите по договора, тъй като НА за покупко-продажба е вписан на 06.02.2018 г.

От приложената преписка на СВп. се установява, че молителите за вписване на законна ипотека са продавачи по НА №44,т.1,рег.№609, н.д.№35/06.02.2018 г. на нотариус №640 –Ваня Захариева, с който са продали собствения си недвижими имот за сумата от 70000 лв., от която сумата 60000 лв. е следвало да бъде изплатена от купувача в срок до 31.12.2023 г. Искането е по реда на чл.168,ал.1,т.1 ЗЗД за висване на законна ипотека по партидата на длъжниците – купувачи по договор, като обезпечение на вземането им за продажната цена по договора. ПОС намира, че изискването за представяне на декларация от купувачите на имота по чл.264 ДОПК не е предпоставка за вписването на законна ипотека по чл.168 ал.1,т.1 ЗЗД, тъй като изискването за представяне такава декларация е несъвместимо с потестативния характер на субективното право на кредитора да иска вписване на ипотеката с оглед на това, че законната ипотека се учредява чрез едностранно волеизявление на правоимащото лице – кредитор по прехвърлителната сделка, с което той упражнява субективното си преобразуващо право да иска впиване на ипотека в книгите по вписванията.В този смисъл и цит. съд практика  - Опр.№702/04.11.2015 г. по ч.гр.д.№4945/2015 г. на ВКС, 4 ГО, където е казано, че преобразуващият и едностранен характер на правото на отчуждителя на имота се поражда по силата на закона след осъществявене на ФС по чл.168,ал.1,т.1 ЗЗД и изключва съгласие или волеизвявление на приобретателя на имота и длъжник по насрещната престация. Неоснователен е и втория довод на СВп., тъй като не почива на законово основание – никъде в закона не е казано, че правото да се иска вписване на законна ипотека е ограничено със срок, нито може да се извлече от съображения за вероятно несъществуване на насрещното вземане или отчуждаване на имота.

Ето защо ПОС намира, че са налице условията за вписване на исканото вписване върху този имот, поради което следва да се отмени определението на СВ, с което е постановен отказ на съдията по вписванията, като преписката се върне на същия за извършване на исканото действие.

 

 

 

 

 

 

 

 

Предвид изложените мотиви, съдът

 

                                        

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

 

 

 

ОТМЕНЯ постановения отказ с определение от 26.08.2019 г. на съдия по вписванията с район ПРС по преписка с вх.рег.№24375/26.08.2019 г., с което се отказва вписване на акт за учредяване на законна ипотека върху недвижим имот ЗА №117,т.IVqрег.№5706/23.08.2019 г. по описа на нотариус Светлана Запрянова, рег.№179 на НК с район на действие ПРС на основание чл.168,ал.1,т.1 ЗЗД.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Районен съд-гр.Първомай за изпълнение на дадените с настоящото определение указания и извършване на действия по вписване.

 

 

 

 

 

 

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: