Определение по дело №1087/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1431
Дата: 20 юли 2018 г.
Съдия: Ваня Василева Ванева
Дело: 20182100501087
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

   1431

 

гр.Бургас,    18.07.2018г.

 

         БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ- ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на осемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Калина Пенева

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова

                                                                       2.Мл.с. Ваня Ванева

 

         като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1087 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Постъпила е въззивна жалба с вх. №22818/01.06.2018г., от М.С.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. П.М., с която се обжалва Решение №735 от 27.04.2018г., постановено по гр.д.№8148/2016г. по описа районен съд Бургас. С обжалваното решение Районният съд е приел за установено  на основание чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК, в отношенията между А.Д.Т. с ЕГН **********, М.Д.Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, М.С.П. с ЕГН ********** и С.С.П. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, че А.Д.Т. с ЕГН ********** и М.Д.Т. с ЕГН ********** са собственици на 21 кв.м., заснети в кадастралната карта като част от поземлен имот с идентификатор 07079.829.112 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот, извършено със Заповед № 18-4683/18.06.2015 г. на началника на СГКК- Бургас, адрес на поземления имот: гр. Бургас, п.к. 8000,  ул. „Дружба“ № 33, площ от 777 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 112, кв. 15, парцел IV, съседи: 07079.829.111, 07079.829.508, 07079.829.114, 07079.829.359, 07079.829.113, 07079.829.110, които 21 кв.м. са с триъгълна форма, намиращи се по дължината на границата между поземлен имот с идентификатор 07079.829.112 и поземлен имот с идентификатор 07079.829.113, отразени в комбинирана скица - приложение № 5 /лист 153 от дело/ към основното заключение на вещото лице под триъгълна форма, заключена между зелената и черната линия на границата между двата имота.

         Районният съд е отхвърлил иска на М.С.П. с ЕГН **********, адрес: ***, против А.Д.Т. с ЕГН **********, М.Д.Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, за осъждането им да премахнат незаконно изградената от тях в имот с идентификатор 07079.829.112  по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас ограда, както и за премахването на гаража, изпълнен в имота на Трандеви – поземлен имот с идентификатор 07079.829.113 по кадастралната карата и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, адрес на поземления имот: гр. Бургас, п.к. 8000,  ул. „Дружба“ № 31, площ от 394 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 112, кв. 15, парцел V, съседи: 07079.829.112, 07079.829.114, 07079.829.115, 07079.829.359.

         Осъдени са М.С.П. и С.С.П.,  да заплатят на А.Д.Т. и М.Д.Т., сумата от 1 522 лв., представляваща направените по делото разноски.

Осъдена е М.С.П., да заплати на А.Д.Т.М.Д.Т., сумата от 150 лв., представляваща направените по делото разноски по насрещния иск.

Във въззивната жалба се посочва, че първоинстанционният съд не е съобразил събраните гласни и писмени доказателства, които удостоверяват, че твърденията на ищците не съответстват на действителното фактическо положение.

Твърди се, че съдът е кредитирал само показанията на свидетелката на ищците, въпреки съдържащите се в тях противоречия, като са напълно игнорирани показанията на свидетелката на ответниците.

Посочва се, че изводите на съда, основани на заключението на вещото лице са неправилни.

Твърди се, че не е било проведено пълно и цялостно доказване на изложените с исковата молба твърдения от страна на ищците, като събраните по делото доказателства са в противоречие с изложените в исковата молба твърдения и с постановеното от районния съд решение.

С оглед гореизложеното считат обжалваното решение за незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в противоречие със събраните по делото гласни и писмени доказателства и молят съда да го отмени изцяло и да постанови решение, с което да отхвърли установителния иск за собственост на 21 кв.м. от собствения на ответницата недвижим имот и да уважи предявения насрещен иск за премахване на незаконно изградената ограда и метална постройка – гараж. Претендират всички направени разноски по делото.

         В законоустановения срок е подаден отговор на въззивна жалба от А.Д.Т. с ЕГН ********** и М.Д.Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез пълномощника адв. В.Г., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Твърди се, че обжалваното първоинстанционно решение е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

         Посочва се, че първоинстанционният съд, обсъждайки всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност е приел, че са налице основанията за уважаване на предявения положителен установителен иск за собственост на процесния недвижим имот с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР.

         На следващо място се сочи, че районният съд правилно е приел предявеният насрещен иск за неоснователен, тъй като от събраните доказателства безспорно се е установило, че в имота на ищците няма извършено незаконно строителство.

         Поради гореизложеното считат, че първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно решение и молят да бъде потвърдено. Претендират направените пред настоящата инстанция разноски.  

 Бургаският окръжен съд намира въззивната жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

         Не са направени нови доказателствени искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно производство.

         С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДОКЛАДВА в.гр.д. №1087 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

         Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

         Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                              2.