№ 463
гр. София, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц. СТ. К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110216445 по описа за 2022 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.“ ООД, представлявано от З.С.Б., срещу електронен фиш серия
Г № 0025928 от 07.01.2021 година на СДВР, с което на „С.“ ООД, представлявано от З.С.Б. е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева за нарушение на член 483, ал.1, т.1
във връзка с член 638, ал.1, т.2 във връзка с член 461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Жалбоподателят чрез адвокат Р. Н. посочва, че е наруиено правото на санкционираното лице
да разбере в какво е обвинено, неправилно е издаден електронен фиш вместо наказателно
постановление, неправилно е ангажирана отговоронстта на юридическото лице, тъй като КЗ
предвиждал два състава на административни нарушения относно липсата на задължителна
застраховка „Граждянскя отговорност“ на автомоблистите – на собственика и на лицето,
управлявало МПС. Твърди, че на същата дата законният представител на дружеството е
санкциониран за превишена скорост и не можело при една и съща проверка с едно и също
АТСС да се констатира и нарушение по КЗ. Претендира разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител. В депозирана писмена защита юрк.М.Д.
оспорва жалбата по подробни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 07.01.2021 година около 10.15 часа в град София, по бул. „Брюксел“ до номер 11 с
посока на движение от ул. „Мими Балканска“ към бул.“Професор Цветан Лазаров“ се движи
1
МПС „Фолксваген Туран“ 1,4, рег. № НОМЕР, „С.“ ООД, представлявано от З.С.Б..
Автомобилът бил заснет с АТСС 11743с7. Приложен е снимков материал като веществено
доказателство, от който е видно марката и регистрационния номер на процесното МПС.
При извършена на 07.01.2021 година справка в системата на Гаранционния фонд се
установява, че МПС няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и последно сключената такава е с покритие до 00.00 часа на 07.01.2021
година.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. От удостоверение
за одобрен тип средство за измерване се установява, че АТСС представлява преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.
Представен е и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента на
установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата на движение по пътищата.
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
деистващ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Напълно неотносимо е
възражението, за което не се представят и доказателства, че на законният представител на
дружеството е съставен електронен фиш за нарушение на скоростния режим (вероятно по
член 21 от ЗДвП), тъй като се касае за две отделни административни нарушения – едното по
ЗДвП, а другото – по КЗ като при управлението на МПС водачът да извърши нарушение
2
едновременно на разпоредбите на ЗДвП, така и на КЗ ако за МПС липсва валидно,сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В тази връзка,
АТСС, така както са дефинирани в §1, т.65 от ДР на ЗДвП могат да бъдат използвани, както
за установяване на нарушения, на ЗДвП, така и на КЗ (аргумент по член 647, ал.3 от КЗ).
АНО е обсновавал издването на електорния фиш с получената информация от Гаранционния
фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата, на която е установено,
че автомобилът е бил управляван без такава. Електронният фиш съдържа предвидените от
закона реквизити.
В нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите,
които следва да съдържа електронния фиш - данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Посочената норма е
специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите на наказателното
постановление.
Съотнесено към конкретиката на настоящия случай, се установява, че административното
нарушение е ясно описано относно време, място1 обстоятелства, при които е извършено и
административнонаказателно отговорно лице, поради което съдът счита, че са спазени
изисквания при издаването на процесния електронен фиш.
Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. В чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ е
предвидено, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице, като е ал. 4 е установено, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Електронният фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като за констатираното
нарушение на чл. 483, ал1, т. 1 от КЗ е дадена правилната правна квалификация. Ако
нарушението е извършено от лице, което не е собственик на автомобила и го управлява, то
неговата отговорност се ангажира на основание член 638, ал.3 от КЗ, което е отделен състав
на административно нарушение, различен от този по член 638, ал.1, т.2 във връзка с челн
483, ал.1, т.1 от КЗ. Разпоредбите на Кодекса за застараховането не оставят съмнение, че при
при липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
3
автомобилистите на административно наказание подлежи както собъственикът на МПС,
така и трето лице, различно от собственика, което го управлява. Доколкото настоящето
нарушение е установено чрез АТСС без физическа проверка на водача от контролен орган,
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическото лице,
собственик на МПС. За разлика от тази хипотеза, когато водачът, управлявал МПС, не е
негов собственик и е установен чрез извършване на проверка от служители на ОПП-СДВР,
на същия се съставя АУАН и впоследствие се издава НП на основание член 638, ал.3 от КЗ.
В случая е налице нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство,
като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци. Нарушението е
безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство и
приложените справки за регистрацията на автомобила и проверката за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите в Гаранционния фонд.
По изложените съображения жалбата е неоснователна.
Предвид изхода на спора в полза на въззиваемата страна на основание член 63д, ал.4 от
ЗАНН следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева с
оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийският районен съд, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0025928 от 07.01.2021 година на СДВР, с
което на „С.“ ООД, представлявано от З.С.Б. е наложена имуществена санкция в размер на 2
000,00 лева за нарушение на член 483, ал.1, т.1 във връзка с член 638, ал.1, т.2 във връзка с
член 461, т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА „С.“ ООД, представлявано от З.С.Б., ЕИК НОМЕР, да заплати на СДВР, на
основание член 63д, ал.3 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП, вр чл.27е от Наредбата за правна
помощ сумата от 80,00 (осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4