Решение по дело №217/2019 на Районен съд - Луковит

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ....

 

гр.Луковит, 04.12.2019 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ

 

При секретаря: В.П.Като разгледа докладваното от съдията АНД № 217 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № **-****-****** от 04.06.2019 г. на Н. на РУ МВР - Луковит, с което на А.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец, за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗДвП.

Наказателно постановление се атакува като незаконосъобразно, по подробно изложени в жалбата съображения. Иска се отмяната му.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител – адв. Р.М., който поддържа жалбата и прави искания за събиране на доказателства.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. Ангажирани са доказателства.

Актосъставителят Г.В.Й. - служител на РУ на МВР гр.Луковит редовно призован, се явява лично. Явява се и Х. В. К. - свидетелят при съставянето на АУАН.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/, поради което е допустима, подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

От показанията на разпитаните  по делото свидетели Г.В.Й., Х. В. К., П. К. М., К.А.П., от приложените към делото писмени доказателства: Наказателно постановление № **-****-****** от 04.06.2019 г.; Заверено копие от АУАН № 241/ 21.05.2019 г.; Заверено копие от възражение; Заверено копие от докладна записка рег. № 297р9414/ 23.05.2019 г.; Заверено копие от Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г.; Заверено копие от Удостоверение УРИ 295р-6279/ 07.05.2019 г.; Заверено копие от Удостоверение Рег. № 295р-14871/ 14.12.2018 г.; молба с вх. № 4619/22.10.2019 г. с приложено заверено копие на Епикриза с изх. № *****/ 22.05.2019 г., преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

 

 

Жалбоподателят живее в гр.Луковит, на адрес улица „Б.М.“ № *, като ползвал лекия автомобил „Ауди А4 Авант 1.9 ТДИ“ с peг. № ******за работа. На 21.05.2019 г. жалбоподателят А.П.К. и неговият баща - свидетелят П. К. М., били заедно на строеж в гр. Луковит, в близост до домовете им. Около 17.00 часа по телефона им се обадила жената на жалбоподателя, която им казала, че синът им – Л.А.П. е намерил ключовете на лекия автомобил „Ауди А4 Авант 1.9 ТДИ“ с peг. № ********, който бил паркиран пред дома на жалбоподателя, запалил го и ударил микробуса на техния съсед, който бил паркиран пред него. Двамата веднага се отправили към дома на жалбоподателя за да разберат, какво се е случило. Когато пристигнали установили, че детето на жалбоподателя е пострадало, качили го в автомобила на свидетеля К.А.П., техен съсед, и се отправили към ФСМП в гр.Луковит. Когато пристигнали в бърза помощ, дежурният лекар ги препратил към болнично заведение в гр.Плевен, тъй като окото на детето кървяло. С автомобила на свидетеля П., жалбоподателят, детето и неговата майка веднага тръгнали в посока гр.Плевен, където първо посетили ФСМП гр.Плевен, а след това и УМБАЛ „Г. Странски“, където на детето било проведено лечение в периода 22.05.2019 г. до 27.05.2019 г., за което била съставена Епикриза из. № *****.

На 21.05.2019 г., след 17.00 часа, актосъставителят Г.В.Й. - на длъжност младши автоконтрольор при РУ МВР – Луковит и свидетелят по акта Х. В. К., също служител при РУ МВР – Луковит били изпратени от оперативния дежурен при полицейското управление на ул. „П.Б.“ в гр.Луковит, във връзка с настъпило ПТП с материални щети. Пристигайки на място пред дом № 15, двамата установили товарен автомобил – микробус марка „Мерцедес“ модел „Вито“ с рег. № ********и лек автомобил „Ауди А4 Авант 1.9 ТДИ“ с peг. № ********, по които имало следи от удар, съответно в предната част на лекия автомобил „Ауди“ и задната част на микробуса „Мерцедес“. Двамата полицейски служители установили, че ползвател на лекия автомобил е жалбоподателя, а ползвател на товарния автомобил е техен съсед. След това посетили ФСМП в гр.Луковит, където установили, че пострадало с наранявания от настъпилото ПТП-вие е малолетно дете с име Л., което дете е транспортирано за лечение във ФСМП гр. Плевен.

След това двамата полицейски служители се върнали на адрес № 15 на ул. „П.Б.“, за да извършат по-обстоен оглед на местопроизшествието. Тогава установили, че лекият автомобил марка „Ауди“ не е оставен на мястото на произшествието, а е вкаран в дворно място на имот находящ се на същата улица, в близост до мястото на инцидента. Полицейските служители се свързали по телефона с жалбоподателя, който им заявил, че неговият син Л. се е бил качил в автомобила, тъй като ключовете били на таблото, завъртял е ключа и автомобилът потеглил, при което е ударил паркирания пред него микробус. Също така жалбоподателят им заявил, че не е бил на местото на инцидента, а само майката на детето е била там.

В съставеният АУАН бл. № 983795 от 21.05.2019 г., актосъставителят приел, че жалбоподателят на 21.05.2019 г. около 17:00 часа в гр.Луковит, на ул. „П.Б.“ № **, като ползвател, водач на лек автомобил „Ауди А4 Авант 1.9 ТДИ“ с peг. № ********, собственост на Г. А.А.от с.Краводер, което е участник в ПТП с пострадало лице, напуска мястото на произшествието без да изчака пристигането на компетентните органи на МВР, с което е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП. Съставеният АУАН бил връчен на 22.05.2019 г. и подписан без възражения от жалбоподателя.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № **-****-****** от 04.06.2019 г. от И.Н.Р.– Началник на РУ МВР - Луковит, срещу А.П.К., при следните обстоятелства: на 21.05.2019 г. около 17:00 часа в гр.Луковит, на ул. „П.Б.“ срещу дом № **, като ползвател и водач на лек автомобил „Ауди А4 Авант 1.9 ТДИ“ с peг. № ********, собственост на Г. А.А.от с.Краводер, което е участник в ПТП с пострадало лице, напуска мястото на произшествието без да изчака пристигането на компетентните органи на МВР, с което виновно е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП.

За това нарушение, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Съдът извърши проверка на обжалваното наказателно постановление и установи, че същото съдържа всички изискуеми от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и местослуженето на  лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, времето когато е извършено и мястото, на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанията, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

Съдът намира, че изводът на АНО относно авторството на жалбоподателя, по отношение на вмененото му нарушение е неправилен, тъй като от нито едно доказателство по делото не може да се направи категоричен извод, че жалбоподателят като ползвател и водач на лек автомобил „Ауди А4“ с peг. № ********, е бил участник в ПТП с пострадало лице и е напуснал мястото на произшествието, без да изчака пристигането на компетентните органи на МВР – тоест, от обективна страна, жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП.

Събраните по делото доказателства не сочат към неправомерното поведение от страна на жалбоподателят, тъй като субект на нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП е водачът на МПС, а в конкретния случай е установено по несъмнен и категоричен начин, че към момента на нарушението жалбоподателят не е притежавал качеството на водач по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. Посочената норма определя, че "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата". Липсват каквито и да е доказателства, които да подкрепят тезата на административно наказващият орган /АНО/, че жалбоподателят е автор на извършеното административно нарушение. АНО е допълнил разпоредбата на по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП, като наред с определения в нея субект на нарушението „водач”, необосновано е прибавил и „ползвател“, като на жалбоподателя са му придадени тези две качества. В пълно противоречие на приетото в обжалваното НП са установените обстоятелства от полицейските служители в съставения от тях Констативен протокол с пострадали лица, където правилно е прието, че водач на МПС л. а. „Ауди А4“ с peг. № ******е бил малолетният Л.А.П..

От събраните в съдебното производство гласни доказателства безспорно се установи, че именно детето Л. е привело в движения процесния автомобил, като баща му - жалбоподателят, към този момент е бил на работа на строителен обект, и едва след настъпването на инцидента е информиран за случилото се. Както се установи по делото, малолетният Л. е изваден от автомобила от съседи, които са видели случката и след пристигането на бащата и дядото, техен съсед ги е придружил до ФСМП - Луковит, а в последствие бащата и детето, както и част от семейството им са заминали за гр.Плевен, където детето Л. е приет на лечение в УМБАЛ „Г. Странски“, видно и от приложената по делото Епикриза.

С оглед на обстоятелството, че жалбоподателят не е бил водач на процесния автомобил при настъпването на ПТП, за него не са се породили и задълженията визирани в чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДВП. Ето защо не може да бъде ангажирана и отговорността му по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП, която се отнася единствено за водачи на участващи в ПТП-вие моторни превозни средства.

Тъй като жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение, то наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,

 

                                                           Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **-****-******/ 04.06.2019 г. на Н. на РУ МВР - Луковит, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение бл. № 983795/ 21.05.2019 г., с което на А.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: