Решение по дело №4207/2019 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 260319
Дата: 7 декември 2020 г. (в сила от 6 март 2021 г.)
Съдия: Албена Петрова Колева
Дело: 20193230104207
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е 

 

                                                                 гр.Добрич,07.12.2020г.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

               Добрички районен съд, десети състав, в открито съдебно заседание на  шести ноември    две хиляди и двадесета  година в състав :

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:АЛБЕНА  КОЛЕВА

 

при секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА, сложи за разглеждане гр. дело № 4207 по описа на съда за 2019 година, докладвано от съдията и за да се произнесе, съобрази следното:

 

               Производството е  по чл.34 ЗС - за делба във фазата по допускането  й.

 

          Предявен е иск от   С.Т.П. срещу С.К.М. за   делба на недвижим имот  ***, представляващ дворно място от 262 кв.м , по скица  - 333 кв.м , поземлен имот с идентификатор ***заедно с построените в него две къщи при квоти от по ½ за всеки от съделителите.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

 

  1/Обстоятелства , от които произтичат претендираните права:Страните са съсобственици на процесния имот.Ответницата на ½ по наследяване , а ищецът  -  също на ½ по наследяване и дарение.

 Ищецът твърди , че в заявеното за делба дворно място има две къщи- всяка самостоятелна за всеки съделител.

   Ответникът оспорва  обстоятелства, на които се основава иска.Твърди, че  ищецът   е построил постройка , която не е обитаема и ищецът със семейството си не живее в нея. Ответницата заявява , че искът е недопустим , тъй като имотът е неподеляем.В срока за отговор ответната страна прави възражение за придобиване на жилището , което владее – от една стая, кухненски бокс , баня и тоалетна , разположено в североизточната част на имота, по давност

 В първото по делото съдебно заседание ищецът заявява , че в дворното място има една къща ,  на един етаж , в която живеят страните със семействата си.Всяка от страните живее в жилище в къщата със самостоятелен вход.Има и две дървени бараки и външна тоалетна.

 По делото са събрани писмени и гласни доказателства; приета е като неоспорена съдебно – техническа експертиза.

  

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Експертизата дава описание на имота – предмет на делбата : Имотът се намира в ***.По кадастралната карта представлява имот с идентификатор ***.По последния действащ регулационен план  на гр.Добрич за имота и имот с пл.№ 2881 има отредено УПИ V -2880,2881 , кв.545.По северната граница има изградена едноетажна жилищна сграда.Тя е строена през 1973 г. и през годините са извършвани подобрения без съответните документи.Затворени са входните стълби , обособени са два самостоятелни входа за стаите.

Ищецът С.Т.П. обитава западната част на сградата  -  една стая и  коридор, в които има поставена мивка и печка,както и предверие  антре./по приложението оцветено в жълт щрих/.

 Ответницата С.К.М. обитава източната част на сградата -  две преходни стаи , баня с тоалетна и кухненски бокс. /по приложението оцветено в син щрих/.

В имота по западната граница има изградена  върху бетонна  настилка, паянтова дървена постройка , разделена на две. Стените са изградени от пресован шперплат с дебелина 10 мм.Ползва се като натурно помещение.По същото продължение  на границата има изградена тухлена външна тоалетна/приложение №4/.

Двете бараки са изградени без  документи.Представляват паянтови постройки и се ползват като натурни помещения.

 В имота има и външна тоалетна.

Според представените писмени доказателства:

С нотариален акт № 39 , том III , дело № 770 /1956г.  за покупко-продажба Т.П.П. и К.М.К. са придобили къща от две стаички заедно със застроеното  и незастроено дворно място от 333 кв.м –- УПИ XIV, кв.204,пл.№5194    в гр.Толбухин / сега Добрич/, ***

 С нотариален акт № 192 , том II , дело № 751/187г.  за дарение К.М.К.и И.П.К. даряват  на дъщеря си С.К.М. ½ от недвижим имот в ***, представляващ  дворно място от 330 кв.м/по скица 260 кв.м/ заедно с построената  жилищна пристройка ,имот с пл.№ 2880, кв.204.

 С нотариален акт № 164 , том III , дело № 867/1994г. П.Т.П. дарява на брат си С.Т.П. ¼ от дворно място  в гр.Добрич.

 Разпитани са свидетели, ангажирани от страните:

 Св.Т./ дъщеря на ищеца/- ответницата ползвала по- голяма част от двора.Ищецът придобил част от процесния имот по наследяване на  своя баща.

 Св.П./племенница на ищеца/ дава сведения , че ищецът и неговия брат били съсобственици на  част от процесния имот по наследяване.После братът на ищеца му дарил своя дял.

 Според двете свидетелки къщата е разделена  с вътрешна стена , тала че са обособени две жилища, всяко с отделен вход.

 Св.Й./ син на ответницата/ -  в жилищната сграда има две жилища с отделни входове от 1987 г. насам .

Св.А./ във фактическо съжителство със С./-от 1987 г. била преградена къщата с  вътрешна стена.Между двете части на къщата няма.Има самостоятелни входове.

 Св.Д. / съпруга на ищеца/- „Ние живеем в един двор, дворното място е общо , къщата е обща.Къщата е всеки с отделен вход.”

 

Правни изводи:

 Доказва  по безспорен начин  наличие на съсобственост по отношение на заявените за делба имоти -  дворно с къща и две постройки. Според представените писмени доказателства първоначално съсобствеността е възникнала между   Т. П. П. и К..М.К.Наследодателят  на ответницата К.М.К.й е дарил   на 25.05.1987г. – нот.акт № 192 , том II, дело № 751/1987г.  своята ½ ид. от процесния имот.

 За останалата ½  ид. част , като собствена на ищеца, е представен  нот. акт № 154 , том III от 15.03.1994г., с който неговия брат П.Т.П. му е дарил своята ¼.Така ответникът притежава ½ от делбения имот.

Доказва се от събраните доказателства , че в дворното място има изградена една къща за живеене, която е разделена с трайна вътрешна преграда.Обособени са две жилища , които се обитават от семействата на страните.Всяко жилище се ползва самостоятелно и разполага с отделен вход.

При това положение дворното място има характер на прилежаща към жилищната сграда площ  и делбата спрямо това дворно място е недопустима поради естеството на вещта.Доводите на ответника са основателни.Искът следва да бъде отхвърлен.

С тези мотиви съдът

 

                                           Р Е Ш И :

 

 ОТХВЪРЛЯ  предявения от  С.Т.П. ЕГН ********** хт.*** срещу С.К.М. ЕГН  ********** гр.Добрич, *** иск за  съдебна делба на  недвижим  имот ***, представляващ дворно място от 262 кв.м , по скица  - 333 кв.м , поземлен имот с идентификатор ***заедно с построените в него  една  къща за живее,  две постройки- бараки/ натурни помещения/ и външна тоалетна ,   при квоти от по ½ за всеки от съделителите.

 

 

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич  в двуседмичен срок от съобщаването му.

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: