Р Е Ш Е Н И Е
№
град Враца, 23.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото
съдебно заседание на десети март, през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия:
Росица Ангелова
при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от
съдията н.а.х.д.№ 104 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.59-63 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на В.И.И. ***,
ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) № АПИО-32/03.01.2020 г.,
издадено от Кмета на община Враца, с което на основание чл.29, ал.1, т.3 от
Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и
опазване на имуществото на територията на община Враца (Наредбата), за нарушение на чл.2, т.5 от същата
Наредба, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50, 00
(петдесет) лева.
С подадената жалба се иска отмяна на
издаденото НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, издадено въз
основа на АУАН, съставен при допуснати съществени процесуални нарушения на
административнопроизводствените правила, а описаното нарушение не отговаря на
обективната действителност. Алтернативно моли за прилагане на чл.28 ЗАНН.
В проведеното открито съдебно заседание,
жалбоподателят поддържа искането за отмяна на издаденото НП.
Ответната страна не изпраща процесуален
представител и съответно не изразява становище по случая.
Врачанският районен съд, като взе предвид
депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията
на страните, намери за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство
е започнало на 31.10.2019 година със съставяне на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 877/2019 г., Серия АА, бл.№ 342430 за това,
че на дата 31.10.2019 г., около 22:50 часа в град Враца, пл.„Суми”,
жалбоподателят е извършвал действия, противоречащи на добрите нрави и норми за
морал и поведение, изразяващи се в уриниране на обществено място, с което
виновно е нарушил чл.2, т.5 от Наредбата за осигуряване на обществения ред,
опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община
Враца, която гласи, че „На територията на Община Враца, се забранява …
извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми
за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и
неприлични изрази, оскърбително отношение и държание към гражданите и органите
на властта или предизвикване на скандал, сбиване и други действия, с които се
нарушава обществения ред и спокойствие”. Актът е съставен от подписалия се актосъставител – полицай при РУ-Враца И.
Кр.А. и е подписан от свидетеля Т.З., присъствал при установяване на
нарущението и съставяне на акта. Актът е подписан и от въззивника без възражения,
който е получил и препис от акта.
Въз основа на горния акт за установяване
на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление №
АПИО-32/03.01.2019 г. от Кмета на община Враца, с което на основание чл.29,
ал.1, т.3 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната
среда и опазване на имуществото на територията на община Враца: „Наказва се
с глоба от 50 до 100 лв., ако по друг нормативен акт не е предвидено по-тежко
наказание, физическо лице, което наруши забраната по чл.2, ал.1, т.5 за
извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми
за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и
неприлични изрази, оскърбително отношение и държание към гражданите и органите
на властта или предизвикване на скандал, сбиване и други действия, с които се
нарушава обществения ред и спокойствие.” за нарушение на чл.2, т.5 от
същата Наредба, на въззивника е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 50.00 (петдесет) лева. В НП е възприета същата фактическа обстановка
и същата правна квалификация на деянието, както и в АУАН.
При обжалване на НП пред
Районен съд Враца са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз
основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в
хода на съдебното производство свидетели не се установява на посочената в АУАН
дата и място да е извършено нарушението, описано в АУАН. От показанията на двамата свидетели,
които не са противоречиви, не се установява нито авторството, нито извършването
на самото изпълнително деяние на нарушението. И двамата свидетели са
категорични, че не си спомнят конкретния случай.
По делото са събрани като писмени
доказателства: Оригинал на съставения АУАН
№877/2019 г., Серия АА, бл.№ 342430 от 31.10.2019 г. и на НП № АПИО-32/03.01.2019
г. ;
При гореустановената фактическа обстановка
съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в
законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е
процесуално допустима.
Актът за установяване на
административно нарушение
е съставен от материално и териториално компетентния за това орган, тъй
като актосъставителят е длъжностно лице – орган на МВР, а съгласно чл.27, ал.3
от Наредбата „Актове за установяване на административни нарушения по тази
наредба се съставят от длъжностни лица в общинска администрация, кметовете и
служителите в кметствата, органите на МВР и други лица,
определени от кмета на общината.”. Наказателно постановление, на
основание чл.28 от Наредбата: „Въз основа на съставените актове, кметът на община
Враца или негов заместник издава наказателни
постановления в месечен срок от получаването на административнонаказателната
преписка.”, също се явява
акт, издаден от материално и териториално компетентния за това орган, а
именно от Кмета на Община Враца.
Предвид доказателствената маса по
делото, съдът установи, че при съставянето на АУАН не са допуснати нарушения на
процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, водещи на
това основание до отмяна на крайния акт. Описаното нарушение в акта
е за извършване на действия,
противоречащи на добрите нрави и норми за морал и поведение, изразяващи се в уриниране
на обществено място. Фактическите констатации в АУАН обаче подлежат на
доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган, чиито
ангажирани гласни и писмени доказателства не установяват по един безспорен и
категоричен начин описаното нарушение и факта на осъществяването му,
времето и мястото на неговото извършване, както и неговото авторство. Свидетелите,
присъствали при установяване на нарушението заявиха пред съда, че не си спомнят
нито извършителя, нито действията, които последният е извършил, нито датата и
мястото на извършването им.
В случая съдът е лишен от възможността да
прецени при какви обстоятелства е извършено посоченото в АУАН нарушение, както
и да прецени дали именно тези действия са извършени и от кого.
Въз основа на
гореизложеното, съдът установи, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, но от страна на АНО не бяха ангажирани никакви
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства в акта, и предвид факта,
че актосъставителят и свидетелят на нарушението не установиха същите.
Предвид горното, съдът намира, че
въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да бъде
уважена, а атакуваното НП следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № АПИО-32/03.01.2020
г., издадено от Кмета на община Враца, с което на основание чл.29, ал.1, т.3 от
Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и
опазване на имуществото на територията на община Враца за нарушение на чл.2,
т.5 от същата Наредба, на В.И.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50.00 лв. (петдесет лева), КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд – Враца в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: