№ 32
гр. Каварна, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20223240200046 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Обжалван е електронен фиш серия К № 4115688 от 20.10.2020г. на ОД-
МВР-Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на П. Д. Ж. ЕГН **********
с адрес: гр.Каварна улица „Д е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 50/петдесет/ лева.
Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят П. Д. Ж. ЕГН
**********,който го обжалва в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от
ЗДвП и моли електронния фиш да бъде отменен като
незаконосъобразен.Подробни аргументи за горното са изложени в жалбата.В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично,
представлява от упълномощен защитник-адв.Е.Т.,който поддържа жалбата на
сочените в нея основания..
Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно
заседание,но е депозирал в КРС писмено становище във връзка с подадената
жалба срещу Електронен фиш серия К № 4115688.
Териториално отделение –Каварна при Районна прокуратура гр.Добрич
редовно призована,не изпраща представител.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2020г. в 17.09ч. в област Добрич,община Каварна по улица
„България“ 1 до Бензиностанция Петрол посока от гр.Шабла към гр.Балчик е
било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано
1
техническо средство TFR1-M инв.№ 641 на моторно превозно средство лек
автомобил „Мазда 6“ с регистрационен №ТХ**.Техническото средство
отчело,че автомобилът се движи със скорост 65 км/ч. при разрешена стойност
на скоростта-50 км/ч.,като превишената стойност на скоростта е 15
км/ч.Установено е,че собственик на когото е регистрирано МПС е П. Д. Ж.
ЕГН ********** с адрес: гр.Каварна улица „Д.Изготвен е клип № 9212/л.9 от
делото/.Превишената скорост е фиксирана посредством процесното
техническо средство.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Добрич е издаден електронен
фиш серия К № 4115688 от 20.10.2020г. на ОД-МВР-Добрич,с който за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с
чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на П. Д. Ж. ЕГН ********** с адрес: гр.Каварна
улица „Д е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50/петдесет/ лева.
При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:
Видно от оспорения ЕФ,датата на твърдяното нарушение е
20.10.2020г.,когато е извършено заснемане с посоченото техническо
средство.Видно от приложената и приобщено към доказателствения материал
по делото разписка за връчване на електронен фиш серия К №
4115688,същият е връчен на П. Д. Ж. ЕГН ********** на 26.01.2022г.
С разпоредбите на чл.189 ал.4-11 от ЗДвП е въведена възможност за
установяване на административни нарушения и ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура,която се
основава на автоматизирани технически средства.Началото на
производството по издаване на електронен фиш обаче,се поставя със
заснемане на извършеното нарушение посредством техническо
средство,което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл.
от ЗАНН.Електронното изявление,записано/обективирано/ върху
хартиен,магнитен или друг носител,създадено чрез тази административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства съставлява
регламентирания в закона електронен фиш,който е своеобразен аналог на
наказателното постановление,като аргумент в тази насока е нормата на чл.189
ал.11 от ЗДвП,според която влезлия в сила електронен фиш се смята за влязло
в сила наказателно постановление.
Доколкото самото заснемане играе ролята на АУАН,а електронния фиш на
наказателно постановление,то само в случай,че е подписана декларацията по
чл.189 ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното
нарушение,може да се приеме,че от получаване на декларацията е открит
нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН,за съставяне на фиша.
Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство,ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от датата на извършване на
2
нарушението.
В процесния случай от датата на заснемане на нарушението-20.10.2020г. до
26.01.2022г.-датата на която е връчен на електронен фиш серия К № 3409875
са изминали малко повече от петнадесет месеца.
Разпоредбата на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН е императивна и спазването на
установените в закона срокове е задължително.Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ след изтичане на предвидените в чл.34
ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните
правила.Визираните в чл.34 ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането
им е налице процесуално основание за прекратяване на
административнонаказателното производство.Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за
прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните
правила,което е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като
незаконосъобразен.
Съдът намира,че природата на електронния фиш и специалното производство
за издаването му,не дерогира правилата на чл.34 от ЗАНН.
Приемането за електронния фиш на последици различни от установеното за
наказателното постановление неминуемо ще означава различно третиране на
нарушителите извършили едно и също нарушение/превишение на
допустимата скорост/ в зависимост от това дали то е заснето с АТС или
констатирано от контролен орган,което е неоправдано от гледище на закона.
Аргумент в подкрепа на гореизложеното е и това,че специалната процедура
за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели
регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на
административнонаказателна отговорност.Законодателната цел при
въвеждането на електронния фиш не е ограничаване правомощията на
контролните органи,а създаване на специална норма,с която при
нарушения,установени и заснети с техническо средство да се установяват
административни нарушения.Не може при това положение да важат
срокове,по-дълги от предвидените в ЗАНН.
Искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя е направено своевременно,като последния има право на
такива предвид изхода на спора-отмяна на обжалваното НП и с оглед
разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН,препращаща към чл.143 от
Административнопроцесуалния кодекс.От съдържанието на приложения
договор за правна защита и съдействие услуги от 15.03.2022г. и пълномощно
се установява,че въззивника П. Д. Ж. е възложила на адв.Е.Т. оказването на
правна защита и съдействие изразяващи се в процесуално представителство
пред Районен съд гр.Каварна по АНХД № 46/2022г. по описа на същия съд за
обжалване на процесното НП.Договореното адвокатско възнаграждение е в
размер на 300/триста/ лева/,т.е минимално предвиденото в чл.18 ал.2,вр. с
чл.7 ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения/ и е заплатено в брой при подписване на
3
договора,т.е. разходът е направен съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013г. по дело № 6/2012г. на ОСГТК на Върховния касационен
съд,поради което ОД МВР Добрич следва да заплати на П. Д. Ж. ЕГН
********** с адрес: гр.Каварна улица „Д,процесната сума от 300 лева.
Предвид изложените мотиви обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4115688 от 20.10.2020г. на ОД-МВР-
Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189
ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на П. Д. Ж. ЕГН ********** с адрес:
гр.Каварна улица „Д е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50/петдесет/ лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Добрич да заплати на П. Д. Ж. ЕГН ********** с адрес:
гр.Каварна улица „Д сумата от 300/триста / лева,представляващи направени
от същата в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
4