№ 41
гр. Самоков, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело №
20221870100890 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на „В.И.“ ООД, ЕИК
**** срещу Р. Я. Р., ЕГН **********, с която се твърди, че ищецът „В.И.“
ООД е бил в трудово правоотношение с ответника Р. Я. Р., ЕГН **********,
по което правоотношение ответникът е заемал длъжността „работник,
строителство“. Трудовият договор е сключен за неопределен срок с уговорено
месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 650 лева. На ответника
било наложено със Заповед № ****/19.01.2022 г. дисциплинарно наказание
„уволнение“ и било прекратено трудовото правоотношение на това
основание. Твърди, че на основание чл. 221, ал. 2 от КТ, ответникът дължи на
работодателя „В.И.“ ООД обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение на Работника, за срока на предизвестието. Предявява
осъдителен иск с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ, за осъждане на
ответника Р. Я. Р., ЕГН ********** да заплати на „В.И.“ ООД, ЕИК ****
сумата от 650 лева (шестстотин и петдесет лева), представляваща
обезщетение на основание чл. 221, ал. 2 от КТ, за неспазен срок на
предизвестие от ответника при прекратяване на трудовия му договор с „В.И.“
ООД, на основание дисциплинарно уволнение, ведно със законната лихва
върху главницата от далата на подаване на исковата молба. От ответника не е
постъпил отговор.
В проведеното съдебно заседание се докладва молба от пълномощник на
ищеца, с която се отправя искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът констатира, че ответникът по делото е редовно уведомен, връчени
са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор
1
до съда на исковата молба, не е заявил становище по определението на съда, с
което е съобщен проектът за доклад по делото, не се представлява в съдебно
заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Като взе в предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен,
поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Ето защо съдът следва да постанови неприсъствено решение, с което да
уважи предявените искове, да осъди ответника да заплати разноските в
исковото производство, представляващи разноски за заплатена ДТ 50 лв. и
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение – 300 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Я. Р., ЕГН ********** да заплати на „В.И.“ ООД, ЕИК
**** сумата от 650 лева (шестстотин и петдесет лева), представляваща
обезщетение на основание чл. 221, ал. 2 от КТ, за неспазен срок на
предизвестие от ответника при прекратяване на трудовия му договор с „В.И.“
ООД, на основание дисциплинарно уволнение, ведно със законната лихва
върху главницата от 08.09.2022 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Р. Я. Р., ЕГН ********** да заплати на „В.И.“ ООД, ЕИК
**** сумата от 300 лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и
сумата 50 лв. – разноски за заплатена държавна такса.
РЕШЕНИЕТО се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238
и чл. 239 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
2