Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Кюстендил, 04.11.2024 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на четвърти
ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РОСИЦА САВОВА
като
разгледа докладваното от съдия Савова гр.д. № 87/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
от „Феникс – Дупница“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Дупница, ул. „Разметаница“ №50, представлявано от К.В.И. в качеството на
управител, обективираща искане за издаване на обратен изпълнителен лист, по
силата на който „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, да заплати на молителя
следните суми:
-
Сума
в размер на 30 000 лв., за която е пояснено, че представлява разлика над
общата претендирана сума от банката по ч. гр. д. № 1946/ 2020 г. на ДнРС, в общ
размер на 37 193.27 лв. с разноските, а платената сума в общ размер от дружеството
- доброволно и през изпълнително производство е 383 462,05 лв., като общата
разлика е в размер на 109 210.20 лв., като по ч.гр.д. № 1946/ 2020 г. по описа
на PC - Дупница надплатената сума е в общ размер на 36 403.33 лв.
-
сумата
в размер на 258.00 лв., представляваща такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ;
-
сумата
в размер на 54.00 лв., представляваща държавна такса справка БНБ;
-
сумата
в размер на 200.00 лева, представляваща платен хонорар вещо лице;
-
сумата
в размер на 3572.58 лева, представляваща такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ;
-
сумата
в размер на 8010.88 лв. - пропорционална такса по т. 26;
-
сумата
в размер на 220.54 лв., представляваща адвокатски хонорар в изпълнителното
производство, която в резюме сума , събрана от ЧСИ по изп. д. № 670/ 2020 г. е 12 316.00 лв.,
-
сумата в размер на 982.43 лв., представляваща
адвокатски хонорар в изпълнителното производство;
-
сумата в размер на 123.18 лв., частично
погасяване на дължима такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ;
-
сумата в размер на 1.00 лева, два броя
преводни такси;
-
сумата в размер на 524.65 лева,
представляваща частично погасяване на разноските по ч.гр.д. № 1945/ 2020 г. на
ДРС, която в резюме сума , събрана от ЧСИ по изп. д. № 76/ 2023
г. е 1631.26 лв.
-
сумата в размер на 8 888.93 лв.,
представляваща разноски по гражданско дело;
-
сумата в размер на 772.52 лв., представляваща
разноски по изпълнително дело;
-
сумата в размер на 1 095.04 лева,
представляваща такси по т. 26 ТТР, която в резюме сума, събрана от ЧСИ по изп.
д. № 940/ 2023 г. е 10756.49 лв..
ведно
със законната лихва върху тези суми от датата на забавата - 31.12.2021 г. до
окончателното плащане.
В
молбата е пояснено от фактическа страна, че с решение № 260023 от 28.04.2022
г., постановено по гр. дело № 87/ 2021 г. по описа на ОС - Кюстендил (което
решение е влязло в сила), съдът отхвърлил като неоснователни предявените от
„УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответниците - „Феникс - Дупница” ООД, ЕИК *********, К.В.И.
и Е.Д.И., както следва:
- сумата от 32 576,84 лева,
представляваща просрочена главница, дължима по силата на сключен между страните
Договор за банков кредит - овърдрафт № 60 от 07.07.2008г.,
Анекс от 10.07.2009г„ Анекс № 1 от 30.07.2009г„ Анекс № 2 от 23.09.2009г„ Анекс
№ 3 от 21.07.2010г„ Анекс № 4 от 15.07.2011г., Анекс № 5 от 11.07.2012г„ Анекс
№ 6 от 16.08.2012г„ Анекс № 7 от 20.08.2013г„ Анекс № 8 от 09.09.2013г„ Анекс №
9 от 18.08.2014г„ Анекс № 10 от 19.08.2015г„ Анекс № 11 от 11.08.2016г„ Анекс №
12 от 19.09.2016г„ Анекс № 13 от 19.09.2017г., Анекс № 14 от 03.09.2018г. и
Анекс № 15 от 19.09.2019г. към него;
-
неразрешен овърдрафт в размер на 10.83 лева;
-
лихва върху просрочена главница в
размер на 190.88 лева за периода от 26.10.2020 г. до 13.11.2020 г. вкл. -
начислена на основание чл.11.2.2. в размера по чл.4.2 от договора за кредит,
ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 16.11.2020 г. до окончателното изплащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч.
гр. д. № 1946/ 2020 г. на ДнРС.
Пояснено
е също, че дружеството молител – „Феникс – Дупница“ ООД, като ответник по
образуваното гражданско производство, заплатило по банкова сметка ***итите за
периода от 21.10.2020 г. до 11.11.2021 г. сума размер на 316 371.38 лв. , която
сума била определена от банката в разговор по телефона, като пълен остатък по
кредитите, без да бъде конкретизиран видът на вземането.
От
сметките на дружеството - молител, по реда на чл. 11 и сл. от ЗДФО, банката
извършвала през 2020 г. и 2021 г. - за периода от 21.10.2020 г. до 11.11.2021
г. - усвоявания на парични средства в общ размер на 42 386.93 лв., като било
посочено от банката, че тези парични средства са погасявали част от главница по
договорите за кредит, част от лихви, такси и съдебни разноски.
За
вземането на банката било образуваното изп. д. № 670/ 2020 г. по описа на ЧСИ М.Д.-Иванова,
с per. № 744 по описа на КЧСИ на РБ, с район на действие ОС – Кюстендил. По
последното били събрани следните сумите по издадената заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, а именно:
- сумата в размер на 258.00 лв.,
представляваща такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ;
- сумата в размер на 54.00 лв.,
представляваща държавна такса справка БНБ;
- сумата в размер на 200.00 лева,
представляваща платен хонорар вещо лице;
- сумата в размер на 3572.58 лева,
представляваща такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ;
- сумата в размер на 8010.88 лв. -
пропорционална такса по т. 26;
- сумата в размер на 220.54 лв.,
представляваща адвокатски хонорар в изпълнителното производство.
Пояснено
е, че общата сума, която е събрана от ЧСИ по изп. д. № 670/ 2020 г., е 12
316.00 лв. Установимо от удостоверението, издадено от ЧСИ по изп. д. № 670/
2020 г. по описа на ЧСИ М.Д.-Иванова, с per. № 744 по описа на КЧСИ на РБ, с
район на действие ОС - Кюстендил, било че директно по сметката на „УниКредит
Булбанк“ АД, ЕИК *********, за погасяване на задължението по ч.гр.д. № 1946/
2020 г. по описа на PC - Дупница, е постъпила сумата в размер на 41 882.08 лв.
Образувано е било
второ изп. д. № 76/2023 г. по описа на
ЧСИ М.Д.-Иванова, с per. № 744 по описа на
КЧСИ на РБ, с район на действие ОС - Кюстендил, в което
са събрани следните сумите по издадената заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, а именно:
-
сумата в размер на 982.43 лв., представляваща
адвокатски хонорар в изпълнителното производство;
-
сумата в размер на 123.18 лв., частично
погасяване на дължима такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ;
-
сумата в размер на 1.00 лева, два броя
преводни такси;
-
сумата в размер на 524.65 лева,
представляваща частично погасяване на разноските по ч.гр.д. № 1945/ 2020 г. на
ДРС.
Изчислено е, че
общата сума, която е събрана от ЧСИ по изп. д. № 76/ 2023 г., е 1631.26 лв.
Образувано било и
трето изп. д. № 940/ 2023 г. по описа
на ЧСИ Елица Христова, с per. № 743 по описа на
КЧСИ на РБ, с район на действие ОС - Кюстендил, в което
са събрани следните сумите по издадената заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, а именно:
-
сумата в размер на 8 888.93 лв.,
представляваща разноски по гражданско дело;
-
сумата в размер на 772.52 лв., представляваща
разноски по изпълнително дело;
-
сумата в размер на 1 095.04 лева,
представляваща такси по т. 26 ТТР.
Пояснено е, че общата
сума, която е събрана от ЧСИ изп. д. № 940/ 2023 г. по описа на ЧСИ Елица
Христова, с per. № 743 по описа на
КЧСИ на РБ, с район на действие ОС - Кюстендил, е 10 756.49 лв.
Обобщено
е, че общата събрана сума от банката само 2020-2021 г. била в общ размер на
358758.31 лв. по всички кредити, а общата претендирана сума от банката по
всички кредити към оня момент чрез съдебни искове била 274 251.85 лв.
Общата
претендирана сума от банката ч. гр. д. № 1946/ 2020 г. на ДнРС била в размер на
37193.27 лв. с разноските, а платената сума в общ размер от дружеството -
доброволно и през изпълнително производство била 383 462,05 лв., като общата
разлика била в размер на 109210.20 лв., като по ч.гр.д. № 1946/ 2020 г. по
описа на PC - Дупница надплатената сума била в размер на 40 000.00 лв.
Към
молбата по чл. 245, ал. 3 ГПК са приложени три броя удостоверения от ЧСИ М.Д.,
писма уведомления от банката до длъжниците, преводни нареждания по сметка на
банката за погасяване на кредитите.
В
допълнителна молба молителят уточнява, че изпълнителното дело е образувано въз
основа на изпълнителните листове по ч.гр.д. № 1945/2020, ч.гр.д. № 1946/2020 и
ч.гр.д. № 1947/2020г., като извършените погасявания както по изпълнителното
дело, така и по сметката на банката - взискател, са правени общо по трите
изпълнителни листа. Същевременно исковата претенция на банката е за солидарна
отговорност на тримата ответници, следователно претенцията по обратния изпълнителен
лист също била солидарна.
Кюстендилският
окръжен съд като прецени събраните доказателства и обсъди наведените от
молителя доводи, намира за установено следното:
Със
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК № 260293 от 16.11.2020 г. и
изпълнителен лист от 16.11.2020 г., издадени по ч.гр.д. № 1946/2020 г. по описа
на РС - Кюстендил, длъжниците *************“ ООД, К.В.И. и Е.Д.И. са осъдени
солидарно да заплатят на Уникредит Булбанк АД суми, произтичащи от сключен
между страните Договор за банков кредит - овърдрафт № 60 от
07.07.2008г., Анекс от 10.07.2009г„ Анекс № 1 от 30.07.2009г„ Анекс № 2 от
23.09.2009г„ Анекс № 3 от 21.07.2010г„ Анекс № 4 от 15.07.2011г., Анекс № 5 от
11.07.2012г„ Анекс № 6 от 16.08.2012г., Анекс № 7 от 20.08.2013г„ Анекс № 8 от
09.09.2013г„ Анекс № 9 от 18.08.2014г„ Анекс № 10 от 19.08.2015г„ Анекс № 11 от
11.08.2016г„ Анекс № 12 от 19.09.2016г„ Анекс № 13 от 19.09.2017г., Анекс № 14
от 03.09.2018г. и Анекс № 15 от 19.09.2019г. към него, както следва - 32 576,84
лева, представляваща просрочена главница,
неразрешен овърдрафт в размер на 10.83 лева, лихва
върху просрочена главница в размер на 190.88 лева за периода от 26.10.2020 г.
до 13.11.2020 г. вкл. - начислена на основание чл.11.2.2. в размера по чл.4.2
от договора за кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
16.11.2020 г. до окончателното изплащане, както и разноски в
размер на 1881, 59 лева /държавна такса 655.57 лв. и адвокатски хонорар 1226,02
лв./.
Въз основа на така издадените заповед за
изпълнение и изпълнителен лист е образувано изпълнително производство по изп.
дело № 670/2020 г. по описа на ЧСИ М.Д., по което е подадено възражение по чл.
414 ГПК от страна на длъжниците, в резултат на което кредиторът е предявил
установителен иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК за вземанията си,
обективирани в горепосочените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
С
постановеното по настоящото гр.д.№ 87/2021 г. решение № 260023/28.04.2022г.,
влязло в законна сила на 18.10.2022 г., е отхвърлен като неоснователен, поради
извършено в хода на производството погасяване на задължението на ответниците,
предявеният от „УниКредит Булбанк“ АД иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
за признаване за установено по отношение на ответниците съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответниците - „Феникс - Дупница” ООД, К.В.И. и Е.Д.И., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 16.11.2020 г.
и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 1946/ 2020 г. на ДнРС.
От
приложеното удостоверение, издадено от ЧСИ Джоргова по изп.д. № 670/2020 г. се
установява, че изпълнителното дело, освен въз основа на процесния изпълнителен
лист и заповед за изпълнение, издадени по ч.гр.д. № 1946/2020 г. по описа на
Районен съд – Кюстендил /за сума по изпълнителния лист в общ размер на
34 660,14 лева/, е образувано въз основа на още два изпълнителни листа:
-изпълнителен
лист от 18.11.2020 г. и заповед за изпълнение № 260297/17.11.2020 г., издадени
по ч.гр.д. № 1945/2020 г., с които „Феникс - Дупница” ООД, К.В.И. и Е.Д.И. са
осъдени солидарно да заплатят на „УниКредит Булбанк“ АД следните суми,
произтичащи от Договор за банков револвиращ кредит № 0027/509/03092018 от
03.09.2018 г. и Анекс №1 от 19.09.2019 г. към него, а именно: за просрочена
главница в размер на 200 000 лева, лихва върху редовна главница в размер
на 485.22 лева за периода от 19.08.2020 г. до 19.09.2020 г. вкл.; лихва върху
просрочена главница в размер на 1757.83 лева за периода от 19.09.2020 г. до
12.11.2020 г. вкл.; наказателна лихва при просрочие в размер на 1472.22 лева за
периода 19.09.2020 г. до 12.11.2020 г. вкл., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 16.11.2020 г. до окончателното изплащане, както и
направените в заповедното производство разноски, а именно: 4074.31 лева
заплатена държавна такса и 4280.58 лева за заплатено адвокатско възнаграждение
/или сума по изпълнителния лист в общ размер 212 070,16 лева/,
-изпълнителен
лист от 18.11.2020 г. и заповед за изпълнение № 260298/17.11.2020 г., издадени
по ч.гр.д. № 1947/2020 г., с които „Феникс - Дупница” ООД, К.В.И. и Е.Д.И. са
осъдени солидарно да заплатят на „УниКредит Булбанк“ АД следните суми,
произтичащи от сключен между страните Договор за банков револвиращ кредит № 283
от 29.08.2012г., Анекс № 1/20.08.2013г., Анекс № 2/09.09.2013г., Анекс №
3/18.08.2014г., Анекс № 4/ 20.08.2015г., Анекс № 5/11.08.2016г., Анекс №
6/19.09.2016г., Анекс 7/ 19.09.2017г., Анекс № 8/19.10.2017г., Анекс №
9/03.09.2018г. и Анекс № 10 от 19.09.2019г. към него, а именно: сумата от 37
000 лева, представляваща просрочена главница; сумата от 133.23 лева, лихва
върху редовна главница а за периода от 19.08.2020 до 19.09.2020г.; сумата
352.44 лева- лихва върху просрочената главница, за периода от 19.09.2020 г. до
12.11.2020 г. и сумата от 272.36 лева - наказателна лихва при просрочие,
изтекла за периода от 19.09.2020 г. до 12.11.2020 г., ведно със законната лихва
върху горепосочената главница, считано от 16.11.2020 г. до окончателното
заплащане на сумата, както и направените в заповедното производство разноски, а
именно: 755.16 лева заплатена държавна такса и 1 315.64 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение /или сума по изпълнителния лист в общ размер 39
828,83 лева/.
С решение № 260000 от 05.01.2023 г. по гр.д. №
65/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил са отхвърлени като
неоснователни, предвид извършено в хода на производството погасяване, предявените по реда на чл. 422, вр. чл. 415,
ал. 1 от ГПК от „Уникредит Булбанк“ АД
против „Феникс – Дупница“ ООД, К.В.И. и Е.Д.И. искове с правно основание чл.
422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответниците съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
от 17.11.2020 г. по ч.гр.д. № 1947/200 г. на ДнРС.
С
решение № 260004/20.01.2022 г., по гр. д. № 68/2021 г. по описа на Окръжен съд
– Кюстендил, влязло в законна сила на 22.02.2022г., са отхвърлени като
неоснователни, предвид извършено в хода на производството погасяване ,
предявените по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Уникредит Булбанк“ АД против „Феникс –
Дупница“ ООД, К.В.И. и Е.Д.И. искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 1945/2020 г. на ДнРС.
В
представеното удостоверение на ЧСИ Джоргова по изп.д. № 670/2020 е посочено, че
взискателят Уникредит Булбанк АД е внесъл разноски и такси по делото както
следва: 258.00 лв. -такса по т. 1, т.5, т. 3 т. 6, т. 9 и т.10 от ТТР към ЗЧСИ;
54.00 лв., държавна такса справка БНБ; 200.00 лева - платен хонорар вещо лице;
3572.58 лева - такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ.
С
постъпилите по изпълнителното производство в периода от 23.12.2020 до
18.11.2022 г. суми от запор на пенсия на длъжника К.И. в общ размер 12 316
лв. са погасени следните разноски и такси - 258.00 лв. -такса по т. 1, т.5, т.
3 т. 6, т. 9 и т.10 от ТТР към ЗЧСИ; 54.00 лв., държавна такса справка БНБ;
200.00 лева - платен хонорар вещо лице; 3572.58 лева - такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ, 8010.88 – пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 220.54 лв.
частично претендиран и приет адвокатски хонорар в изп. производство.
Уточнено
е, че съгласно представената от взискателя информация от 22.11.2021 г. директно
по сметка на банката са постъпили следните плащания за погасяване на
задълженията по изп. дело – 41 882,08
лв. по ч.гр.д. № 1946/2020 г., 238 442,74 лв. по ч.гр.д. № 1945/2020 г.
и 42 444,23 лв. по ч.гр.д. № 1947/2020 г.
От представеното удостоверение на ЧСИ Джоргова
по изп. дело 76/2023 г. се установява, че изпълнителното производство е
образувано по два изпълнителни листа: изпълнителен лист от 20.12.2022 г. по
гр.д. № 68/2021 г., издаден в полза на „Уникредит Булбанк“ АД срещу „Феникс – Дупница“ ООД, К.В.И. и Е.Д.И. за
сумите 10 799,48 лв. разноски в исковото производство и 8354,09 лв.
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 1945/2020 г. и изпълнителен
лист от 23.12.2022 г. по гр.д. № 87/2021 г., издаден в полза на „Уникредит
Булбанк“ АД срещу „Феникс – Дупница“
ООД, К.В.И. и Е.Д.И. за сумите 2 533,13 лв. разноски в исковото
производство и 1881,59 лв. разноски в заповедното производство.
С
постъпилите от запор на пенсия на длъжника К.И. суми в общ размер 1 631,26
лева са погасени: 982.43 лв. - претендиран и приет адвокатски хонорар в
изпълнителното производство; 123.18 лв., частично погасяване на дължима такса
по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ; 1.00 лева, два броя преводни такси; 524.65 лева,
представляваща частично погасяване на разноските по ч.гр.д. № 1945/ 2020 г. на
ДРС.
От
приложеното удостоверение на ЧСИ Елица Христова се установява, че изпълнително
дело 940/2023 г. е образувано въз основа на посочените по- горе два
изпълнителни листа от 20.12.2022 г. по гр.д. № 68/2021г. и от от 23.12.2022 г.
по гр.д. № 87/2021 г. след постъпила молба на взискателя с която е отразено, че
задължението е частично погасено и е посочен актуален размер на задълженията по
двата изпълнителни листа. В резултат на насоченото принудително изпълнение, по
делото са постъпили суми от длъжника К.И. в общ размер на 14 651,08 лв., с
които са погасени 8 888,93 лв. – разноски по гр.дело; 772,52 лв. –
разноски по изп. дело, 1095,04 лв.
пропорционални такси по т. 26 /или общо 10 756,49 лв./, като разликата от
надвнесената сума е възстановена на длъжника.
При
така установеното от фактическа страна, съдът от правна приема следното:
Съгласно
т.13 от ТР № 4 от 18 юни 2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС в
производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, съдът взема предвид
факти, относими към погасяване на задължението, настъпили след подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на факта на удовлетворяване
на вземането чрез осъществено принудително събиране на сумите по издадения
изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в
образувания изпълнителен процес.
Под
"удовлетворяване на вземането чрез осъществено принудително събиране на
сумите по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно
изпълнение в образувания изпълнителен процес" следва да се има предвид
следното: а/ в изпълнителното производство са проведени изпълнителни действия,
въз основа на които по сметката на съдебния изпълнител са постъпили суми,
подлежащи на разпределение, включително и при плащане от длъжника по сметката
на съдебния изпълнител, и б/ от така получените постъпления съдебният
изпълнител е превел суми на взискателя - кредитор за удовлетворяване на
вземането, предмет на издадения изпълнителен лист.
Фактите,
относими към погасяване на задължението и взети предвид съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК от съда в исковото производство, са факти, свързани с доброволното
погасяване на вземането от длъжника извън изпълнителното производство. Под
"доброволно погасяване на вземането" се имат предвид плащания от
длъжника на кредитора /без сумите първоначално да са постъпили по сметката на
съдебния изпълнител/, както и осъщественото погасяване чрез други погасителни
способи - прихващане, даване вместо изпълнение, опрощаване.
Обратен
изпълнителен лист по чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК се издава за "връщане на
сумите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение", в
случая - получени въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение по чл.
418 ГПК. За издаване на обратния изпълнителен лист е от значение дали в
изпълнителното производство са събрани суми от длъжника, от които да е
постъпило плащане на взискателя, както и дали тези суми подлежат на връщане
предвид влязлото в сила решение за отхвърляне на установителния иск или на
определението за прекратяване на производството по делото.
В
хипотезите на отхвърляне на иска поради доброволно погасяване на вземането
обратен изпълнителен лист се издава, ако сборът от сумата, получена от
кредитора по изпълнителния лист в изпълнителното производство, и сумата
на задължението, погасена доброволно от длъжника, независимо от погасителния
способ - въз основа на фактите взети предвид в исковото производство, надхвърля
по размер вземането, предмет на заповедта за изпълнение. Обратният изпълнителен
лист се издава за разликата - за връщане на надплатената сума на задължението,
до размера, до който същата представлява двойно плащане. Ако сборът на двете
посочени суми не надхвърля по размер вземането, то обратен изпълнителен лист не
се издава. В хипотезите на прекратяване на производството по делото, извън
случаите, когато заповедта и изпълнителният лист не подлежат на обезсилване,
обратен изпълнителен лист са издава за връщане на сумите, получени въз основа
на допуснатото незабавно изпълнение до размер на тези суми.
Компетентен
да издаде обратен изпълнителен лист съгласно чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК при
отхвърляне на иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът в исковото
производство.
Разпоредбата
на чл. 245, ал. 3 от ГПК предвижда, че след отмяна на осъдително решение, по
което е допуснато предварително изпълнение, следва да се издаде изпълнителен
лист в полза на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите,
получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение. Тази разпоредба е
съответно приложима и в други хипотези - по чл. 309, ал. 2, изр. 2 от ГПК,
когато взискателят е удовлетворен въз основа на влязло в сила решение, което в
последствие е отменено по реда на Глава ХХІV от ГПК, както и по чл. 422, ал. 3
от ГПК, когато положителният установителен иск на взискателя, предявен поради
депозиране на възражение по чл. 414 от ГПК, бъде отхвърлен с влязло в сила
решение.
Ако
установителният иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК бъде отхвърлен с влязло в сила
решение или производството по него бъде прекратено, или ако заповедта за
изпълнение бъде обезсилена при хипотези, при които не е налице предявен
установителен иск в срока чл. 415, ал. 1 от ГПК, изпълнението се прекратява и
се издава обратен изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на
сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение
– арг. от чл. 422, ал. 3 във вр. чл. 245, ал. 3, изр. 2 от ГПК. По смисъла на
тези разпоредби претенцията на длъжника за връщане на платените суми включва и
събраните от него по изпълнителното производство такси и разноски (така
определение № 250/10.04.2013 г. по ч.гр.д. № 54/2013 г. на ВКС, ІІІ ГО,
определение № 633/28.07.2014 г. по ч.т.д. № 1835/2014 г. на ВКС, І ТО, и
други).
Обратен
изпълнителен лист се издава в полза на длъжник срещу взискател, освен за
получените от същия суми или вещи на длъжника по изпълнението, но и за
заплатените от длъжника такси и разноски, събрани по изпълнителното
производство, вкл. в полза на ЧСИ или бюджета.
Следователно
за издаването на обратен изпълнителен лист следва да са налице влязъл в сила
съдебен акт, водещ до прекратяване на допуснатото принудително изпълнение, и
несъдебно изпълнително основание - удостоверение от съдебен изпълнител, от
което да е видно какви суми са изплатени на взискателя по изпълнителния лист,
тъй като обратният изпълнителен лист се издава срещу него и същият не може да
бъде осъден да върне нещо, което не е получил.
Видно
от удостоверението на ЧСИ Джоргова, в рамките на изпълнителното производство по
изп. дело № 670/2020 г. от длъжниците по реда на принудителното изпълнение са
събрани суми в общ размер 12 316 лв., с които са възстановени на
взискателя заплатени от него такси и разноски и частично приетия адвокатски
хонорар, както и пропорционална такса по т. 26.
Изпълнителното дело е образувано въз основа на при отделни
изпълнителни листа, а именно: изпълнителен лист от 16.11.2020 г. по ЧГД
1946/2020 г./за вземания в общ размер 34 660,14 лв./; изпълнителен лист от
18.11.2020 г. по ч.гр.д.№1945/2020 г. /за вземания в общ размер 212 070.16
лв./ и изпълнителен лист от 18.11.2020 г. по ч.гр.д.№1947/2020 г. /за вземания
в общ размер 39828,83 лв./.
И
трите искови производства по предявени установителни искове по чл. 422 ГПК за
установяване съществуване на вземанията на кредитора по издадените заповеди за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК са приключили с влязло в сила решение, с
което исковете са отхвърлени като неоснователни поради извършено в хода на
производството погасяване от длъжниците.
Установено
е от удостоверението на ЧСИ, че директно по сметка на взискателя за доброволно
погасяване на задълженията от страна на длъжниците, са постъпили плащания в
размер, надхвърлящ вземането - предмет на заповедта за изпълнението, което важи
и за трите издадени такива.
С
оглед на това са налице предпоставките за издаване на обратен изпълнителен лист
за събраните от длъжниците в изпълнителното производство такси и разноски, при
съобразяване обстоятелството, че същите са изчислени в общ размер на база
задълженията и по трите изпълнителни листа.
Настоящият
състав приема, че от принудително събраните от длъжниците суми по изп.д. №
670/2020 г. по описа на ЧСИ Джоргова в размер 12 316 лв., по настоящото
дело подлежи на възстановяване в тяхна полза част, съответна на
пропорционалната част на вземането - предмет на заповедта за изпълнение по
ч.гр.д. № 1946/2020 г. от размера на общата сума, за която е образувано
изпълнителното производство /или 34 660,14лв. : 286 559.13 лева е
коефициент 0,12/, което представлява сума в общ размер 1477,92 лв. сума,
събрана от ЧСИ по изп. д. № 670/2020 г. по описа на ЧСИ М. Джоргова, както следва:
30.96 лв. - такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ; 6,48 лв. - държавна такса справка
БНБ; 24.00 лева - платен хонорар вещо лице; 428.71 лева - такса по чл. 20 ТТР
към ЗЧСИ; 961.31 лв. - пропорционална такса по т. 26; 26.46 лв. - адвокатски
хонорар в изпълнителното производство.
По
въпроса за легитимираните да получат обратен изпълнителен лист лица.
На
основание
чл. 245, ал.
3 от ГПК, легитимиран да получи сумите е лицето, срещу което е
проведен неоснователен изпълнителен процес.
Неоснователността на изпълнителния процес се установява от решението за
отхвърляне на иска или прекратяване на производството по делото. Следователно
легитимиран е всеки един от ответниците, срещу когото е проведено предварително
принудително изпълнение и спрямо когото е установено със сила на пресъдено нещо
отхвърляне на иска за това вземане или за прекратяване на производство за
вземането от съда.
С
оглед действието на решението на съда за отхвърляне на обективно съединените
искове и то спрямо тримата длъжници, следва да се приеме, че всеки от тях има
право на вземане за сумите, които са събрани в изпълнителния процес в резултат
на предварителното принудително изпълнение, за частта от вземането, която е
отречена с влязло в сила съдебно решение.
Молителят
– ответник в исковото производство, претендиращ издаване на основание чл. 245, ал.
3 от ГПК обратен изпълнителен лист, т. е. претендиращ притезание,
основано на извършено
принудително предварително изпълнение с получаване на суми от взискателя и
отхвърляне на иска, и останалите двама ответници не са установили между тях да
има активна солидарност. Те са обикновени другари в процеса по чл. 422 от ГПК. При
отхвърляне на иска, за установяване солидарното задължение на всеки от тях към
банката, всеки от тях има право на вземане, но не за цялото вземане, а за
съответната му част. Доколкото липсва посочване каква е частта на всеки, липсва
упълномощаване на един или двама от всички, то следва да се приеме, че право на
вземане съществува само за част, съответстваща на частта на вземане, за което е
отречено съществуването на вземане на взискателя и събраните предварително суми
подлежат на връщане. Длъжниците са трима, следователно те са легитимирани да
получат вземания, равни на вземанията им по обратния изпълнителен лист - по
равно или по 1/3 вземането. /в този смисъл определение № 183/25.02.2021 г. на
ВКС по ч.т.д. № 690/2020 г., II т.о.,
ТК/.
Съобразявайки
изложеното в полза на молителя подлежи на връщане приспадащата му се 1/3 от
подлежащите на връщане суми по изпълнителното производство в размер 1477,92
лв., която се равнява на 492,64 лева, включваща 10.32 лв. - такса по т.
1 от ТТР към ЗЧСИ; 2,16 лв. - държавна такса справка БНБ; 8.00 лева - платен
хонорар вещо лице; 142.90 лева - такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ; 320.44 лв. -
пропорционална такса по т. 26; 8.82 лв. - адвокатски хонорар в изпълнителното
производство.
По
отношение на сумата в размер 30 000 лв., сочена като надплатена сума -разлика между платената от
дружеството /доброволно и в изпълнителното производство/ и претендираната сума
от банката по ч.гр.д. № 1946/2020 г. на ДнРС, искането за издаване на обратен
изпълнителен лист е неоснователно, по изложени по-горе съображения, че предмет
на обратен изпълнителен лист могат да бъдат само суми или вещи, получени въз
основа на допуснатото предварително
изпълнение. Доколкото твърдените плащания са постъпили директно по сметка
на кредитора - взискател, (
срвн.последен абзац от удостоверение на ЧСИ М.Д. по изп.дело
№670/2020г.) невъзможно е да се установи
в настоящото производство и да се формира извод за категорична дължимост на
такава сума, за която е поискано да бъде
издаден обратен изпълнителен лист, респ. молбата следва да бъде оставена без
уважение в тази част. Защитата на молителя в настоящата хипотеза следва да бъде
реализирана по реда на едно бъдещо исково производство при изложеното твърдение
за неоснователното обогатяване на
кредитора, в което съдът би решил в пълнота повдигнатия материалноправен спор.
По отношение на искането за издаване на
обратен изпълнителен лист за събраните от длъжника суми по изп. д. № 76/2023 г.
по описа на ЧСИ Джоргова и изп. д. 940/2023 г. по описа на ЧСИ Христова,
същото е неоснователно. Цитираните изпълнителни производства са образувани въз
основа на изпълнителни листове, издадени в рамките на исковото производство, и
събраните по тях суми не касаят допуснатото предварително изпълнение, респ. не
попадат в обхвата на чл. 245, ал. 3 ГПК, поради което не подлежат на връщане.
Мотивиран
от изложеното, Кюстендилският окръжен съд
Р А
З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ
обратен изпълнителен лист по гр.д. № 87/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил в полза на „Феникс – Дупница“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Разметаница“ № 50 срещу взискателя „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район „Възраждане", пл. „Света Неделя" № 7 по ИД № 670/2020 г. по
описа на ЧСИ М.Д., рег. №744 към КЧСИ и район на действие – Окръжен съд –
Кюстендил, за следните суми, събрани в производството по принудително
изпълнение: 10.32 лв. - такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ; 2,16 лв. - държавна
такса справка БНБ; 8.00 лева - платен хонорар вещо лице; 142.90 лева - такса по
чл. 20 ТТР към ЗЧСИ; 320.44 лв. - пропорционална такса по т. 26; 8.82 лв. -
адвокатски хонорар в изпълнителното производство, ведно със законната лихва
върху сбора на сумите в размер 492,64
лева от 23.12.2020г. до окончателното й изплащане.
Оставя
без уважение искането на „Феникс –
Дупница“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница,
ул. „Разметаница“ №50 за издаване в негова полза на обратен изпълнителен лист
срещу „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Възраждане", пл. „Света Неделя" № 7 за
сумите:
-
Сума
в размер на 30 000 лв., представляваща разлика над общата претендирана
сума от банката по ч. гр. д. № 1946/ 2020 г. на ДнРС, в общ размер на 37 193.27
лв. с разноските, а платената сума в общ размер от дружеството - доброволно и
през изпълнително производство е 383 462,05 лв., като общата разлика е в размер
на 109 210.20 лв., като по ч.гр.д. № 1946/ 2020 г. по описа на PC - Дупница
надплатената сума е в общ размер на 36 403.33 лв.;
-
сумата
в размер над 10,32 лв. до 258.00 лв., представляваща такса по т. 1 от ТТР към
ЗЧСИ; сумата в размер над 2,16 лв. до 54.00 лв., представляваща държавна такса
справка БНБ; сумата в размер над 8,00 лв. до 200.00 лв., представляваща платен
хонорар вещо лице; сумата в размер над 142,90 лв. до 3572.58 лева,
представляваща такса по чл. 20 ТТР към ЗЧСИ; сумата в размер над 320,44 л.в до
8010.88 лв. - пропорционална такса по т. 26; сумата в размер над 8.82 лв. до
220.54 лв., представляваща адвокатски хонорар в изпълнителното производство,
събрани по изп. д. № 670/2020 г. по описа на ЧСИ М.Д.;
-
сумата в размер на 982.43 лв., представляваща
адвокатски хонорар в изпълнителното производство; сумата в размер на 123.18
лв., частично погасяване на дължима такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ; сумата в
размер на 1.00 лева, два броя преводни такси; сумата в размер на 524.65 лева,
представляваща частично погасяване на разноските по ч.гр.д. № 1945/ 2020 г. на
ДРС, която сума в общ размер 1631.26 лв. е събрана по изп. д. № 76/ 2023
г. по описа на ЧСИ М.Д.;
-
сумата в размер на 8 888.93 лв.,
представляваща разноски по гражданско дело; сумата в размер на 772.52 лв.,
представляваща разноски по изпълнително дело; сумата в размер на 1 095.04 лева,
представляваща такси по т. 26 ТТР, която сума в общ размер 10756.49 лв.,
е събрана по изп. д. № 940/ 2023 г. по описа на ЧСИ Елица Христова.
-
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок, който за молителя
„Феникс – Дупница“ ООД тече от връчването на препис, а за ответника –
„Уникредит Булбанк“ АД от връчването на покана за доброволно изпълнение.
Препис от съдебния акт да се връчи
само на молителя.
Да се направи надлежна бележка върху
решение № 260023/28.04.2022г,
постановено по гр. д. № 87/2021 г по описа на Окръжен съд - Кюстендил, за
издадения обратен изпълнителен лист.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: