№ 8589
гр. /.../, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110145001 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 34727/30.07.2021 г, с
която от името на „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против Г. ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** и
наследниците на КР. СТ. Б., ЕГН ********** са предявени искове с правно
основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл.
79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на
доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост,
за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за
обезщетение за забава на плащането на същото.
С молба от 19.08.2021 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е
посочил, че исковете са предявени срещу Г. ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** и
наследниците на КР. СТ. Б., ЕГН **********, а именно ЛЮБ. Г. Б., ЕГН
**********, като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят на
ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 340,96 лева, представляваща стойност на
доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 30.07.2021 г. до окончателното й изплащане; 2/
сумата от 60,72 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 15.09.2019 г. – 15.07.2021 г. върху главницата за доставена и
1
потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 16,28 лева, представляваща главница за
цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за
периода 01.06.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 30.07.2021 г. до окончателното изплащане; 4/
сумата от 3,85 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 31.07.2018 г. – 15.07.2021 г., върху главницата за цена на
услугата дялово разпределение, като от ответника Г. ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** се
претендират 3/4 части от горепосочените суми, а от ответника ЛЮБ. Г. Б., ЕГН
********** 1/4 част от горепосочените суми.
С определение № 3953/01.09.2021 г., постановено по гр.д. № 45001/2021 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответници в
производството по гр.д. № 45001/2021 г. по описа на СРС, 160 състав – Г. ЛЮБ.
Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 7, ет. 11, ап. 30 и ЛЮБ. Г.
Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 7, ет. 11, ап. 30.
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на
топлинна енергия за битови нужди, доставяна до имот, представляващ апартамент
№ 30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186. Навеждат се
съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният
имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с дружеството „/.../“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на
основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот
са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответниците са използвали
доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. и не са
погасили задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, а
именно, в 45-дневен срок от датата на публикуване на съответните фактури на
интернет страницата на ищеца. Поради тази причина се дължала и лихва за забава,
но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите,
посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния
отоплителен сезон. Претендира се и цената на услугата дялово разпределение,
ведно с лихва за забава върху същата.
Моли, да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени
2
да заплатят разделно на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 340,96 лева,
представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к.
„/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 30.07.2021 г. до
окончателното й изплащане; 2/ сумата от 60,72 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 15.07.2021 г.
върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 16,28
лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к.
„/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода 01.06.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 30.07.2021 г. до
окончателното й изплащане; 4/ сумата от 3,85 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 31.07.2018 г. – 15.07.2021 г.,
върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, като от ответника Г.
ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** се претендират 3/4 части от горепосочените суми, а от
ответника ЛЮБ. Г. Б., ЕГН ********** 1/4 част от горепосочените суми.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в
производството адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника Г.
ЛЮБ. Б. е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените срещу Г.
ЛЮБ. Б. обективно кумулативно съединени искове се признават по основание и
размер. Моли се, да бъде постановено решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК по
предявените срещу ответника Г. ЛЮБ. Б. искове.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника
ЛЮБ. Г. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
особен представител – адвокат Г.К. от САК, е депозиран отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на предявените искове. Оспорва се
наличието на валидно възникнало облигационно отношение с предмет продажба и
доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот,
което да е обвързвало страните през заявения в исковата молба период. Оспорва
се, че през процесния период, в посочения исковата молба имот, е доставена,
респективно, използвана топлинна енергия, в твърдените от ищеца количества и
качество. Поддържа се, че дори и до имота да е доставяна топлинна енергия, то на
основание чл. 62 от Закона за защита на потребителите, не е следвало същата да се
3
заплаща, тъй като не била поръчвана от ответната страна. Твърди се, че
количеството на доставена топлинна енергия не било установено по несъмнен
начин, тъй като липсвали доказателства за техническата изправност на
измервателните уреди и законността на абонатната станция. Оспорва се и
претенцията за цена на услугата дялово разпределение. В отговора се поддържа,
че дори между страните да е налице облигационно отношение и до процесния
имот да е доставяна топлинна енергия, не е настъпвала изискуемост на
процесните вземания и ответникът не е изпадал в забава, тъй като процесните
фактури не били публикувани на интернет страницата на ищеца. Прави се
възражение за погасяване по давност на претендираните от ищеца вземания по
предявените срещу ответника ЛЮБ. Г. Б. обективно кумулативно съединени
искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД за вземания за плащане на стойност
на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение
за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за
обезщетение за забава на плащането на същото.
За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 149 и сл., чл.
154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД и респ. за
ангажиране отговорността на ответниците, ищецът следва да установи, при
условията на пълно и главно доказване, съществуването на договорни отношения
между него и ответниците /респективно техния наследодател/ с предмет доставка
на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия,
обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия
период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител
на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, както и изпадането на ответниците в забава за заплащане на
дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за
забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
4
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба,
подаден от името на ответника ЛЮБ. Г. Б., възражение за погасяване по давност
на претенциите, заявени с исковата молба против горепосочения ответник, е да
докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания от отвртника ЛЮБ. Г. Б..
Правоотношението по продажба на топлинна енергия за битови нужди е
регламентирано от законодателя в специалния Закон за енергетиката като
договорно правоотношение, произтичащо от писмен договор, сключен при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и
одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) (чл. 150, ал. 1
ЗЕ). Писмената форма на договора не е форма за действителност, а форма за
доказване. Тази договорна природа на правоотношението по продажба на
топлинна енергия за битови нужди остава непроменена при множеството
изменения на относимите норми от ЗЕ (чл. 149, чл. 150, чл. 153, ал. 1 и пар. 1 ДР),
които регламентират и страните по договора при публично известни общи
условия. Съгласно чл. 149 и чл. 150 ЗЕ страна (купувач) по договора за продажба
на топлинна енергия за битови нужди е клиентът на топлинна енергия за битови
нужди.
Присъединяването на топлофицирани жилищни сгради с изградени
инсталации към топлопреносната мрежа, както на заварените от ЗЕ, така и на
новоизградените сгради, се извършва въз основа на писмен договор (чл. 138, ал. 1
ЗЕ и чл. 29 - чл. 36 Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването) със
собствениците или титулярите на вещното право на ползване върху
топлоснабдените имоти в сградите, които поради това са посочените от
законодателя в чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
дължащи цената на доставената топлинна енергия по сключения с
топлопреносното предприятие договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при публично известни общи условия. Предоставяйки съгласието
си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото
вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за
битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично
оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на
клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с
топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови
5
нужди (чл. 153, ал. 1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.
Гореизложеното се отнася и за редакцията на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, действаща към
процесния период. Клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат
и правни субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват
топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респективно носителя на
вещното право на ползване, за собствени битови нужди, и същевременно са
сключили договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за този имот
при публично известните общи условия директно с топлопреносното
предприятие. В тази хипотеза третото ползващо лице придобива качеството
„клиент“ на топлинна енергия за битови нужди и като страна по договора за
доставка на топлинна енергия дължи цената на топлопреносното предприятие.
Договорът между това трето ползващо лице и топлопреносното предприятие
подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с откриването на
индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното дружество, но не се
презумира с установяване на факта на ползване на топлоснабдения имот – в този
смисъл са и разрешенията дадени с Тълкувателно решение № 2/2017 от 17 май
2018 г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС.
Съгласно чл.142, ал.2 от ЗЕ - топлинната енергия за отопление на сграда -
етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия
за отопление на имотите.
Съгласно чл. 145, ал.1 от ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в
сграда - етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез
индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите
в отделните имоти.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, в редакцията,
действаща за исковия период, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда-етажна собственост, присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия, и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 3 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в съответната наредба. Разпоредбата
императивно урежда кой е страна по облигационното отношение с
топлопреносното предприятие, като меродавно е единствено притежанието на
вещно право върху имота - собственост или вещно право на ползване.
6
По аргумент от чл. 153, ал. 6 от ЗЕ и чл. 72, ал. 4 от НТ и чл. 76 от Наредба
№ 16-334 от 06.04.2007 г. следва и че потребителите в сграда - етажна
собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите
си чрез монтираната на тях регулираща арматура остават потребители на
топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в
общите части на сградата, както и дължат заплащане на сумата за мощност (В
този смисъл решение Nо 210 от 24.02.2006 г. по адм. дело Nо 11361/2005 г. на 5
чл. състав на ВАС). Нещо повече – разпоредбата на чл. 153, ал.5 от ЗЕ, въвежда
забрана за прекратяване на подаването на топлинна енергия към отоплителните
тела в имотите си чрез физическото им отделяне от сградната инсталация,
направено от потребител.
Съдът приема, че по делото е установено, че ищецът е енергийно
предприятие, доставящо топлинна енергия. "/.../" ЕАД е дружество регистрирано
по Търговския закон и вписано в Търговския регистър при Агенция по
вписванията с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на
топлинна енергия, производство на топлинна и електрическа енергия и други
дейности обслужващи основните.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника Г.
ЛЮБ. Б. е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените срещу Г.
ЛЮБ. Б. обективно кумулативно съединени искове се признават по основание и
размер. Моли се, да бъде постановено решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК по
предявените срещу ответника Г. ЛЮБ. Б. искове. От страна на ищеца е налице
искане за постановяване на решение при признание на исковете, в случай, че са
налице предпоставки за това. Не са налице и пречките по чл. 237, ал. 3 ГПК, а
именно – признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и е
такова, с което страната може да се разпорежда. Предвид гореизложеното,
решението по делото, по предявените срещу ответнка Г. ЛЮБ. Б. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, следва да се постанови при условията
на чл. 237 ГПК – при признание на иска.
По отношение на предявените срещу ответника ЛЮБ. Г. Б. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл.
154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, съдът
намира следното:
От представения и приобщен към доказателствения материал по делото
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
7
държавните имоти от 16.03.1988 г., се установява в производството, че на
16.03.1988 г., ответникът Г. ЛЮБ. Б. и КР. СТ. Б., са придобили собствеността
върху процесния имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж.
к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7.
По делото не са събрани и ангажирани доказателства, от които да се
установява по безспорен и категоричен начин настъпило частно правоприемство
между Г. ЛЮБ. Б. и ЛЮБ. Г. Б., по силата на което последният да е придобил
каквато и да било част от процесния недвижим имот, представляващ апартамент
№ 30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7.
По делото не са събрани и ангажирани доказателства, от които да се
установява по безспорен и категоричен начин настъпило универсално и/или
частно правоприемство между КР. СТ. Б. и ЛЮБ. Г. Б., по силата на което
последният да е придобил каквато и да било част от процесния недвижим имот,
представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7.
От съдържащите се в кориците на делото документи, а именно извършени
справки по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне
на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето КР. СТ. Б.,
ЕГН **********, се установява в производството, че същата е с регистрирани
постоянен и настоящ адрес в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Ж, ет. 11, ап. 30, като
не са установени данни за смърт на лицето. Установените въз основа на
горепосочените документи обстоятелства се потвърждават и от приобщеното към
доказателствения материал по делото писмо от Столична община, район „/.../“ вх.
№ 48789/01.09.2021 г., в което изрично е посочено, че лицето КР. СТ. Б., ЕГН
********** е освободена от българско гражданство, съгласно указ на Президента
на Република България № **********/09.03.2006 г., като не са открити данни за
съставен смъртен акт на същото лице.
Следователно, по делото не е установено, при условията на пълно и главно
доказване, че през процесния период ответникът ЛЮБ. Г. Б. е следвало да
отговаря за заплащането на стойността на каквато и да било част от доставената и
потребена в процесния имот топлинна енергия.
Както се посочи по-горе настоящото производстово е образувано по искова
молба с вх. № 34727/30.07.2021 г, с която от името на „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против
Г. ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** и наследниците на КР. СТ. Б., ЕГН ********** са
предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за
8
плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда
- етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото. С
разпореждане № 10285/08.08.2021 г., постановено в настоящото производство,
съдът е оставил без движение искова молба вх.№ 34727/30.07.2021 г., като
нередовна и е указал на ищеца, в двумесечен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за насрещната страна да
индивидуализира надлежно ответниците, срещу които предявява исковите
претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, както и да
посочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от ответниците, като
представи съответен брой заверени преписи от исковата молба и доказателствата
към нея за връчване на насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна
такса за предявените обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и
цената на същите. В изпълнение на дадените указания, с молба от 19.08.2021 г.,
ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са
предявени срещу Г. ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** и ЛЮБ. Г. Б., ЕГН **********,
като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят на ищеца суми,
както следва: 1/ сумата от 340,96 лева, представляваща стойност на доставена и
потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент №
30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 30.07.2021 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 60,72 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2019 г. – 15.07.2021 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 16,28 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30,
находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода 01.06.2018
г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
30.07.2021 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 3,85 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
31.07.2018 г. – 15.07.2021 г., върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение, като от ответника Г. ЛЮБ. Б., ЕГН: ********** се претендират 3/4
части от горепосочените суми, а от ответника ЛЮБ. Г. Б., ЕГН ********** 1/4
част от горепосочените суми. С определение № 3953/01.09.2021 г., постановено
по гр.д. № 45001/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал
9
като ответници в производството по гр.д. № 45001/2021 г. по описа на СРС, 160
състав – Г. ЛЮБ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 7, ет.
11, ап. 30 и ЛЮБ. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 7, ет.
11, ап. 30.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на
дължимата защита и съдействие се определят от страните. При спазване на
принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в цитираната
по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се произнесе
единствено по исканията, с които редовно е сезиран от страните.
В конкретния случай, ищецът основава претенциите си срещу ответника
ЛЮБ. Г. Б. на твърдения, че същият /респективно неговия наследодател/ през
процесния период е имал качеството клиент на топлинна енергия, доставяна и
потребявана в имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к.
„/.../“, бл. /.../, вх. 7. Горните обстоятелства не се установиха в производството, при
условията на пълно и главно доказване, поради което и при спазване принципа на
диспозитивното начало в гражданския процес, съдът намира, че предявените
срещу ответника ЛЮБ. Г. Б. обективно кумулативно съединени искове
осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, следва да бъдат отхвърлени.
По отношение разпределението на отговорността за разноските в
производството пред СРС:
При този изход на спора право на разноски в настоящото производство имат
ищецът и ответникът ЛЮБ. Г. Б..
От името на ищеца своевременно е направено искане за присъждане на
разноски, а именно за заплатена държавна такса в размер на 200 лева, за заплатен
депозит за вещо лице по допусната и приета в производството съдебно-
техническа експертиза в размер на 300,00 лева, за заплатен депозит за особен
представител, назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, на ответника ЛЮБ. Г. Б., в
размер на 150 лева, за заплатена такса за издаване на съдебно удостоверение в
размер на 10 лева, като се претендира и юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство, което съдът определя в размер на 100 лева.
По делото са представени доказателства за извършени разноски за заплатена
държавна такса в размер на 200,00 лева, като съразмерно на уважената част от
исковете, съдът намира, че в полза на ищеца следва да се присъдят 100,00 лева,
представляващи разноски за заплатена държавна такса в производството по гр.д.
10
№ 45001/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав /останалите 100,00 лева са
заплатена държавна такса по предявените срещу ЛЮБ. Г. Б. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, по отношение на които съдът
достигна до извод за неоснователност на претенциите, респективно в полза на
ищеца не следва да се присъждат разноски във връзка с тези искове/.
В тежест на ответника Г. ЛЮБ. Б. не следва да се възлагат разноски за
заплатен депозит за вещо лице по допусната и приета в производството съдебно-
техническа експертиза и за заплатен депозит за особен представител, назначен по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, на ответника ЛЮБ. Г. Б., доколкото тези разноски са
извършени именно във връзка с предявените срещу ответника ЛЮБ. Г. Б.
обективно кумулативно съединени осъдителни искове /съдебно-техническата
експертиза е допусната в производството единствено във връзка с наведените
оспорвания в депозирания от името на ответника ЛЮБ. Г. Б. отговор на исковата
молба/.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът Г.
ЛЮБ. Б., ЕГН **********, следва да бъде осъден да заплати в полза на /.../ ЕАД
сумата от 177,50 лева, представляваща разноски за заплатена държавна такса за
разглеждане на предявените искове, за заплатена държавна такса за издаване на
съдебни удостоверения и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на
уважената част от предявените за разглеждане в настоящото производство искове.
От името на ответника ЛЮБ. Г. Б. не е направено искане за присъждане на
разноски в настоящото производство и не се представят доказателства за
извършването на такива, поради което и в негова полза не следва да се присъждат
разноски в исковото производство по гр.д. № 45001/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
От името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – /.../
ООД не са претендирани разноски в настоящото производство, а и такива не му се
следват по аргумент от разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. ЛЮБ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../,
вх. 7, ет. 11, ап. 30 да заплати на /.../ ЕАД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на
управление: гр. /.../,ул. /.../ № /.../, на основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД суми, както следва:
11
1/ сумата от 255,72 лева, представляваща стойност на доставена и потребена
топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ
се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода 01.05.2018 г. –
30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
30.07.2021 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 45,54 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2019 г. – 15.07.2021 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 12,21 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30,
находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода 01.06.2018
г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
30.07.2021 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 2,89 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
31.07.2018 г. – 15.07.2021 г., върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../, със седалище и
адрес на управление: гр. /.../,ул. /.../ № /.../ против ЛЮБ. Г. Б., ЕГН **********, с
адрес: в гр. /.../, гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 7, ет. 11, ап. 30, обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание основание чл. 149
и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД, за осъждането на ЛЮБ. Г. Б., ЕГН ********** да заплати в полза на /.../
ЕАД, ЕИК /.../ суми, както следва: 1/ сумата от 85,24 лева, представляваща
стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот,
представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб.
№ 66186 за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.; 2/ сумата от 15,18 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2019 г. – 15.07.2021 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 4,07 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30,
находящ се в гр. /.../, ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. 7, аб. № 66186 за периода 01.06.2018
г. – 30.04.2019 г.; 4/ сумата от 0,96 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 31.07.2018 г. – 15.07.2021 г., върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето
лице-помагач - „/.../” ООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
12
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13