Определение по дело №13086/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 27225
Дата: 19 ноември 2019 г.
Съдия: Марина Евгениева Гюрова
Дело: 20181100513086
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. София, 19.11.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, III-Б въззивен състав, в публичното заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА

  ЧЛЕНОВЕ: ХРИПСИМЕ МЪГЪРДИЧЯН

                                                     мл. съдия  МАРИНА ГЮРОВА

 

при секретаря Нина Светославова, като разгледа докладваното от съдия Гюрова ч. гр. д. 13086 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл., вр. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, с вх. № 4126/03.08.2018 г., подадена от „О.Ф.Б.“ ЕАД, чрез редовно упълномощен процесуален представител - юрк. Р.М., срещу постановление по изпълнително дело № 20117970400137/2011 г. от 23.09.2014 г. на ЧСИ М.В., с рег. № 797 при КЧСИ, с което е приключено изпълнителното производство по отношение на взискателя „О.Ф.Б.“ ЕАД.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт. Твърди, че не е налице пълно погасяване на задължението от страна на длъжника Р.Д.К.. Претендира разноски.

В срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК е постъпило възражение от Р.Д.К., в което сочи, че частната жалба е недопустима като просрочена, евентуално неоснователна. Претендира разноски.

В мотивите си, депозирани на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, съдебният изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е НЕДОПУСТИМА.

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. 

Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица.

В конкретния случай с постановление от 23.09.2014 г. по изпълнително дело № 20117970400137/2011 г. и на основание чл. 429, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 ЗЗД съдебният изпълнител М.В. е конституирал суброгиралия се в правата на взискател Р.Д.К. до размер на изплатеното от нея задължение по изпълнителното дело. В постановлението е посочено, че вземането на взискателя е изцяло удовлетворено чрез плащане на задължението от страна на Р.Д.К. като поръчител.

Препис от постановлението е връчен на „О.Ф.Б.“ ЕАД на 19.06.2018 г.

По делото е постъпила молба от „О.Ф.Б.“ ЕАД от 26.06.2018 г., с която се моли да му бъде връчено изрично съобщение, че производството по изпълнителното дело е прекратено по отношение на него.

Съдебният изпълнител с писмо от 23.07.2018 г. изрично е посочил, че изпълнителното производство е приключено по отношение на „О.Ф.Б.“ ЕАД. Препис от съобщението е връчено на дружеството на 27.07.2018 г.

 Срещу постановлението за приключване на изпълнителното производство е постъпила частна жалба, с вх. № 4126/03.08.2018 г., подадена от „О.Ф.Б.“ ЕАД, предмет на разглеждане в настоящото производство.

При преценката за допустимост на подадената частна жалба, настоящият състав намира, че същата е подадена извън законоустановения срок. Същият е започнал да тече от момента на получаване на съобщението с препис от постановление от 23.09.2014 г., с което е коституиран като взискател досегашният длъжник Р.Д.К.. С това съобщение жалбоподателят е бил уведомен, че вземането на взискателя е изцяло удовлетворено чрез плащане на задължението от страна на Р.Д.К. и че производството спрямо него е прекратено. От момента на получаването му, а именно на 19.06.2018 г., е започнал да тече едноседмичният срок, който е изтекъл на 26.06.2018 г.

Ирелевантно е обстоятелството, че жалбоподателят е подал молба до съдебния изпълнител, с която е поискал наново да бъде уведомен за приключване на производството спрямо него, доколкото още с първото съобщение същият е бил уведомен за това обстоятелство.

В този смисъл същата се явява просрочена и като такава недопустима.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, с вх. № 4126/03.08.2018 г., подадена от „О.Ф.Б.“ ЕАД срещу постановление по изпълнително дело № 20117970400137/2011 г. от 23.09.2014 г., на ЧСИ М.В., с рег. № 797 при КЧСИ, с което е приключено изпълнителното производство по отношение на взискателя „О.Ф.Б.“ ЕАД.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на длъжника.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                  

                                                 

 

2.