№ 4795
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110125795 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,Т‘‘ ЕАД – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за него се
явява юрк. Кънева, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Б. Д. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. Д. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява
се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ,,Т.‘‘ ЕООД – редовно уведомено за днешното
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – нередовно уведомена за днешното съдебно заседание,
явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА експертно заключение по ССчЕ от 24.01.2023 година.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на експертното заключението на вещото лице по
допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. А. Д., на 59 –годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Депозирала съм експертно заключение, което поддържам.
ЮРК. КЪНЕВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
СЪДЪТ допуска следния въпрос към вещото лице от страна на ответника: „По какъв
начин се изчисляват лихвите и дали те са били съобразени с експертното заключение по
СТЕ?“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: ССчЕ работи по счетоводни документи. Те са относими за
процесния период от месец май 2017 година до месец април 2019 година, това са двете
издадени общи фактури. Ако погледнете на страница 4, където в приложение номер 1 има
таблица, се вижда в таблицата, че към края пише обща фактура, която е издадена през месец
юли 2018 година, и обща фактура, издадена месец юли 2019 година. Те са на определена
стойност. Има ги по делото и фигурират в кориците на делото, като в тях е посочено, че
падежът на всяка една фактура е 45 дни след издаването й. Лихвите са определени за период
от падежа на всяка една фактура до 11.12.2020 година, когато е датата посочена в исковата
молба. Във връзка с това според чл. 113 от Закона за ДДС ищецът има право да не издава
фактури в случаите, когато абонатът е данъчно незадължено физическо лице, какъвто е
конкретният случай. Затова в този случай се издава само съобщения към фактури, които
след края на отоплителния сезон се сторнират и тогава се издава обща фактура. Тя се
включва по счетоводна сметка ,,Клиенти‘‘ и се осчетоводява от ищеца, но те не фигурират в
дневниците по ДДС, защото ищецът има право да подаде обобщаващ отчет, когато не се
издават фактури и са физически лица абонати. Спазен е Законът за ДДС.
ОТВЕТНИКЪТ Д.: Да не се приема експертното заключение по ССчЕ, защото то не
съответства на реално потребената топлинна енергия.
2
Съдът намира, че експертното заключение по ССчЕ е пълно и ясно, а относно
кредитирането на данните от него ще се произнесе с крайния акт по същество. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой РКО в полза на вещото лице П. А. Д. за сумата 250 лв.
ОТВЕТНИКЪТ Д.: Заявявам, че не съм имал достатъчно време поради служебен
ангажимент да проведа преговори с ищцовото дружество за сключване на извънсъдебна
спогодба. Независимо от това все още имам готовност за сключване на такава спогодба за
част от сумите съобразно експертното заключение по СТЕ.
ЮРК. КЪНЕВА: Имаме възможност да сключим извънсъдебно споразумение само в
случай че ответникът признава цялото задължение. Ако той признава само част от
задължението, то тогава чакаме съдебно решение, а не сключваме на спогодба.
След като изслуша страните, съдът преценява, че няма възможност за сключването на
извънсъдебна спогодба, а също така и за сключването на съдебна спогодба. При това
положение и считайки делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. КЪНЕВА: Моля да постановите решение по уважение на исковата ни
претенция. Считам същата за доказана по основание и размер. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Д.: От моя гледна точка за мен реалната сума е тази, която е
установена с експертното заключение по СТЕ и данните от третото лице помагач. Считам, че
е било задължение на ищеца да претендира от самото начало сумите така както те са
установени с това експертно заключение и че не сме дали повод да бъдат сторени
разноските за тази експертиза. Ние сме признали сумите, така както те са установени от СТЕ
3
и третото лице помагач. Правя възражение за претендираните от ищеца разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4