О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Павликени. 08.10.2018г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският районен съд гражданска колегия в закрито заседание на осми октомври през двехиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря................................................... .............и в присъствието на
Прокурора.........................................като разгледа докладваното от съдията
Гр.д.№ 217 по описа за 2018г.,намира за установено:
Постъпила е искова молба от „У.“АД гр.П. против „П.“АД в ликвидация гр.В., „Б. ДСК“ ЕАД и „К. И. П.“ЕООД гр.С.-взискатели по изп дело №**** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „Ч.“ АД гр.*** –взискател по изп дело №**** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, „С.“ АД гр.С. –взискател по изп дело № **** по описа на ЧСИ К. П. с рег №**** на КЧСИ, „Е.“ ООД гр.С. –взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ и НАП гр. С. като присъединен взискател по гореописаните изпълнителни дела с правно основание чл.440 от ГПК с цена 16500лв. С уточнителна искова молба ищецът уточнява ответниците по делото : „П.“АД в ликвидация гр.В., „Б. ДСК“ ЕАД-взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „Ч.“ АД гр.*** и НАП-ТД гр.В.–взискатели по изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, „С.“ АД гр.С. и НАП-ТД гр.В.–взискатели по изп дело № **** по описа на ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ, „К. И. П.“ ЕООД гр.С. –взискател по изп дело №**** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ. С определение от 04.06.2018г е прекратено производството по отношение на ответниците „К. И. П.“ЕООД гр.С.-взискател по изп дело №**** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „Е.“ ООД гр.С. –взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ и НАП гр. С. като присъединен взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, изп дело № *** по описа на ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ ,изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ и след прекратяването исковата молба се явява предявена от „У.“АД гр.П. против „П.“АД в ликвидация гр.В., „Б. ДСК“ ЕАД като взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „ Ч.“ АД гр.Н. и НАП-ТД гр.В. като взискатели по изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, „С.“ АД гр.С. и НАП-ТД гр.В. като взискатели по изп дело № *** по описа на ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ, „К. И. П.“ ЕООД гр.С. като взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ с правно основание чл.440 от ГПК с цена 16500лв. В исковата молба се твърди,че на 03.01.2018г от банковата сметка на „У.“ АД в „У. Б.“АД /IBAN ***/ е направен директен банков превод към банкова сметка *** „И. А. Б.“АД /IBAN ***/ с титуляр „П.“ АД гр. В., ЕИК **** в размер на 16500лв. с основание „по про ф-ри ****“ като твърди, че плащането е следвало да бъде към друго дружество: „П. Б.“ООД гр.С. с ЕИК *** с цел заплащане на доставена суровина декстрин *** 5000кг.Посочва, че е станала грешка, тъй като „У.“АД няма каквито и да било търговски отношения с „П.“ АД гр. В., което е в ликвидация, установена на 05.01.2018г. Незабавно е отправено искане до „У. Б.“АД за връщане на сумата по сметката, но на 08.01.2018г е получен отговор от „И. А. Б.“АД, че сметката е запорирана. Впоследствие на 12.01.2017г е направен верен превод на същата сума към „П. Б.“ООД гр.С. с основание „по про ф-ри ***“. Твърди,че направеното плащане е било без правно основание, респективно преведените средства не се следват на дружеството и следва да се върнат. Моли съда да постанови решение като приеме по отношение на ответниците , че средствата 16500лв., преведени на 03.01.2018г от „У.“ АД по сметка „У. Б.“АД /IBAN ***/ в банкова сметка *** „И. А. Б.“АД /IBAN ***/ с титуляр „П.“ АД гр. В., ЕИК *** не съставляват имущество на „П.“АД гр.В. и не са годен предмет на принудително изпълнение за удовлетворяване на кредиторите на това дружество.
В дадения на ответниците срок са постъпили писмени отговори от: “С.“АД гр. С.,“Б. ДСК“ ЕАД С. и„К. И. П.“ ЕООД гр.С.
Съдът като взе предвид, че е приложено удостоверение по изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ съгласно което това дело е прекратено на 27.02.2018г с влязло в сила постановление за прекратяване на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, видно от от постъпилия отговор от “С.“АД гр. С. като взискател по това дело. Исковата молба е подадена след прекратяване на това изпълнително дело.За ищеца липсва правен интерес да води установителна форма на защита, тъй като дори уважаването на такъв иск не би довело до охраняване на интересите му. Такъв правен интерес за водене на установителен иск за отричане изпълняемото право за ищеца би бил налице правен интерес само при наличие на все още висящо изпълнително производство, но не и при вече приключило такова. Това може да се изведе от правомощията на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителния процес, ако му се представи влязло в сила решение, по което е уважен иск по чл. 439 или чл. 440 от ГПК – аргумент чл. 433, ал.1, т. 7 от ГПК. При приключило такова принудително изпълнение за ищеца липсва правен интерес от водене на отрицателен установителен иск, а при вече приключило изпълнително дело длъжникът би могъл да се брани срещу материалната му незаконосъобразност с осъдителен иск срещу взискателя за връщане на платеното в резултат на незаконосъобразно проведения, поради липса на изпълняемо право, изпълнителен процес /в този смисъл решение № 99/28.06.2012 г. на ВКС по ТД № 667/2011г. на 2 ТО, постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Исковата молба в тази част се явява нередовна. Следва да бъде прекратено производството по делото по отношение на ответниците „С.“ АД гр.С. и НАП-ТД гр.В. като взискатели по това дело, тъй като спрямо тях искът се явява процесуално недопустим поради липса на правен интерес.
По отношение иска срещу останалите ответници „П.“АД в ликвидация гр.В., „Б. ДСК“ ЕАД като взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „ Ч.“ АД гр.Н. и НАП-ТД гр.В. като взискатели по изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, и „К. И. П.“ ЕООД гр.С. като взискател по изп дело №**** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ съдът намира предявеният отрицателен установителн иск за процесуално недопустим. Същият е предявен без наличие на правен интерес.Съгласно чл. 440 от ГПК всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи , че имуществото, върху което е насочено изпълнението на парично притезание, не принадлежи на длъжника. Този отрицателен установителен иск е способ за защита срещу материалноправна незаконосъобразност при индивидуално принудително изпълнение на парични притезания като незаконосъобразността е проява на нарушения принцип, че принудителното изпълнение на парично притезание трябва да бъде осъществявано само върху имущество на длъжника в изпълнението-чл.442 от ГПК, тъй като само имущество на длъжника служи за обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво основание да се удовлетворят от него, ако няма законови предпоставки за предпочитение. За предявяването му е необходимо съществуването на правен интерес, който произтича от изричната разпоредба в закона, както е посочено и в мотивите на ТР № 3/10.07.2017 г. по т. д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС, а именно: искът е допустим и е налице правен интерес за предявяването му, когато по започнало принудително изпълнение за парично задължение на длъжника са предприети изпълнителни действия върху дадена вещ, които засягат права на третото лице и то отрича правата на длъжника върху вещта, предмет на изпълнението. В случая се касае до иск по чл. 440, ал. 1 ГПК като ищецът желае да се признае за установено по отношение на ответниците, че паричните средства в размер на 16500лв., преведени по посочената сметка на длъжника не принадлежат на длъжника, не са негово имущество и не са годен предмет на принудително изпълнение за удовлетворяване ан с.кредиторите на длъжника. Изложението в исковата молба и последващата уточнителна молба не оставя съмнение, че действително е предявен отрицателен установителен иск, че посочените имуществени активи не принадлежат на длъжника по изпълнението. Тези имуществени активи обаче нямат характера на вещи или вещни права. Въпросната сума не може да се разглежда като вещ. В оборота парите се разглеждат като мярка за стойност, а не като вещи. При принудителното изпълнение на парични вземания целта е събирането на съответната парична стойност чрез превръщане на секвестируемото имущество на длъжника в паричен еквивалент, който да се предаде на взискателя. В случая завеждането на този иск не може да осигури нужната защита на ищеца, искът се явява заведен без правен интерес. С предявения отрицателен установителен иск няма да се постигне защитата на правото, което ищецът твърди, че е нарушено в исковата молба, дори искът да бъде уважен, тъй като ищецът разполага с осъдителен иск, последством който би осъществил защита в пълен обем. В случая предмет на иска е парична сума, с твърдение, че е погрешно внесена и дори съдът да уважи иска, ищецът следва да заведе друг, осъдителен иск за връщане на сумата. Липсва правен интерес от воденето на делото и по по-общия смисъл на т.1 от ТР на ОСГТК 8/2012г., съгласно което правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. Решението по настоящото дело няма да има желания от ищеца ефект. Завеждането на предявения установителен иск е извършено без правен интерес, което е абсолютно процесуална предпоставка за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, за което съдът следи служебно . Исковата молба в тази част се явява нередовна и следва да бъде прекратено производството по настоящото дело и по отношение н останалите ответници по делото.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на „У.“АД гр.П. като нередовна.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на предявения иск по чл.440 от ГПК от „У.“АД гр.П. против „С.“ АД гр.С. и НАП –ТД гр.В. като взискатели по изп дело № *** по описа на ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ поради липса на правен интерес - приключено изпълнително призводство преди завеждане на иска.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на предявения иск по чл.440 от ГПК от „У.“АД гр.П. против „П.“АД в ликвидация гр.В., „Б. ДСК“ ЕАД като взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „ Ч.“ АД гр.Н. и НАП-ТД гр.В. като взискатели по изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, и „К. И. П.“ ЕООД гр.С. като взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ, като процесуално недопустим поради липса на правен интерес.
Определението подлежи на обжалване с Частна жалба от ищеца в едноседмичен срок през ВТОС.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и препис от писмените отговори.
Районен съдия:
Вярно с оригинала!
Й.П.