Решение по дело №101/2024 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 65
Дата: 25 април 2024 г. (в сила от 13 май 2024 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20241840200101
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Ихтиман, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20241840200101 по описа за 2024 година
Въз основа доказателствата и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 303 НПК М. Ю. М., роден на 09.06.2003 г. в
град София, ЕГН **********, живущ в село Стамболово, обл. Софийска, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на около 23.50 ч. на 22.10.2022 г. в гр.Ихтиман,
обл.Софийска, в района на кръстовището на ул.“Георги Раковски“ с ул.“Антим I“, при
управление на МПС - лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6” с рег. № *, нарушил
правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, а именно: чл.21 ал.1 от ЗДвП - „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч. в населено място за пътно
превозно средство от категория „В“, като се е движил с 71,65 км/ч. в населеното място
и чл.50 ал.1 от ЗДвП – „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“, като е отнел предимството на движещия се по пътя с предимство лек
автомобил марка „Пежо“ модел „206“ с рег. номер *, като по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на *, изразяваща се в:
- счупване на двете рамене на лявата пубисна кост, което увреждане е
причинило на пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА
ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок от около 1,5-2 месеца,
- счупване на крилото на хълбочната кост вляво, което увреждане е
причинило на пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА
ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок от около 1,5-2 месеца,
1
- счупване на лявата главулечна ямка /ацетабулума/, което увреждане е
причинило на пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА
ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок от около 12 месеца и
- счупване на кръстцовата кост /сакрума/ вляво, което увреждане е причинило
на пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН
КРАЙНИК за срок от около 5-8 месеца,
поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „б”, вр. чл. 342, ал.1 НК, вр. чл.
78а, ал. 1 НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
като му налага административно наказание “глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева .

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК *-* Ю. М., със снета по-горе
самоличност да заплати сторените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 1422,35 лв. (хиляда четиристотин двадесет и два лева и тридесет и пет
стотинки) в полза на ОДМВР-София.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес,
пред Софийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
ПО НАХД № 101/2024 г. по описа на ИРС, І състав

Районна прокуратура-Самоков, ТО-Ихтиман е повдигнала обвинение срещу М. Ю.
М., ЕГН ********** за това че около 23.50 ч. на 22.10.2022 г. в гр.Ихтиман, обл.Софийска, в
района на кръстовището на ул.“*“ с ул.“* I“, при управление на МПС - лек автомобил *а
„Ауди“ модел „А6” с рег. № *, нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, а
именно: чл.21 ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50
км/ч. в населено място за пътно превозно средство от категория „В“, като се е движил с
71,65 км/ч. в населеното място и чл.50 ал.1 от ЗДвП – „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по
пътя с предимство“, като е отнел предимството на движещия се по пътя с предимство лек
автомобил *а „Пежо“ модел „206“ с рег. номер *, като по непредпазливост е причинил
средни телесни повреди на *, изразяващи се в:
- счупване на двете рамене на лявата пубисна кост, което увреждане е причинило на
пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН
КРАЙНИК за срок от около 1,5-2 месеца,
- счупване на крилото на хълбочната кост вляво, което увреждане е причинило на
пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН
КРАЙНИК за срок от около 1,5-2 месеца,
- счупване на лявата главулечна ямка /ацетабулума/, което увреждане е причинило на
пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН
КРАЙНИК за срок от около 12 месеца и
- счупване на кръстцовата кост /сакрума/ вляво, което увреждане е причинило на
пострадалата ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН
КРАЙНИК за срок от около 5-8 месеца - престъпление чл.343 ал.1 буква „б.” алт.2 вр. чл.342
ал.1 пр.3 НК
С постановление от 27.02.2024 г. и на основание чл. 375 от НПК РП-Самоков, ТО-
Ихтиман е внесла материалите по делото в ИРС с предложение на основание чл. 78а от НК
обвиняемият М. М. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание.
РП-Самоков, ТО-Ихтиман, редовно призовани, не изпращат представител, не вземат
становище по предложението.
Обвиняемият М. не отрича вината си, не оспорва фактическите обстоятелства в
постановлението на прокуратурата, като моли за минимално наказание.
Защитникът му – адв. Л. Л., също пледира за доказаност на обвинението, като предлага
на подзащитния му да бъде наложено административно наказание в рамките на законовия
минимум и да не му бъде налагано кумулативно предвиденото наказание лишаване от право
да управлява МПС.
Съдът след преценка на събраните в хода на досъдебно производство № 224/2022 г. на
РУ-МВР-Ихтиман поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 16 и 18 НПК приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
На 22.10.2022 г. вечерта св. * управлявала в района на гр. Ихтиман лек автомобил *а
„Пежо“ модел „206“ с per. № СО * BP, собственост на майка й – свидетеля *. Около 23,50
часа се движела по ул. „Г.*“ в посока към Околовръстен път ПП-I-8 в град Ихтиман.
Времето било сухо и топло, а в автомобила пътували и свидетелите * /на задната седалка зад
водача/ и * /на предната седалка вдясно от водача/, като всички били с поставени
обезопасителни колани.
Св. * навлязла с управлявания от нея лек автомобил с предимство в кръстовището,
образувано от ул. „Г. *“ и ул.„* I“, като се движела със скорост около 51.9 км/ч. На ул. „* I“
от двете страни имало поставен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство“.
В същия момент, когато лекият автомобил *а „Пежо“, per. № СО * BP излизал от
територията на кръстовището, в кръстовището навлязъл движещият се по ул. „* I“ лек
автомобил *а „Ауди“ модел „А 6“ с per. № *, управляван от обвиняемия М. Ю. М. със
скорост от 71.65 км/ч. След навлизането си в кръстовището водачът не намалил скоростта,
като л.а. „Ауди“ ударил странично л.а. „Пежо“.
В следствие на удара л.а. „Пежо“ променил посоката си на движение, блъснал се в
оградата на дом № 52 на ул. „Г. *“ и влязъл в двора. Л.а. „Ауди“ продължил движението си
още два метра и спрял върху десния тротоар по ул. „Г. *“ след направения отвор в оградата
на дом № 52.
В автомобила на обвиняемия пътувала св. *, която се возела на предната седалка
вдясно от водача, като и двамата били с поставени обезопасителни колани.
В 23.58 часа св. *, живуща в къщата на ул. „Г. *“ № 52 се обадила на тел.112 за да
съобщи за настъпилото ПТП. След няколко минути на мястото пристигнали полицейски
служители от РУ МВР Ихтиман, ФСМП Ихтиман и РСПБЗН Ихтиман, които оказали първа
помощ на пострадалите в лекия автомобил „Пежо“.
Св. * и обв. М. М. били изпробвани с техническо средство алкотест „Дрегер“ за
употреба на алкохол, като резултатите били отрицателни. Пострадалата * и свидетелите * и
* били откарани от автомобил на ФСМП Ихтиман в МБАЛ „Св. Анна – София“ за обстойни
медицински прегледи. Обвиняемият М. и свидетелят * нямали видими белези от
наранявания по телата си и не пожелали медицинска помощ.
При прегледа на * е установено, че тя е получила редица увреждания: счупване на
двете рамене на лявата пубисна кост, счупване на крилото на хълбочната кост вляво,
счупване на лявата главулечна ямка /ацетабулума и счупване на кръстцовата кост /сакрума/
вляво. На св. * били причинени две разкъсноконтузни рани на главата челнотеменно вдясно
/в окосмената част на главата/ и дясната вежда, както и кръвонасядания и охлузвания в
областта на лицето и лявото коляно, а на св. * - кръвонасядания и охлузвания в областта на
лицето, шията, поясната област и долните крайници.
Фактическите си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото,
събрани в хода на досъдебното производство, а именно показанията на св. *, *, *, *, *, както
и посетилите местопроизшествието служители на РУ на МВР-Ихтиман * и * и служители на
РСПБЗН Ихтиман * и * Тези гласни доказателства, заедно с писмените доказателства по
делото /протокол за оглед на местопроизшествие/, заключенията на изготвените експертизи,
установяват фактическата обстановка така както е изложена в постановлението на Районна
прокуратура – Самоков, ТО-Ихтиман и от тях единственият правилен и възможен извод,
който може да бъде направен е, че обвиняемият М. М. е извършил престъплението, за което
е внесено предложението за освобождаването му от наказателна отговорност.
Така съгласно изготвената съдебно-медицинска експертиза уврежданията на *
представляват лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК, тъй като са причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а уврежданията на *
2
са й причинили болка и страдание, т.е. също представляват лека телесна повреда по смисъла
на чл. 130, ал. 2 НК.
От друга страна, по отношение на св. * вещите лица са посочили, че счупването на
двете рамене на лявата пубисна кост е довело до трайно затруднение на движението на
левия долен крайник за срок от около 1,5-2 месеца, счупването на крилото на хълбочната
кост вляво, е довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок
от около 1,5-2 месеца, счупването на лявата главулечна ямка /ацетабулума/ е довело до
трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок от около 12 месеца и
счупването на кръстцовата кост /сакрума/ вляво довело до трайно затруднение на
движението на левия долен крайник за срок от около 5-8 месеца , т.е. уврежданията
представляват средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2, вр. ал. 1 НК.
Изцяло в подкрепа на обвинението е и заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство автотехническа експертиза, съгласно която непосредствената
причина за настъпване на произшествието е била от субективен характер, а именно -
действията на водача на лек автомобил *а „Ауди“ модел „А 6“ с per. № * при управлението
на същия, които се намирали в пряка причинно - следствена връзка с настъпилите
вредоносни последици. Автомобилът се е движил с превишена скорост в населено място,
нарушавайки правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, като е отнел е предимството
на лекия автомобил *а „Пежо“ модел „206“ с per. № СО * BP и водачът е допуснал грешка
при управлението на автомобила.
Обвиняемият М. Ю. М. е роден на 09.06.2003 г. в град София, ЕГН **********, живущ
в село Стамболово, област Софийска, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, трудово ангажиран.
От справката му за съдимост се установява, че М. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Няма данни, видно от
справката за криминална проявеност, М. да е извършвал престъпления от общ характер.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна, съдът намери, че обвиняемият М. с
действията си е осъществил състава на престъплението по чл.343, ал. 1, б. "б", пр. 2, вр.
чл.342, ал. 1 НК.
За да е съставомерно престъплението по чл.343, ал. 1, б. “б”, вр. чл. 342, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че привлеченото към наказателна отговорност лице при
управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно
превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина е нарушило правилата за
движение и по непредпазливост е причинило тежка или средна повреда.
Съдът намери, че авторството на обвиняемия М. е доказано по несъмнен начин от
показанията на разпитаните свидетели – очевидци и от заключението на автотехниеската
експертиза. Безспорно е, че именно М. е управлявал л.а. „Ауди“ към момента на възникване
на произшествието и в резултат именно на неговите действия при управлението на
автомобила настъпило то.
Така в хода на разследването е установено, че причината за вредоносния резултат е от
субективен характер и то от поведението на обв. М., който се е движил с превишена скорост
в населено място и е отнел предимството на движещия се попът с предимство л.а. „Пежо“.
Чрез тези си свои действия М. е нарушил както чл.21, ал.1 ЗДвП, предвиждащ, че при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч. в населено място за пътно
превозно средство от категория „В“, така и чл. 50, ал.1 от ЗДвП, уреждащ правилото, че на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите
на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
3
средства, които се движат по пътя с предимство.
От обективна страна съобразно приетата и неоспорена от страните съдебно
медицинска експертиза бе установено по несъмнен начин обстоятелството, че на * е била
причинена средна телесна повреда - трайно затрудняване движенията на левия долен
крайник за повече от 30 дни, изразяваща се счупване на двете рамене на лявата пубисна
кост, което е довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок
от около 1,5-2 месеца, счупване на крилото на хълбочната кост вляво, което е довело до
трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок от около 1,5-2 месеца,
счупване на лявата главулечна ямка /ацетабулума/, което е довело до трайно затруднение
на движението на левия долен крайник за срок от около 12 месеца и счупване на
кръстцовата кост /сакрума/ вляво, което е довело до трайно затруднение на движението на
левия долен крайник за срок от около 5-8 месеца.
Съгласно Постановление па Пленума на ВС № 3/1979 година, т. 18, когато с извършването
на едно деяние деецът причини на едно лице повече от едно еднакви по характер телесни
увреждания, касае се до причиняването на една повреда, защото в резултат на
посегателството се осъществява от обективна и субективна страна изпълнителното деяние
на едно и също престъпление. Наличието на няколко еднакви или различни по характер
увреждания е от значение за индивидуализацията на наказанието, но не и за квалификацията
на деянието.
Причинените увреждания на другите двама пътници в л.а. „Пежо“ * и * не
представляват съставомерни последици от деянието, доколкото по своята медико-
биологична характеристика представляват леки телесни повреди.
Съдът намери, че от субективна страна обв. М. е извършил престъплението, в което е
обвинен при небрежност – той не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен да се съобрази с правилата за движение по пътищата и в
частност с максимално допустимата скорост за движение в населено място, както и с
правилата за движение в района на регулирано кръстовище, и като е нарушил тези правила е
допуснал настъпване на съприкосновение на управлявания от него автомобил с движещия се
по пътя с предимство л.а. „Пежо“ и по този начин е причинил вредоносния резултат. М. е
бил длъжен и обективно е могъл да предвиди общественоопасните последици – той е
правоспособен водач и е имал задължението като участник в движението по пътищата да
спазва правилата за движение, като не е имало пречки от обективен характер, които да му
попречат да възприеме движещия се по пътя с предимство друг лек автомобил.
По изложените съображения съдът намери, че обвиняемият с деянието си е
осъществил всички признаци от обективната и субективната страна на престъплението по
чл. 343, ал. 1, б.”б”, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За така извършеното от обвиняемия престъпление по чл.343, ал.1, б."б", пр.2, вр.
чл.342, ал. 1 НК законът е предвидил наказание „лишаване от свобода” за срок до три
години или „пробация“.
Установено бе, че обв. М. към датата на извършване на деянието не е бил осъждан за
извършено престъпление и не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл. 78а НК. С осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди, поради което съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК
и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание.
При определяне на размера на санкцията съдът отчете добрите характеристични данни
на обвиняемия, чистото му съдебно минало, както и оказаното съдействие за разследването.
Очевидна е ниската степен на обществена опасност на деянието, а и на извършителя. Нещо
4
повече – предвид младата възраст на обвиняемия и неопитността му като водач на МПС,
който е извършил деянието няколко месеца след навършване на 18-годишна възраст, съдът
приема, че допуснатото нарушение на правилата за движение по пътищата се дължи преди
всичко на младежкото му лекомислие и недооценяване на възможните последици от
подобно противоправно поведение, свързано с нарушаване правилата за движението по
пътищата, което следва също да бъде ценено като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Съдът, като съобрази степента на обществена опасност на деянието и получаваните от
обвиняемия доходи, установени от приложената по делото декларация за семейно
положение и имотно състояние, намери, че справедливият размер на административното
наказание, което следва да понесе е 1000 лева, което по същество представлява възможния
законов минимум. Това административно наказание би изиграло необходимата превантивна
роля спрямо поведението на М. като водач на МПС и участник в движението по пътищата.
Съдът прие с оглед на разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 НК, според която съдът може да
наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за
съответното престъпление, че по отношение на обв. М. не следва да бъде налагано
предвиденото в чл. 343г НК наказание лишаване от право да управлява МПС, предвид
обстоятелството, че от деянието е изтекъл период по-голям от 18 месеца, а и предвид
обстоятелството, че при извършване на деянието не са констатирани други драстични
нарушения на ЗДвП – напр. като наличие на употреба алкохол, които да обосноват извод за
некритично отношение на водача или за това, че той представлява сериозна опасност за
останалите участници в движението по пътищата. Според настоящия състав, само по себе си
образуваното наказателно производство ще спомогне за поправянето и превъзпитанието на
М., така че занапред да не допуска други нарушения на установените правила при
управление на МПС.
ПО РАЗНОСКИТЕ
На обвиняемия М. М. в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК съдът
възложи сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1422,35 лева,
платими в полза на ОДМВР-София.

Предвид изложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия:
/Р. Йорданова/
5
Съобщи за изтекли лични данни