№ 895
гр. гр. Добрич, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500625 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба вх.
№06551/25.02.2022 г. по описа на ЧСИ Д.а З. с район на действие Окръжен
съд-гр.Ш.,респ.вх.№4776/13.09.2022 г. по описа на Добричкия окръжен съд,по
повод на която първоначално е образувано в.гр.д.№306/2022 г. по описа на
ШОС,като след отвод на всички съдии при последния съд и прекратяване на
производството по в.гр.д.№306/2022 г. с определение №504/08.09.2022 г. по
в.ч.гр.д.№405/2022 г. на Апелативен съд-гр.Варна жалбата е изпратена по
реда на чл.23 ал.3 от ГПК за разглеждане от Окръжен съд-гр.Добрич.Жалбата
изхожда от длъжниците по изп.д.№20188760400187 по описа на ЧСИ Д.а З.,а
именно Д. С. Д. с ЕГН ********** от гр.Ш. ООД-гр.Ш.,“Топлоснабдяване“
АД-гр.Ш. и „Термокомплекс“ ООД-гр.Ш.,всички дружества представлявани
от Д. С. Д.,и е насочена срещу отказ на горния ЧСИ да спре насрочена за
периода 18.03.2022 г.-18.04.2022 г. публична продан на недвижим имот-
собственост на Д. С. Д. и В. П. Д.,находящ се в гр.Ш.,бул.“***,обективиран в
уведомление изх.№4921/22.02.2022 г. по цитираното изпълнително дело по
описа на ЧСИ Д.а З..Излагат се доводи за незаконосъобразност на
отказа,постановен при мотиви за липса на законови основания за спирането и
липса на съгласие на взискателя за това.Сочи се,че основания за исканото от
длъжниците спиране на проданта са влошеното психическо състояние на
собственика на имота В. П. Д.,която страдала от „деменция при болестта на
1
Алцхаймер с ранно начало с напреднал разпад на личността“,както и
попадането на длъжника Д. С. Д. /другия собственик на имота/ като
изпълнителен директор на „Топлофикация Ш.“ ЕАД /в несъстоятелност/ под
действието на непреодолима сила по смисъла на ТЗ и форсмажорни
обстоятелства по смисъла на чл.306 от ТЗ,възникнали вследствие на решение
№92/24.07.2015 г. по т.д.№586/2011 г. на ШОС за повторно обявяване на
дружеството в несъстоятелност.Настоява се за отмяна на отказа за спиране на
публичната продан,както и за прекратяване на изпълнителното производство
като порочно.
Взискателят по изпълнението „Юробанк България“ АД-гр.София в
писмени възражения изразява становище за недопустимост,а по същество за
неоснователност на жалбата.Отказът да се спре отделно изпълнително
действие /в случая публична продан/ не бил равнозначен на отказ да се спре
принудителното изпълнение и не попадал в категорията действия на ЧСИ по
смисъла на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК,подлежащи на обжалване от
длъжника.Поради горното жалбата като недопустима следвало да бъде
оставена без разглеждане.Фактът за наличие на душевно заболяване бил
основание за поставяне на лице под запрещение,но не представлявал
основание за спиране на проданта,като по делото не били и представени
доказателства,че лицето не разбира свойството и значението на постъпките
си,а и последният факт не подлежал на преценка от съда в производството по
чл.435 от ГПК.Твърдението за наличие на непреодолима сила било също
неоснователно,тъй като в случая се касаело за родово определена
престация,чието изпълнение било винаги възможно,тъй като родът не
погивал.Освен това в случая не била налице хипотеза на непреодолима
сила,тъй като обявяването на дружество в несъстоятелност не било
непредвидено събитие,доколкото управителният му орган бил запознат с
имущественото състояние на дружеството.То не било и непредотвратимо
събитие,тъй като съществувала възможност за провеждане на оздравително
производство.Поради горното се настоява за оставяне на жалбата като
неоснователна без уважение.
Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен
съд установи следното:
Жалбоподателите са уведомени за атакувания отказ на ЧСИ на 23.02.2022
2
г. /уведомление на лист 1114 от изп.дело/,поради което подадената на
25.02.2022 г. жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен
срок по чл.436 ал.1 от ГПК,изтекъл на 09.03.2022 г.Жалбата е обаче
процесуално недопустима,следва да бъде оставена без разглеждане,а
производството по нея подлежи на прекратяване,като съображенията за този
извод са следните:
Изп.д.№20188760400187 по описа на ЧСИ Д.а З. с район на действие
ШОС е образувано за събиране на паричните вземания на взискателя
„Юробанк България“ АД-гр.София от солидарните длъжници Д. С. Д. с ЕГН
********** от гр.Ш. ЕООД-гр.Ш.,“Топлоснабдяване“ АД-гр.Ш. и
„Термокомплекс“ ООД-гр.Ш.,за които е издаден изпълнителен лист №2747 от
01.11.2017 г. по ч.гр.д.№3318/2017 г. на РС-Ш..Предприето е принудително
изпълнение спрямо недвижим имот-собственост на Д. С. Д. и В. П.
Д.,находящ се в гр.Ш.,бул.“***,като през периода 18.03.2022 г.-18.04.2022 г. е
обявена публична продан на имота,ипотекиран в полза на банката-
взискател.По повод молба на длъжниците ЧСИ отказва да спре насрочената
публична продан „поради липса на законови основания и съгласие на
взискателя“,който отказ е обективиран в уведомление изх.№4921/22.02.2022
г. /на лист 1114 от изп.дело/.
Жалбата не е насочена срещу акт от категорията по чл.435 ал.2 т.6 от
ГПК,подлежащ на обжалване от длъжника.По смисъла на цитираната
разпоредба на атакуване от длъжника подлежи отказ на съдебния изпълнител
да спре,прекрати или приключи принудителното изпълнение,като
законодателят има предвид отказ да се преустанови временно /спиране/ или
окончателно /прекратяване и приключване/ цялото изпълнително
производство,а не отделно изпълнително действие,предприето в рамките на
принудителното изпълнение.Принципната позиция на законодателя в
разпоредбите на чл.435 ал.1-5 от ГПК е,че отделни конкретни изпълнителни
действия се атакуват по реда на обжалването от взискателя,длъжника или
трето на изпълнението лице само ако тяхната обжалваемост и то на
изчерпателно изброени основания за незаконосъобразност е изрично
предвидена.Отказът да се спре /преустанови,отмени/ обявена публична
продан не е предвиден изрично като подлежащ на обжалване от длъжника акт
на съдебния изпълнител.Насрочването на публична продан като форма на
насочване на изпълнението спрямо недвижим имот подлежи на атакуване от
3
длъжника само на едно предвидено основание по смисъла на чл.435 ал.2 т.2 от
ГПК-несеквестируемост на имуществото,спрямо което е предприето
изпълнението.В случая такива доводи не са наведени.
На следващо място,дори и да се приеме,че отказът на ЧСИ да спре
проданта подлежи на обжалване от длъжниците по изпълнението,настоящата
жалба е процесуално недопустима като лишена от правен интерес с оглед
отпадане на интереса от нея вследствие последващото /след подаването й/
развитие на изпълнителното производство.С молба вх.№11900/15.04.2022 г.
/на лист 1294 от изп.д./,подадена по електронна поща,респ. молба вх.
№12019/18.04.2022 г. /на лист 1313 от изп.д./,взискателят „Юробанк
България“ АД-гр.София е настоял за спиране на публичната продан,обявена
за периода 18.03.2022 г.-18.04.2022 г.,както и за прекратяване на
изпълнителното производство и вдигане на всички наложени обезпечителни
мерки.С постановление от 18.04.2022 г. /на лист 1293 от изп.д./ ЧСИ е
преустановил проданта и е прекратил производството по изпълнителното
дело на основание чл.433 ал.1 т.2 от ГПК /по искане на взискателя/.За горното
са уведомени страните по изпълнението,постановлението не е обжалвано и е
влязло в сила.След влизане на постановлението за прекратяване на
изпълнението в сила са вдигнати от ЧСИ и всички наложени обезпечителни
мерки.При непроведена публична продан и прекратено изпълнително
производство за жалбоподателите не е налице понастоящем правен интерес
от подадената жалба.Същата следва да бъде оставена без разглеждане,а
производството по нея следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№06551/25.02.2022 г. по описа
на ЧСИ Д.а З. с район на действие Окръжен съд-гр.Ш.,респ.вх.
№4776/13.09.2022 г. по описа на Добричкия окръжен съд,подадена от
длъжниците по изп.д.№20188760400187 по описа на горния ЧСИ,а именно от
Д. С. Д. с ЕГН ********** от гр.Ш. ООД-гр.Ш.,“Топлоснабдяване“ АД-гр.Ш.
и „Термокомплекс“ ООД-гр.Ш.,всички дружества представлявани от Д. С.
Д.,насочена срещу отказ на ЧСИ Д.а З. с район на действие Окръжен съд-
гр.Ш. да спре насрочена за периода 18.03.2022 г.-18.04.2022 г. публична
4
продан на недвижим имот-собственост на Д. С. Д. и В. П. Д.,находящ се в
гр.Ш.,бул.“***,обективиран в уведомление изх.№4921/22.02.2022 г. по
цитираното изпълнително дело по описа на ЧСИ Д.а З.,и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№625/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5