Р Е Ш Е Н И Е
Номер 08.08. 2017 година гр. Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд 6 гр. състав
На 18 07 2017
В открито съдебно заседание в следния състав:
Районен
съдия:Д МАТЕЕВА
Секретар: К Василева
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00053 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства ищцовото дружество
“Топлофикация – София” ЕАД,
седалище и адрес на управление: гр.София ул.Ястребец 23 Б
моли да бъде признато за установено по отношение на :
Д.С.Д. ЕГН **********
И
Ц.Д.Д. ЕГН **********
Двамата на адрес *** В
че дължат сумата 1697.07 лева, от която
сумата 1488.22лв. главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран недвижим имот, находящ се в гр. София общ.Илинден жк.Св.Троица бл.175 Б ап.44
за периода 01.11.2013 г. до 30.04.2015г. вкл., както и
сумата 208.85лв. обезщетение за забава върху всяко неплатено месечно задължение, включващо се в главницата за периода 31.12.2013г. до 26.04.2016г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 15.09.2016г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендира разноски.
Ответниците депозират отговор по исковата молба в законоустановения едномесечен срок
Претендират изтекла погасителна давност за сумите от м.11.2013 до 2017г.
В о.з. не оспорва кач.Собственик / ползувател на услугата – за процесния апартамент – по Договор от 07.09.1999г. за продажба на НИ между Столична община продавач и ответниците купувачи
Пернишкият районен съд като съобрази
събраните доказателства по делото съобразно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235,
ал. 2 и ал. 3 ГПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори по делото, а това се установява и от приложеното към настоящото частно гр.дело че срещу ответника въз основа на заявление на „Топлофикация – София” ЕАД е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение.
Предвид това, предявеният в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК установителен иск е допустим и като такъв следва да бъде разгледан по същество.
По същество :
Ответниците признават обстоятелството, че са собственици на процесния имот.
Не се спори, че имотът се намира в сграда – етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа.
За процесния период 2013 -2016 г. за който се отнася задължението на ответника действа Закона за енергетиката влязъл в сила на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./.
Съгласно чл.149 и следващите от ЗЕ предвижда,че
продажбата на топлинна енергия се извършва на основа на писмени договори при общи условия, сключени между доставчика на топлинна енергия и потребителите в сграда - етажна собственост.
ЗЕ урежда нов ред за продажбата на топлинна енергия, предвиждащ, като форма-сключване на писмен договор.
Когато новия закон урежда промяна във формата,както е в настоящия случай-сключване на писмен договор,то следва обратното действие да е изрично упоменато в закона.
След,като в Закона за енергетиката не е предвидено,че тази разпоредба има обратно действие изрично,то следва да се приеме,че за заварените абонати не се изисква сключване на писмен договор с доставчика на топлинна енергия,тъй като облигацинно правоотношение вече е възникнало.
За ответника не възниква задължение за сключване на писмен договор с ответното дружество,тъй като ЗЕ няма обратно действие и не би могъл с влизането в сила да преуреди оотношенията на потребителите на топлинна енергия в сгради етажна собственост,които вече са възникнали по отменения ЗЕЕЕ.
С оглед на изложеното и съдът намира,че между ищецът „Топлофикация- София”ЕАД гр.Перник и ответника са налице договорни отношение възникнали въз основа на публично известни и влязли в сила общи условия от момента в който ответника е придобил качеството на потребител.
С оглед на това по делото е установено, че ответниците са задължено лице за потребената топлинна енергия за процесния период за топлоснабден имот– ГАРАЖ 3
Съгласно чл.150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, в които се определят:
1. правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на потребителите;
2. редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия;
3. отговорността при неизпълнение на задълженията;
4. условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването;
5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления;
6. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) редът и сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия по начин, удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като съответно в ал. 3 на същата разпоредба е предвидено, че
в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия.
Предложените от потребителите и приети от топлопреносните предприятия специални условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения.
По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между страните,поради което съдът приема, че общите условия са приложими в отношенията между същите.
Посочените Общи условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост “ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко "КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията на гр. Перник и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ.
Касае се за закон, който урежда договорните отношения между страните само по отношение на договорите в областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и започне да потребява топлинна енергия от същата.
Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника и как е формиран последния.
По
делото са представени извлечение от сметка,изравнителни сметки и заключение на съдебно-техническа експертиза, според
която :
Сметките за този обект са формирани съобразно методиката – пир неосигурен достъп до имота.
Имало е сторниране на суми след изравнителни сметки съответно за отоплителния сезон.
Начислените суми са коректни, ответникът не е подавал възражения и срещу изравнителните сметки.
Съгласно приетата съдебно-икономическа експертиза, сумите се дължат както са претендирани.
Не е поставяна доп.задача за суми погасени по давност, поради което и вещото лице не е имало задача да се произнася по този въпрос.Ответната защита не е внесла депозит за в.л. за подобна задача, не я е поставило, поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Поради горното съдът
приема, че сумите се дължат изцяло както са предявени, и оставя без разглеждане
възражението за давност.
Съгласно чл. 142, ал. 2 ЗЕ топлинната енергия за
отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на
-топлинна енергия,
отдадена от сградната инсталация,
-топлинна енергия за
отопление на общите части и
-топлинна енергия за
отопление на имотите,
а в
съответствие с чл. 143, ал. 3 ЗЕ-
топлинната енергия, отдадена от сградната
инсталация и топлинна енергия за отопление на общите части се разпределя между
всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по
проект.
Отчитането и разпределянето на топлинна енергия
в сграда - етажна собственост се извършва по специална методика, която е
неразделна част от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването от
лицето търговец, извършващо дялово разпределение на топлинната енергия.
Съдът кредитира изцяло приетата съдебно-техническа експертиза – вещото лице последователно е анализирало и преценило всички релевантни за формиране на задължението на ответника елементи и е дало заключение, че са спазени методологичните изисквания за определяне както на разхода на топлинна енергия на топла вода за битови нужди, така и на разхода за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и на разхода на топлинна енергия за отопление на имота.
Позовавайки се на съдебно-техническата експертиза настоящият съдебен състав приема, че задължението за ползвана топлинна енергия за процесния топлофициран недвижим имот за периода СЕ ДЪЛЖИ ИЗЦЯЛО
Възражението, че исковете не са подкрепени с убедителни писмени доказателства е неоснователно.
Съгласно Решение № 505 от 08.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4896/2008
г., III г. о., постановено по реда на чл.280 ГПК и включващо се в практиката
задължителна за съдилищата,
установяването на дължимостта на начислената от топлопреносното предприятие цена на топлинна енергия е свързано с установяване на компонентите, които са включени в нея и на периода, за който е начислена. Топлопреносното предприятие изготвя счетоводни документи за потребеното количество топлинна енергия от всеки абонат по партидата му, а въз основа на тази документация назначените от съда вещи лица изготвят заключение за количеството топлинна енергия по компоненти, потребена от длъжника. Заключението на вещото лице изготвено при спазване изискванията на техническата нормативна база, макар и въз основа на изхождащи от топлинното предприятие документи се обсъжда от съда заедно с другите доказателства по делото.
Тъй като документите изхождат от ищеца по иска, съдът назначава вещо лице, специалист в дадената област, чрез заключението на което се изяснява възникналия по делото въпрос, а верността на заключението на вещото лице е обезпечена от разпоредбата на чл.200 ГПК.
На основание чл.86 ЗЗД съдът намира, че се дължи и законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното и плащане.
Разноски :
При този изход на спора ответникът дължи на ищцовата страна следните разноски :
По установителния иск : 33.94лв. за д.такса, 400лв. за 2 в.л. и юк.възнаграждение 50лв. съгл. чл.78 ал.8 ГПК вр. чл.37 ал.1 ЗПП вр.26 Нар. за запл.пр.помощ
По заповедното производство ответникът дължи : 33.94лв. за д.такса
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на
Д.С.Д. ЕГН **********
И
Ц.Д.Д. ЕГН **********
Двамата на адрес *** В
че дължат на “Топлофикация – София” ЕАД,
седалище и адрес на управление: гр.София ул.Ястребец 23 Б
сумата 1697.07 лева, от която
сумата 1488.22лв. главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран недвижим имот, находящ се в гр. София общ.Илинден жк.Св.Троица бл.175 Б ап.44
за периода 01.11.2013 г. до 30.04.2015г. вкл., както и
сумата 208.85лв. обезщетение за забава върху всяко неплатено месечно задължение, включващо се в главницата за периода 31.12.2013г. до 26.04.2016г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 15.09.2016г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното възражение за настъпила погасителна давност .
ОСЪЖДА
Д.С.Д. ЕГН **********
И
Ц.Д.Д. ЕГН **********
Двамата на адрес *** В
да заплатят на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - София" ЕАД със седалище и адрес на управление София ул.Ястребец 23 Б
РАЗНОСКИ
:
По установителния иск : 33.94лв. за д.такса, 400лв. за 2 в.л. и юк.възнаграждение 50лв. съгл. чл.78 ал.8 ГПК вр. чл.37 ал.1 ЗПП вр.26 Нар. за запл.пр.помощ
По заповедното производство : 33.94лв. за д.такса
След влизане
на решението в сила,ч.гр.дело да се върне на съответния състав ,като се приложи
заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : РАЙОНЕН СЪДИЯ: