№ 135594
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110135570 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 212631/17.06.2025г. на СРС,
подадена от Т. А. Б. и С. Ангелов Б. чрез адв. Д. М.. Иска се да бъде признато за установено,
че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор 00357.5358.599 по
кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 490 кв.м., находящ се в град Нови Искър
/Столична община/.
С Разпореждане № 103293/30.06.2025г. съдът е оставил исковата молба без движение,
като е указал на ищците в триседмичен срок да представят доказателства за цената на иска и
за заплатена държавна такса, както и да посочат правосубектен ответник по него. Изрично е
разяснено на ищците, че нито Кметът на Столичната община /посочен като ответник в
заглавната част на исковата молба/, нито районната администрация на Район „Нови Искър“
/посочена като ответник в петитума на исковата молба/ разполагат с обща правосубектност
и не могат, за разлика от Столичната община, да са страни по граждански дела, с
изключение на изрично предвидените за това в законодателството хипотези, сред които
процесната не е. Разпореждането е връчено на 31.07.2025г. С Молба, вх. №
256261/25.07.2025г. на СРС, е представена вносна бележка за заплатена държавна такса от
50,00 лева. С вх. № 261561/31.07.2025г. на СРС, по делото е постъпила данъчна оценка на
имота. С молба, вх. № 265512/05.08.2025г. на СРС, ищците чрез адв. М. са заявили, че искът
е насочен срещу Кмета на Столичната община – Васил Александров Терзиев.
Съдът намира, че така предявен, искът е недопустим. Чл. 38, ал. 1 ЗМСМА определя
като органи на изпълнителната власт в общината кмета, кметовете на районите и
кметствата. Кметствата и районите обаче не попадат в обхвата на чл. 27, ал. 2 ГПК. Чл. 14
ЗСМСМА определя само общината като юридическо лице. Само тя има право на
собственост и самостоятелен общински бюджет, включващ и този на районните
администрации. По аргумент от противното и при липсата на изрична разпоредба в закона
следва да се приеме, че, макар да е орган на изпълнителната власт и представител на
общината съобразно чл. 30, ал. 4 ГПК, кметът на общината не е процесуално легитимиран
като орган на изпълнителната власт да бъде ответник по искове за решаване на правен спор
от типа на процесния.
Предявеният иск е недопустим, поради което исковата молба, с която е подаден,
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 212631/17.06.2025г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35570/2025г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищците чрез адв. Д.
М. – АК-София.
1
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2