№ 7120
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110155280 по описа за 2022 година
Предявени са искове от С. П. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ бл.354,
вх.3, ет.2, ап.4, подадена чрез адв.П., със съдебен адрес гр.София, ул.“ПР“ № 5, ет.3, офис 1,
насочени срещу „ЕО“ ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“РК“ № 4-6, сграда МТ, етаж 6, за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не му дължи сумите, за които на 20.09.2014 г. е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 49747/2014 г. по описа на СРС, 26 състав, а именно: сумата 4354.77 евро,
представляваща главница, сумата от 492.73 евро, представляваща договорна лихва за
периода от 20.09.2013 г. до 09.09.2014 г., както и сумата от 863.82 лв., представляваща
разноски, дължими към дължими към „УКБ“ АД, вземането за които е прехвърлено на
ответника с договор за цесия, и за събирането на които суми е образувано изп.дело №
20148630404041 по описа на ЧСИ СХ рег.№ 863 от КЧСИ.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени изпълнителен лист от 20.09.2014 г., издаден по
ч.гр.д.№ 49747/2014 г. по описа на СРС, 26 състав, молба от ответника от 21.12.2015 г. до
ЧСИ СХ по изп.дело № 4041/2014 г., 2 бр. уведомление за извършено прехвърляне на
вземане /цесия/ от 29.12.2015 г. до ищеца и до Бойка Ангелова С.а, договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 23.11.2015 г., ведно с Приложение № 1 към него, пълномощно
от цедента в полза на цесионера, потвърждение за цесия от 23.11.2015 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Иска се да бъде изискано и приложено в препис изп.дело № 4041/2014 г. по описа на
ЧСИ СХ рег.№ 863 от КЧСИ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
1
Искането на ответника за изискване на изп.дело следва да бъде уважено с цел
изясняване на спора от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от С.
П. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ бл.354, вх.3, ет.2, ап.4, подадена чрез
адв.П., със съдебен адрес гр.София, ул.“ПР“ № 5, ет.3, офис 1, насочени срещу „ЕО“ ЕООД,
ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“РК“ № 4-6, сграда МТ, етаж 6, за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумите, за
които на 20.09.2014 г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 49747/2014 г. по описа на
СРС, 26 състав, а именно: сумата 4354.77 евро, представляваща главница, сумата от 492.73
евро, представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2013 г. до 09.09.2014 г., както и
сумата от 863.82 лв., представляваща разноски, дължими към дължими към „УКБ“ АД,
вземането за които е прехвърлено на ответника с договор за цесия, и за събирането на които
суми е образувано изп.дело № 20148630404041 по описа на ЧСИ СХ рег.№ 863 от КЧСИ.
Претендират се и направените по делото разноски, вкл. и адвокатски хонорар на
пълномощника на ищеца, определен по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
В исковата молбата се твърди, че ищецът е осъден с процесния изп.лист да заплати на
„УКБ“ АД процесните суми, за което на 13.10.2014 г. е образувано изп.дело № 4041/2014 г.
по описа на ЧСИ СХ рег.№ 863 от КЧСИ. Сочи се, че по това изп.дело са изпратени
единствено покани за доброволно изпълнение и запорни съобщения до банките, в които
длъжниците евентуално имат разкрити сметки. С оглед на това се изразява становище, че
изп.дело е прекратено на 10.02.2016 г. /а в условията на евентуалност на 16.06.2019 г./ на
основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като нито първоначалния взискател, нито
новоконституираният такъв по молба от 16.01.2015 г., са поискали извършването на
изп.действия. Като последица от това ищецът претендира погасяване на задълженията му
към ответното дружество поради изтекла на 16.08.2022 г. давност.
По тези съображения ищецът иска съдът да признае за установено, че не дължи на
ответното дружество като погасени по давност, процесните вземания по договора за кредит
с „УниКредит Бълбанк“ АД, присъдени с изпълнителен лист от 20.09.2014 г., издаден по
ч.гр.д.№ 49747/2014 г. по описа на СРС, 26 състав.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове. Ответникът оспорва наведените в
исковата молба доводи, че е имало висящо изп.дело срещу ищеца към 10.02.2014 г., когато
според него е извършено последното изп.действие. В този смисъл се възразява срещу
доводите, че от тази датата е започнал да тече срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. С отговора
на исковата молба ответникът излага доводи, че прилимо в процесната хипотеза е
разрешението, дадено в ППВС № 3/1980 г., в което се приема, че давност не тече докато трае
изп.процес.
По същество ответникът твърди, че както той, така и неговия праводател, са
проявили процесуална активност, поради което не е изминал срок по-дълъг от 5 години, в
който да не са извършвани изп.действия. В тази насока се обосновава и становище, че
приложимата в случая погасителна давност е 5-годишна за всички присъдени с процесния
изп.лист вземания, тъй като същите са установени с изпълнителен титул, приравнен на
съдебното решеине, поради което приложим е чл.117, ал.2 от ЗЗД.
2
Конкретните изп.действия, на които се позовава ответника е запор на вземания на
ищеца, от които ежемесечно в периода от 12.02.2016 г. до 14.12.2022 г. са постъпвали
плащания по изп.дело, които да разпределяни към взискателя.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество поради погасяването
им по давност;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже, че е
кредитор на ищцата, както и че действия, с които е претендирал своите вземания от ищцата
в изп.производство или по друг ред, по който е прекъсната давността за тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: изпълнителен лист от 20.09.2014 г.,
издаден по ч.гр.д.№ 49747/2014 г. по описа на СРС, 26 състав, молба от ответника от
21.12.2015 г. до ЧСИ СХ по изп.дело № 4041/2014 г., 2 бр. уведомление за извършено
прехвърляне на вземане /цесия/ от 29.12.2015 г. до ищеца и до Бойка Ангелова С.а, договор
за продажба и прехвърляне на вземания от 23.11.2015 г., ведно с Приложение № 1 към него,
пълномощно от цедента в полза на цесионера, потвърждение за цесия от 23.11.2015 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ СХ рег.№ 863 от КЧСИ препис от изп.дело № 4041/2014 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. от
9.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3