№ 24
гр. Смолян, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20235400500005 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят ОД на МВР - Смолян, редовно призован, изпраща
представител в лицето на от гл. юрк. Ш., надлежно упълномощен.
Въззиваемият Н. Р. Р., редовно призован, не се явява. В вместо него се
явява адв. П..
Гл. юрк. Ш.: Считам, че няма пречка и моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Също моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки и следва да бъде даден ход
на делото.
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се делото съобразно проекта на доклад.
Гл. юрк. Ш. : Поддържам Въззивната жалба изцяло. Считам
първоинстанционното решение за неправилно. Запознат съм с доклада по
делото. Не намирам правно основание да соча възражения по него, доколко
същият съдържа мотиви, с които н е уважено искането за спирането на
производството,Предвид на това,че настоящият състав не си е променил
1
позицията по този въпрос, не възразявам той да бъде обявен за окончателен.
Представям Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. П.: Уважаеми Окръжни съдии,
От името на доверителят ми изцяло оспорвам депозираната Въззивна
жалба като неправилна и необоснована. Своевременно сме запознати с
обявения ни проект за доклад по делото, като нямаме възражение по същия и
моля същият да бъде обявен за окончателен. Представям Списък на
разноските.
Съдът намира, че ще следва да се обяви за окончателен проекта на
доклад по делото.
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обява за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение №
12 от 09.01.2023 година
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва фазата на съдебното дирене.
Дава ход на устните състезания.
Гл. юрк. Ш. : Уважаеми господин Председател, Уважаеми Окръжни
съдии,
От името на Областна дирекция на МВР, Ви моля да се произнесете със
съдебен акт, с който да уважите своевременно депозираната пред Вас
Въззивна жалба и същевременно да отмените изцяло първоинстанционното
решение като неправилно и необосновано на основанията детайлно залегнали
във Въззивната жалба, които с цел процесуална икономия няма да
преповтарям, за да не натоварвам излишно съдебното производство.
Респективно моля да отхвърлите изцяло исковите претенции на ищеца като
неоснователни и недоказани по размер, а на свой ред ни присъдите и
направените разноски за двете съдебни инстанции, за което по настоящето
представих Списък по чл. 80 от ГПК.
В допълнение бих желал само да претендирам единствено върху това,
2
че не мога да се съглася с разбирането, че полицейските служители в МВР са
в по-неблагоприятна и по-неизгодна позиция, отколкото лицата по трудово
правоотношение, съобразно Кодекса на труда (КТ) или този по Закона за
държавния служител, за да бъдат отъждествявани тези изводи. Искам само
по-отношение на изключителните случаи, в които работниците и служителите
по Кодекса на труда формално се ползват с надделяващи от полицейските
служители блага. Безспорно работата на колегите, образно казано
предпоставят схващането за обременяване в по-голяма степен от това на
останалите категории служители, но считам, че тя се компенсира с
предвидените в ЗМВР начини и средства. Те са общоизвестни, но само ще ги
маркирам за информация: по-ранно пенсиониране, по-високо заплащане, по-
големи отпуски, застраховане за сметка на бюджета и пр., и пр. безплатна
храна и така, и така.
В тази логична последователност, и поддържайки тезата още от първата
инстанция, считам че начинът на преизчисляване на нощния труд, с
коефициент приложим за работните и служителите по КТ, не резонира с
волята на законодателя, който е предвидил специална правна уредба, касаеща
служителите на МВР, обуславящо на свой ред и неправилна преценка на
първостепенния съд относно необходимостта от преизчисляване по този ред и
компенсирането на служителите за положения от тях нощен труд.
Правоотношението на полицейските служители и произтичащите на тях
задължения, ограничения и тежести, напълно закономерно намират
еквивалент в тези права и блага.В този смисъл моля и за Вашия съдебен акт и
в случай, че е уговорено адвокатско възнаграждение над определения
минимум правя възражение за прекомерност.
Адв. П.: Уважаеми Окръжни съдии.
От името на доверителя ми ще Ви моля, след преценка на
доказателствата по делото да постановите решение, с което изяло да
потвърдите първонистанционното такова. Считам същото за правилно,
законосъобразно и напълно обосновано. Правилно първоинстанционния съд
приема, че в случая е налице празнота в специалната уредба, касаеща
заплащане на положения от държавните служители, действащи по ЗМВР
нощен труд, като поради това същите са поставени в неравноправно,
неравностойно положение спрямо останалите такива трудещи се , поради
3
което крайният извод на Районен съд, относно необходимостта от
субсидиарното приложение на КТ и субсидиарно действащата към него
Наредба за структуриране и организация на работната заплата е правилно и
обосновано.В този смисъл и с оглед изложените подробни съображения
изложени в писмени бележки, които Ви представям, ще моля за Вашия
съдебен акт. Ще моля също така да присъдите и на доверителят ми
направените от него съдебни разноски в настоящото съдебно производство,
съобразно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 24.02.2023 година.
Заседанието бе закрито в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4