О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
………..
гр.
Варна, 11.02.2021 г.
Административен
съд - Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари
две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
като разгледа докладваното
от съдията частно адм. дело №289/2021 г. по описа на Административен съд – гр.
Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 166, ал.4 от АПК.
Образувано е по искане от Н.С.Ж. ЕГН ********** и В.В.С. ЕГН ********** за
спиране предварителното изпълнението на Заповед № ***издадена от заместник –
кмет на Община Варна. Отправено е искане за спиране изпълнението на оспорената
заповед. Искането е направено в жалба /наименувана възражение/ срещу посочената
заповед.
Ответникът – заместник –
кмет на Община Варна не е изразил становище по искането при представяне на
административната преписка.
След
преценка на материалите по делото, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Н.С.Ж. и В.В.С.
са депозирали жалба срещу Заповед № ***издадена от заместник – кмет на Община
Варна. По жалбата е образувано адм. дело № 34/2021 г. по описа на
Административен съд – Варна.
Със Заповед № ***издадена
от заместник – кмет на Община Варна е одобрен подробен устройствен план – план
за регулация и застрояване и работен устройствен план за УПИ Х-29,30 „за
жилищно строителство“ и за УПИ IV-28 „за жилищно строителство“, кв. 279 по плана на
9-ти м.р. на гр. Варна, ул. Поп Харитон № 91, № 93 ил. Акад. Никола Обрешков №
10, представляващ изменение на ПУП – ПРЗ, одобрен със Заповед № ***. на кмет на
Община Варна.
Искането
за спиране на предварителното изпълнение съдът намира за недопустимо по
следните съображения:
Съгласно
чл. 166, ал. 1 от АПК: Оспорването спира изпълнението на
административния акт.
Оспорената
заповед е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 15 от ЗУТ. Съгласно чл. 215, ал.1 от ЗУТ подлежи на обжалване пред
съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот.
Съобразно чл. 217,
ал.1 от ЗУТ, жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на следните
административни актове:
т.2
заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а, ал. 1
и 5;
т.3.
заповеди за забрана на достъпа и ползването на строежи;
т.7.
за въвеждане на строежите в експлоатация;
т.8.
заповеди по чл. 194, ал. 1 за
осигуряване на свободен достъп в недвижимите имоти;
т. 9. заповеди по чл. 195 и 196;
т. 10.
заповеди по чл. 209, ал. 2;
т. 11.
заповеди по чл. 57а, ал. 3 и
9.
В
изброените хипотези на чл. 217, ал.1 от ЗУТ не действа общото правило на чл.
166, ал.1 от АПК - Оспорването спира изпълнението на
административния акт.
Така
оспорената заповед, с която е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ и РУП не е сред
изключенията, при които оспорването не спира изпълнението, също така заповедта не
съдържа изрично разпореждане на административния орган за допускане на
предварително изпълнение.
При
това положение с факта на оспорване законосъобразността на заповедта, нейното
изпълнение се спира до решаване с окончателен съдебен акт
оспорването на посочената заповед. Следва, че на основание чл. 166, ал.1 от АПК
е спряно изпълнението на оспорената Заповед № ***издадена от заместник – кмет
на Община Варна.
С оглед изложеното искането
на жалбоподателите за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед
е без предмет, тъй като предварително
изпълнение не е допуснато по отношение на заповедта.
Следва
искането да се остави без разглеждане, тъй като е недопустимо и производството
по делото да се прекрати.
Воден
от горното и на основание чл.
166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от Н.С.Ж. ЕГН **********
и В.В.С. ЕГН ********** за спиране предварителното изпълнението на Заповед № ***издадена
от заместник – кмет на Община Варна.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по частно адм. дело № 289/2021 г. по описа на Адм. съд – Варна.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: