МОТИВИ
към присъда № 201/16.03.2011г.
по НОХД № 1209/2010 г. по описа на ГОРС, девети състав
Районна прокуратура гр. Г.О. е повдигнала обвинение
срещу Д.Д.Ж. с ЕГН: **********, за това, че за периода от 01.07.2010 г. до
01.10.2010 г., в с.К., общ.С., и в с.Н.В., общ.С., през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при условията
на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, чрез използване
на техническо средство - 2 бр. клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи - медни
проводници, от владението на собственика, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен
надзор, както следва:
1) За периода от 01.07.2010г. до 07.09.2010г., в с.Н.В.,
общ.С., ул. „...” до ТП № 3, клон А, при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство - клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи: 140 м. меден проводник със
сечение 6 кв.мм. от две междустълбия на стойност 219,80 лв., от владението на
собственика „Е.ОН България Мрежи” АД, без съгласие на негов представител с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор;
2) За периода от 01.07.2010г. до 07.09.2010г., в с.К.,
общ.С., на ул. „...” до ТП № 1, клон Б, при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство - клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи: 45 метра проводник ПВО със
сечение 6 кв.мм. на стойност 70,65 лв., от владението на собственика „Е.ОН България
Мрежи” АД, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен надзор;
3) За периода от 01.07.2010г. до 07.09.2010г., в с.К.,
общ.С., на третокласен път с.К. - с.Н.В., в района на стадион-с.К., при
условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - клещи с
червена изолация на дръжките, и по специален начин - качване по стълбове, отнел
чужди движими вещи: 105
метра меден проводник със сечение 16 кв.мм., от едно
междустълбие на стойност 486,26 лв., от владението на собственика Кметство с.К.,
без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са под постоянен надзор;
4) За периода 01.08.2010г. до 02.09.2010г., в с.Н.В.,
общ. С., на ул. „...” и ул. „...” до ТП № 2, клон А и МТП № 5, клон А, при
условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - клещи с
червена изолация на дръжките, и по специален начин - качване по стълбове, отнел
чужди движими вещи: 420
метра меден проводник със сечение 6 кв. мм, от шест броя
междустълбия и 40 м.
ПВО със сечение 6 кв.мм. на обща стойност 722,20 лв., от владението на
собственика „Е.ОН България Мрежи” АД, без съгласие на негов представител, с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор;
5) За периода 01.08.2010г. до 01.10.2010г., в с.К.,
общ.С., на ул. „...” до ТП № 9, клон В, при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство - клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи: 35 метра меден проводник
със сечение 6 кв. мм. и 35 м.
меден проводник със сечение 10 кв.мм. от едно междустълбие на обща стойност
162,05 лв., от владението на собственика „Е.ОН България Мрежи” АД, без съгласие
на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са под постоянен надзор - престъпление по чл.196, ал.1.
т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.2 и 3, във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.29, ал.1, б.”б”, във вр. с чл.26, ал.1, от НК.
След даване ход на делото подсъдимият Д.Д.Ж. пожела производството
по делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК. Уточни, че се признава
за виновен за всичко, което е написано в
обвинителния акт.
Съдът констатира, че са налице
законовите изисквания за разглеждане на производството по делото по реда на
съкратеното съдебно следствие. Разясни на подсъдимия Ж. правата му по чл.371 и
следващите от НПК. Уведоми го, че направените от него признания и
доказателствата от досъдебното производство ще бъдат използвани при
постановяване на присъдата, без да се събират други доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият заяви, че е разбрал своите права, които се предвиждат от
закона, ако производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно
следствие. Пожела да бъде проведено съкратено съдебно следствие. Заяви, че
желае да се признае за виновен и ще признае всички факти изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт за да му бъде определено по-леко
наказание.
Предвид така изразеното
категорично становище на подсъдимия Ж., съдът даде ход на съкратеното съдебно
следствие. Прокурорът прочете обвинителния акт. След прочитането му,
подсъдимият Д.Ж. заяви, че е разбрал в какво го е обвинил представителят на
ГОРП. Призна се за виновен по повдигнатото му обвинение. Призна и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Подсъдимият уточни, че
не желае да се събират други доказателства за фактите в обвинителния акт извън
събраните от досъдебното производство. Известно му е, че ще бъдат използвани
доказателствата от дознанието. Съгласен е неговото признание и доказателствата
от дознанието да се използват при постановяване на присъдата му.
След като изслуша самопризнанията
на подсъдимия и прецени събраните на досъдебното производство доказателства,
съдът констатира, че направените от
подсъдимия самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. По тази причина настоящата съдебна инстанция с
протоколно определение, постанови, че при постановяване на присъдата на
подсъдимия Ж., ще ползва неговите самопризнанията направени в съдебното
заседание и събраните на досъдебното производство доказателства, без да събира
други доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
По делото е постъпила молба от ощетеното юридическо лице
„Е.ОН България Мрежи” АД за приемане за съвместно разглеждане в наказателния
процес на граждански иск в размер на 1174,70 лв. срещу подсъдимият Д.Д.Ж.,
представляващи обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди в
резултат на извършеното от него престъпление. Така предявеният граждански иск
не бе приет за съвместно разглеждане. Съдът счете, че ако допусне за съвместно
разглеждане предявения граждански иск, ще се затрудни наказателното
производство по делото.
От името на ощетеното юридическо лице Община С. –
Кметство с. К., кметът П.С.П. заяви, че не желае да предявява граждански
иск против подсъдимия Д.Ж..
В хода на съдебните прения:
ПРОКУРОРЪТ поддържа обвинението срещу подсъдимия Ж.,
тъй като същото е безспорно доказано. Предвид реда, по който се разглежда
настоящото производство (глава ХХVІІ от НПК), представителят на ГОРП предложи при
определяне на наказанието, съдът да съобрази смекчаващите отговорността
обстоятелства – оказано съдействие при разследването, както и с отегчаващите такива
- наличие на множество предишни осъждания, отрицателни характеристични данни, а
също така и с обстоятелството, че става въпрос за поне пет деяния, които макар
и обединени в едно престъпление, са причинили сравнително високи щети, които не
са възстановени. Предлага на съда да му наложи наказание лишаване от свобода под
средния размер, предвиден в закона, което да бъде изтърпяно при строг режим. Представителят
на ГОРП предложи на съда да осъди подсъдимия Д.Ж. да заплати направените по
делото разноски, а веществените доказателства да бъдат унищожени.
Защитникът на подсъдимия в лицето на адвокат П.С. от
ВТАК заяви, че фактическата обстановка по делото е изяснена обективно,
всестранно и пълно, отговаря на изнесеното в обвинителния акт, който подсъдимия
признава изцяло и без възражения. Сочи, че от материалите на досъдебното
производство се установява, че още от образуването му, подзащитният му активно е
съдействал на органите за изясняване на обективната истина. Направил е пълни
самопризнания, изказал е критично отношение, заявил, че единствената причина за
извършване на деянието е тежкото му материално положение, предвид
икономическата криза в страната. Адв. С. сочи, че подзащитният му признава
изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, не пожела да се изслушват свидетелите и вещите лица и е
налице основание за п...гане на чл.58а от НК. Присъединява се към казаното от
прокурора с оглед констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства. Моли
съда при постановяване на присъдата да зачетете времето, през което Ж. е
задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Съдът, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Д.Д. ***. Поради нужда от пари през лятото
на 2010г. той решил да извърши поредица кражби на проводници от
електропреносната мрежа в селата К. и Н.В. - и двете в община С.. Така в
периода 01.07.2010г. - 07.09.2010г. Ж. *** и в района на стадиона) и един път в
с.Н.В. (на ул. „...”) изрязал съответно 45 метра проводник със
сечение 6 кв. мм. и 105
метра меден проводник със сечение 16 кв. мм. от първото
село, както и 140 метра
меден проводник със сечение 6 кв. мм. от второто. Впоследствие, в периода
01.08.2010г. - 02.09.2010г. в с.Н.В. (на улиците „...” и „... и пета”) подсъдимият
извършил нова кражба на 420
метра меден проводник със сечение 6 кв. мм. и 40 метра проводник ПВО със
сечение 6 кв.мм., а в периода 01.08.2010г. - 01.10.2010г. в с.К. (на ул. „...”)
- друго престъпление, при което отнел 35 метра меден проводник със сечение 6 кв. мм.
и 35 метра
меден проводник със сечение 10 кв.мм. При извършване на отделните кражби Ж.
използвал един и същи метод като първо се покачвал на електрическия стълб,
изрязвал там електропроводниците и после при следващия стълб отново ги изрязвал
докъдето стига отдолу, т.е. вече без да се качва. За изрязване на медните
проводници подсъдимият използвал два различни чифта клещи, които взел от своя
племенник - св. Д.С.Д.. Свидетелят Д. дори бил извикан и присъствал на две от
кражбите на Ж. в двете села, без обаче да е участвал в изпълнителното им
деяние. В един от случаите подсъдимият Ж. бил забелязан от свидетеля А.Д.М. -
жител *** докато отнема електропроводниците. Изрязаните и навити
електропроводници Ж. отнасял в дома си, където изгарял изолацията им и после ги
предавал за вторични суровини. Свидетелите Я.В.А. и И.И.С., по молба на подсъдимия,
са закарали с автомобилите си откраднатите и изгорени електропроводници до
пункт за изкупуване на метални отпадъци, стопанисван от „...” ЕООД, база „Ч.”.
Там подсъдимият е продавал проводниците на свидетеля Г.Х.П. - отговорник на
пункта, който му е издавал съответните документи за предадените суровини и му е
плащал различни суми. Извършените кражби били последователно установени по
подаден сигнал от граждани - свидетелите С.К.С. и Н.Б.Ч. - служители на „Е.ОН
България мрежи”, който уведомил представител на ощетеното юридическо лице - свидетелят
Ц.С.Ц., както и органите на полицията. За констатираните кражби били образувани
четири отделни досъдебни производства в РУ „Полиция” гр. С., които по-късно с
постановления на ГОРП от 21.09.2010г., 04.10.2010г. и 12.10.2010г. са обединени
в едно дело.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът
установи от самопризнанието на подсъдимия Д.Ж., а също и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства: - от показанията на свидетелите С.К.С., Я.В.А.,
Н.Б.Ч., Д.С.Д., И.И.С., А.Д.М., Г.Х.П.; - от изготвените и приети съдебно-оценъчната експертиза, три
съдебно-трасологически експертизи, както и от другите писмени доказателства по
делото, приети по надлежния процесуален ред. Съдът
не констатира противоречия в доказателствения материал.
Съвкупната преценка на събраните доказателства
мотивира съда да приеме за установено по несъмнен начин, че подсъдимият Д.Д.Ж. за
времето от 01.07.2010 г. до 01.10.2010 г., в с.К., общ.С., и в с.Н.В., общ.С.,
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - 2 бр.
клещи с червена изолация на дръжките, и по специален начин - качване по
стълбове, отнел чужди движими вещи - медни проводници, от владението на
собственика, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са под постоянен надзор, както следва:
1) За периода от 01.07.2010г. до 07.09.2010г., в с.Н.В.,
общ.С., ул. „...” до ТП № 3, клон А, при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство - клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи: 140 м. меден проводник със
сечение 6 кв.мм. от две междустълбия на стойност 219,80 лв., от владението на
собственика „Е.ОН България Мрежи” АД, без съгласие на негов представител с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор;
2) За периода от 01.07.2010г. до 07.09.2010г., в с.К.,
общ.С., на ул. „...” до ТП № 1, клон Б, при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство - клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи: 45 метра проводник ПВО със
сечение 6 кв.мм. на стойност 70,65 лв., от владението на собственика „Е.ОН
България Мрежи” АД, без съгласие на негов представител, с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен
надзор;
3) За периода от 01.07.2010г. до 07.09.2010г., в с.К.,
общ.С., на третокласен път с.К. - с.Н.В., в района на стадион-с.К., при
условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - клещи с
червена изолация на дръжките, и по специален начин - качване по стълбове, отнел
чужди движими вещи: 105
метра меден проводник със сечение 16 кв.мм., от едно
междустълбие на стойност 486,26 лв., от владението на собственика Кметство с.К.,
без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са под постоянен надзор;
4) За периода 01.08.2010г. до 02.09.2010г., в с.Н.В.,
общ. С., на ул. „...” и ул. „...” до ТП № 2, клон А и МТП № 5, клон А, при
условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - клещи с
червена изолация на дръжките, и по специален начин - качване по стълбове, отнел
чужди движими вещи: 420
метра меден проводник със сечение 6 кв. мм, от шест броя
междустълбия и 40 м.
ПВО със сечение 6 кв.мм. на обща стойност 722,20 лв., от владението на
собственика „Е.ОН България Мрежи” АД, без съгласие на негов представител, с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор;
5) За периода 01.08.2010г. до 01.10.2010г., в с.К.,
общ.С., на ул. „...” до ТП № 9, клон В, при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство - клещи с червена изолация на дръжките, и по
специален начин - качване по стълбове, отнел чужди движими вещи: 35 метра меден проводник
със сечение 6 кв. мм. и 35 м.
меден проводник със сечение 10 кв.мм. от едно междустълбие на обща стойност
162,05 лв., от владението на собственика „Е.ОН България Мрежи” АД, без съгласие
на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са под постоянен надзор.
Преди всичко от обективна страна Ж. е отнел
противозаконно чужди движими вещи - електропроводници от различен вид, сечение
и дължина, собственост на „Е.ОН България Мрежи” АД и Кметство - с.К.. Деянието
на подсъдимия е квалифицирано с оглед факта, че се касае за вещи, които по
своето предназначение не са под постоянен надзор, на използването на техническо
средство - металорежещи клещи, на п...гането на специален начин - покатерване
без помощни средства по електростълбове, както и предвид предходните осъждания
на дееца, относно които разследваното деяние се намира при условията на опасен
рецидив. Макар и обективно да се касае за няколко деяния на подсъдимия, същите
са обединени в едно престъпление, тъй като са извършени при условията на чл.26
от НК, т.е. във формата на продължавано престъпление.
Механизмът на извършване на кражбите и последващата
реализация на отнетите вещи е детайлно описан от свидетелите Д.Д., А.М., Я.А., И.С.,
Г.П. и др.
На отделните местопроизшествия са извършени огледи,
които са закрепили следите от разследваното престъпление и са приобщили като веществени
доказателства по делото краищата на изрязаните проводници.
Средството за извършване на кражбите - 2 бр. клещи с
червена изолация, е предадено доброволно с протокол от свидетеля Д.Д. и от подсъдимия
Д.Ж. и са приобщени като веществени доказателства по делото.
От обективна страна се установи, че подсъдимият Д.Д.Ж.
е осъществил състава на престъплението визиран в чл.196, ал.1. т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.2 и пр.3, във
вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна Ж. е извършил престъпление при
пряк умисъл - същият е съзнавал противообществения характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им.
Причини и условия за извършване на
престъплението: - ниска правна култура,
утвърдени престъпни навици и липсата на чувство за безнаказаност за този вид
престъпления.
В хода на съдебното следствие не бяха установени
обстоятелства, изключващи обществената опасност, противоправността и
наказуемостта на деянията на подсъдимия, нито основания за освобождаването му
от наказателна отговорност, поради което съдът прецени, че на Д.Д.Ж. следва да
бъде наложено наказание за извършване на гореспоменатото престъпление.
При този изход на делото и на основание чл.196, ал.1.
т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.2 и пр.3, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.29, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.58а и чл.36
от НК, съдът наложи на Д.Д.Ж. наказание ТРИ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
При определяне размера на наложеното наказание съдът
счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение за неговата
индивидуализация, като го е определил при условията на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК в размер на 4 години. и 8 месеца лишаване от свобода, намалявайки го с една
трета съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК – на 3 години и 2 месеца лишаване от свобода.
Наказанието беше определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – признание на вината и ниския интелект. Съдът намери, че не са
налице условията на чл. 55 НК - липсват многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства и затова не приложи чл. 58а, ал. 4 от НК.
При определяне вида и размера на наложеното наказание,
съдът намира, че е съобразено с целите по чл. 36 от НК при отчитане на
изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, респ. степента обществена опасност на
конкретното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия Д.Ж.. Съдът
намира наложеното наказание и за съответно по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът
счита,че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, наказанието да въздейства поправително, възпитателно и
предупредително по отношение на този подсъдим,както и по отношение на
останалите граждани.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, съдът приспада от
определеното наказание времето, през което Д.Д.Ж. е бил задържан по взета мярка
за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 23.02.2011 г. до влизане на
присъдата в сила, като един задържане под стража се зачита за един ден лишаване
от свобода.
В съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, съдът
осъди Д.Д.Ж., да заплати по сметката на ГОРС, сумата 290,05 лв., представляваща
направените по делото разноски, както и 5,00 лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Относно веществените доказателства – 2 бр.клещи с
червена изолация на дръжките; 6 бр.отрязъци от медни проводници със сечение 6
кв.мм.; 2 бр. отрязъци от медни проводници със сечение 16 кв.мм.; 2 бр.
отрязъци от медни проводници със сечение 10 кв.мм, съдът постанови същите да
бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ….………………………
(ХР.
ПОПОВ)