№ 864
гр. Русе, 15.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20234520104415 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с процесуалноправно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК и
материалноправно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ЗАД АРМЕЕЦ
против Агенция пътна инфраструктура за установяване на задълженията й за сумата 578.62
лева- дължимо застрахователно обезщетение, заплатено от застрахователя по имуществена
застраховка Каско на МПС и злополуки на увреден от пътно - транспортно произшествие на
11.01.2019 г. лек автомобил марка Ауди, модел А6, рег. № СВ4994МС (щета № 280
19030100025), ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК до окончателното й изплащане и мораторната лихва за забава за
периода от 04.07.2020 г. до 04.07.2023 г. в размер на 180.50 лева. Претендират се разноски в
заповедното и исковото производство.
Ответникът в законовоопределения срок не е дал писмен отговор. Ден след изтичане
на срока за това е получено писмено изявление, което не следва да се приема като такъв и
съответно са преклудирани възможностите за възражение за съпричиняване, както и
искането за привличане на трети лица- помагачи. Съобщението с приложената искова молба
е връчено на ответника на 02.10.2023 год., а отговорът е подписан и подаден на 03.11.2023
год.
Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
При движение по път 1-5 на 11.01.2019 г. лек автомобил марка Ауди, модел А6, рег.
1
№ СВ4994МС с водач М. Г. преминава през пътна неравност на пътното платно.
Произшествието настъпва в светлата част на денонощието при ограничена видимост за
водача, тъй като участъкът е в хоризонтална крива в района на км. 58 ' 0°(след разклона за
гр. Плевен). Пътната настилка е била суха. При движение със скорост около 60км/час в
дясната лента на пътно платно в посока гр. Бяла, водачът Г. не е възприел процесната пътна
неравност, като внезапно навлиза в нея с предното ляво колело. В показания на водача в
съдебно заседание на 12.03.2024 г. той твърди, че произшествието е настъпило на около 100-
150 метра след отбивката за гр. Плевен. Пътната неравност не е била обозначена с пътни
знаци и е била в лявата част на лентата за движение към средата на пътното платно.
Дълбочината на пътната неравност не е определена от водача, защото не е спрял на
местопроизшествието, тъй като мястото е опасен участък, движението е било интензивно и
не е имал такава възможност. Вещото лице по приетата по делото съдебна автотехническа
експертиза сочи, че при дълбочина на пътната неравност над 10- 15 см. се образуват остри
ръбове от асфалтобетон, които са основната причина за разкъсване на бордовете или
протектора на гумата. При навлизане в дупката се получава силен удар в срещуположния
ръб на дупката и свиване на гумата с последващо нараняване на същата- разкъсване на
бордовете или образуване на деформация/балон/, което я прави негодна за експлоатация. По
същата причина се получава и деформация на джантата, което налага последващ ремонт
(изправяне на деформацията). В конкретния случай настъпва увреждане само на предната
лява гума Michelin Pi1ot A1pin 255/35 R21 98 W DOT 3318 с дълбочина на грайфера 8 мм.
без деформация на джантата. Гумата не подлежи на ремонт, тъй като е настъпило
разкъсване на капроновите платна и образуване на балон /деформация/. След
произшествието гумата е останала с налягане, тъй като не е имало пробив, а само
деформация. Повредата е отстранена след придвижване на автомобила до сервиз чрез
монтаж на 1 бр. нова гума от същата марка и модел.
Застрахователят е определил цена на процесната гума от фактура №
**********/16.01.2019 г. на Фулда България Трейдинг ЕООД на обща стойност 587.50 лева
без ДДС. Допълнително е включил труд в размер на 10.50 лева и е редуцирал цената с 5%
самоучастие на собственика в размер 29.38 лева, като е определил размер на щетата от
568.62 лева. Обезщетението е заплатено на собственика с банков превод на 05.02.2019 г.
Установяване се от показанията на свидетеля по делото в съдебно заседание на
12.03.2024 г.- старши специалист и*к*, служител в ОПУ, към датата на ПТП пътния участък
е наблюдаван в рамките на ежедневно зимно дежурство. Ответникът твърди, че преди
зимния период е извършван ремонт на процесния участък. Независимо от дадената гаранция
от изпълнителя за качество на ремонтните работи по Републиканската пътна мрежа в област
Русе е възможно образуването на нови дупки от засиления трафик по първокласната пътна
мрежа особено в зимните месеци и в началото на пролетта, когато пътищата са мокри. При
движение на тежка транспортна техника износването и увреждането на пътната настилка е
ежедневен процес и пътните служби трябва да имат готовност за извършване на ръчен
кърпеж, при който неравностите се отстраняват ръчно с по- малка техника, аварийно и
2
незабавно след установяването й.
Свидетелят М. Г. сочи, че дупката не е била обозначена. Не може да се разчита на
знание от страна на водача на МПС за препятствията на пътя, след като липсва
обезопасяване на пътя. В случай, че дупката е била обезопасена или обозначена със знак,
това би привлякло по - добре и погледа и вниманието на водача, и значително би повишило
техническата му възможност да спре. Водачът би имал отличната техническа възможност да
предотврати процесното ПТП и в случай, ако дупката беше запълнена. Водачът не е
следвало да съобразява и да кара с повишено внимание за наличие на изрязани участъци от
пътя, тъй като дупката в никакъв случай не се явява част от пътното платно или пътното
съоръжение и като такава би следвало да бъде сигнализирана и обезопасена от ответника.
Задължение на водачите на МПС е единствено да карат с разрешената в чертите на града
скорост, а съгласно ЗДвП и ППЗДП не са длъжни да предугаждат всяка пътна неравност,
още повече, ако тя не е сигнализирана.
Въз основа на изложеното съдът приема, че ответникът не е осигурил поддръжката
на републиканския път. Вредите са причинени вследствие противоправното бездействие на
служители на АПИ, които са имали задължение да извършват съответното действие - ремонт
на улицата, или поне обезопасяване/сигнализация. Задължение на Агенцията е да поддържа
републиканските пътища в изправност. Налице е необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно. Налице е причинна връзка между бездействието на АПИ и настъпилите
щети на процесния автомобил, което се установява от свидетелските показания и от
приетата по делото съдебно - автотехническа експертиза. Налице е неизпълнено задължение
на ответника, вменено му със закон, поради което АПИ следва отговаря за настъпилите
вреди. Ответникът твърди, че процесният пътен участък - републикански път I-5, който е
под управлението на ОПУ- Русе, е бил ремонтиран през месеците ноември, декември 2018 г.
и януари 2019 г., както и че пътят се е намирал в добро експлоатационно състояние. Не са
съществували дупки или неравности. При ежедневните обходи, които се осъществяват от
пътните техници не са констатирани нарушения на пътната настилка. Няма нито сигнали от
институции, нито от граждани. Тези твърдения бяха опровергани от свидетелските
показания на М. Г.. Необозначената и несигнализирана дупка на платното не може да се
приеме като предвидимо препятствие по смисъла на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, за да е налице
задължение за водача да избира скоростта така, че да може да спре. Водачът има право да
предполага, че се движи по нормално поддържан път.
Пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на увредения на 11.01.2019
г. лек автомобил Ауди А6 с № СВ 4994 МС, представляваща сбор на стойностите на
вложените за възстановяването му части, консумативи и труд по пазарни цени към момента
на увреждането вещото лице определя на 598.00 лева без ДДС или 717.60 лева с включен
ДДС. Процесният автомобил е собственост на Фрешком Заложни къщи ООД Русе, като
фирмата е регистрирана по ДДС и ползва
данъчен кредит. Обезщетението се изплаща без начислен ДДС.
Обичайният размер на ликвидационните разходи за страната е от порядъка на 10- 15
3
лева.
Установи се по делото, че при движение по пътната настилка лекият автомобил
внезапно е пропаднал в процесната неравност. Нанесените щети по автомобила са основно
по ходовата част- предна лява гума, с която автомобилът е навлязъл в пътната неравност.
Гумата е запазила налягане, но не подлежи на ремонт. Такова увреждане е възможно да
настъпи вследствие на преминаване през неравности в пътната настилка /дупки/ и е
констатирано от водача и специалист в сервиз за гуми в гр. Бяла. Посоченото увреждане по
автомобила е в предната лява част на автомобила и кореспондира с механизма на ПТП и
писмените доказателства по делото. Вещото лице дава заключение, че е налице причинно-
следствена връзка между описаните увреждания в опис- заключение на застрахователя по
щета № 28019030100025/ 14.01.2019 г. и механизма на процесното ПТП с лек автомобил
марка Ауди А6, рег. № СВ 4994 МС.
Ищецът изпраща писмо изх. № Л- 3342/24.04.2019 г., получено на 02.05.2019 г., с
което кани ответника в 14- дневен срок доброволно да заплати сумата 578.24 лева,
включваща заплатено обезщетение за възстановяване на увредените автомобили и
извършените ликвидационни разноски.
Тъй като плащане не е последвало, ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК, въз
основа на което е образувано ч.гр.д. № 3537/2023 год. и издадена Заповед № 1720/07.07.2023
год. за претендираното обезщетение, както и за обезщетението за забава в размер на 180.50
лева за периода от 04.07.2020 год. до 04.07.2023 год.
Съдът, след преценка на доводите на страните и събраните в производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна
страна следното:
Предявен е положителен установителен иск, по който ищецът цели да установи, че
ответникът му дължи парични суми в размер на 578.24 лева- застрахователно обезщетение
по регресна претенция, както и мораторна лихва върху главницата за периода от от
04.07.2020 год. до 04.07.2023 год.- датата на депозиране на заявлението за издаване на
Заповед за изпълнение в размер на 180.50 лева с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както
и законната лихва от датата на завеждане на заповедното производство до окончателното
изплащане на вземането.
Предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 3537/2023 по описа на РРС, срещу която длъжникът е подал възражение.
Разгледан по същество, същият се явява основателен.
При разглеждане на такъв иск, съобразно дадените указания при разпределяне на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че спорното право е възникнало, а
ответникът следва да доказва фактите, които го погасяват, изключват или унищожават.
Предвид изложеното, съдът приема, че в конкретния случай ищецът доказа своето вземане
по основание и размер, което е предмет на издадената заповед за изпълнение. Ответникът не
ангажира доказателства, че е платил преди започване на съдебното производство.
4
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК ответникът следва да бъда осъден да заплати на ищеца направените от
него разноски в заповедното производство, съгласно уважената част от иска. Същите са в
размер на 75.00 лева и представляват платена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение .
С поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото, поради което
следва да заплати направените от ищеца разноски в исковото производство, които са 75.00
лева за държавна такса, 200.00 лева- юрисконсултско възнаграждение, определено от съда
на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, 30.00 лева- депозит за възнаграждение на допуснатия при
призоваване свидетел и 300.00 лева- възнаграждение на вещото лице. Общият размер на
разноските в исковото производство е 605.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Агенция пътна инфраструктура, ЕИК
*********, адрес: гр. София, бул. Македония № 3, представлявана от я.й.- председател на
УС дължи на ЗАД АРМЕЕЦ, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. Стефан Караджа № 2, представлявано съвместно от изпълнителния директор м.п.и. и
изпълнителния директор к.в., чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. В. сумата
578.62 лева- главница, представляваща изплатено от ЗАД Армеец обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки" на увреден от пътно - транспортно
произшествие на 11.01.2019 г. лек автомобил марка Ауди, модел А6, рег. № СВ4994МС
(щета № 280 190301 00025), ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК- 06.07.2023 до окончателното й изплащане и
мораторна лихва за забава за периода от 04.07.2020 г. до 04.07.2023 г. в размер на 180.50
лева, което вземане е материализирано в заповед за изпълнение № 1720/07.07.2023 год.,
издадена по ч.гр.д. № 3537/2023 год. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Агенция пътна инфраструктура, ЕИК *********, адрес: гр. София, бул.
Македония № 3, представлявана от я.й.- председател на УС да заплати на ЗАД АРМЕЕЦ,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Стефан Караджа № 2,
представлявано съвместно от изпълнителния директор м.п.и. и изпълнителния директор к.в.,
чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. В. сумата 75.00 лева, представляваща
разноски в заповедното производство и сумата 605.00 лева- разноски в исковото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5