П
Р О Т О К О Л
гр.
Н., 21.10.2016 г.
Районен
съд Н. в публичното си съдебно заседание
на
21.10.2016 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАСКА МАРКОВА
При участието на секретар В.В. и прокурор АНРИ МИЛЕНОВ
сложи за разглеждане НОХД № 595 по
описа за 2016 год., докладвано от съдия МАРКОВА
На поименно повикване в 10 часа
се явиха:
Явява се подсъдимият лично, редовно призован, с адв. А.А., упълномощена
редовно.
Районна прокуратура редовно призована, явява се прокурор Миленов.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, подсъдимият
е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
Г.Е.М. – ЕГН **********,
Прокурор: Изготвили сме споразумение за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да
одобрите.
Подсъдим: Моля да одобрите споразумението.
Защитник: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат
промени в така сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си,
разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва
да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните
споразумение, както следва:
Днес 21.10.2016 г., между прокурор Анри Миленов при НПРП и адв. А.А. от
ШАК, действаща като защитник на подсъдимия, се сключи споразумение, с което
страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Г.Е.М.
– ЕГН **********, Е ВИНОВЕН в това, че на *** г. в с. К., обл. Ш., държал
акцизни по смисъла на чл. 2, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове
стоки – нарязан тютюн за пушене с общо тегло 6.371 кг., на обща пазарна
стойност 2 186,97 лв. и включен в нея акциз в размер на 968,39 лв., без
бандерол, който се изисква по закон, съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна
и тютюневите изделия - „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат, или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка,при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ и случаят е
немаловажен - престъпление по 234, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият
на основание чл. 234, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ще
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
страните се съгласяват изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание да
бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание глоба,
предвидено в Закона, наред с наказанието лишаване от свобода.
Подсъдимият ще заплати направените
разноски в размер на 156,60 лв., платими по сметка на ОД на МВР Ш..
На основание чл. 234, ал. 3 от НК
вещественото доказателство - нарязан
тютюн за пушене с общо тегло 6,371 кг., да се отнеме в полза на държавата.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
ПОДСЪДИМ:
Съдът намира, че така предложеното
споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство срещу подсъдимия
да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между прокурор Анри Миленов при НПРП и адв. А.А. от ШАК, действаща
като защитник на подсъдимия, с което страните приемат за установено от
фактическа и правна страна, че подсъдимият Г.Е.М. – ЕГН **********, , Е ВИНОВЕН
в това, че на *** г. в с. К., обл. Ш., държал акцизни по смисъла на чл. 2, ал.
2 от Закона за акцизите и данъчните складове стоки – нарязан тютюн за пушене с
общо тегло 6.371 кг., на обща пазарна стойност 2 186,97 лв. и включен в
нея акциз в размер на 968,39 лв., без бандерол, който се изисква по закон,
съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия - „Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат, или продават в търговски складове и обекти
само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка, при условията и по
реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ и случаят е немаловажен - престъпление
по 234, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият
на основание чл. 234, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ще
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
страните се съгласяват изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание да
бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание глоба,
предвидено в Закона, наред с наказанието лишаване от свобода.
Подсъдимият ще заплати направените
разноски в размер на 156,60 лв., платими по сметка на ОД на МВР Ш..
На основание чл. 234, ал. 3 от НК
вещественото доказателство - нарязан
тютюн за пушене с общо тегло 6,371 кг., да се отнеме в полза на държавата, за
което да се уведоми Агенция “Митници” гр. В..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по досъдебно производство № 144/2016 г. по описа на РУ на МВР Н..
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 10,15 часа
.
Протоколът изготвен в съдебно заседание
.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР :