№ 30674
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110113954 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД против А. П. П. и Мария С. П..
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на дружеството "Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на дружеството, извършващо дялово разпределение, като трето лице
помагач, което обуславя основателността на искането.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице- помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно
начислените от дружеството фактури и реално потребената топлинна енергия.
Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е допустимо и
относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
На страните следва да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023г. от 10,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач- "Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през
исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставени за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както
и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/, а също и документите за сертифициране на отоплителните уреди.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. Т., гр. София,
бул. „Скобелев” № 62, вх. Б, ет. 6, ап. 34, тел. 980 24 00, 0889 323 151, което след като
се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните и при
необходимост посети имота на место, даде заключение със задача: „ Какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. май 2019г.-
м. април 2021г., отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр.
София количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната
станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да
установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко
отоплителни тела има в обекта? Изравнителни сметки на каква стойност и за какви
периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е
размера на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се
посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на
топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ
първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на
300 лева, платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на
дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
2
На основание чл. 140 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД на 29.06.2022г. е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците А. П. П. и М. С.
П., действащи в условията на разделност, за следните суми: против А. П. П. за сумата
2862, 87 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 376, вх. Д, ет. 4, ап. № 103, за който е открит аб.
№ 240455, през периода м. май 2019г.- м. април 2021г., сумата 346,71 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия
за периода 15.09.2020г.- 19.05.2022г., сумата 33,45 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. май 2019г.- м. април 2021г. и сумата 6,36
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.07.2019г.- 19.05.2022г. и против М. С. П. за сумата
2862, 87 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 376, вх. Д, ет. 4, ап. № 103, за който е открит аб.
№ 240455, през периода м. май 2019г.- м. април 2021г., сумата 346,71 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия
за периода 15.09.2020г.- 19.05.2022г., сумата 33,45 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. май 2019г.- м. април 2021г. и сумата 6,36
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.07.2019г.- 19.05.2022г. След постъпили
възражения по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият
поддържа, че съгласно тези общи условия през процесния период е доставил на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана по системата за дялово разпределение. Ищецът твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на срока за плащане на цената, като не е
сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху
главницата. В исковата молба се развиват съображения, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2
ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот се начисляват от "Топлофикация
София“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ
в сградата – „Техем сървисис“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за
3
топлоснабдяването.
При изложените твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено съществуването на вземането му, както следва: по отношение
на А. П. П. за сумата 2862,87 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 376, вх. Д, ет. 4, ап.
№ 103, за който е открит аб. № 240455, през периода м. май 2019г.- м. април 2021г.,
сумата 346,71 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на
топлинна енергия за периода 15.09.2020г.- 19.05.2022г., сумата 33,45 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май 2019г.- м.
април 2021г. и сумата 6,36 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2019г.-
19.05.2022г.; по отношение на М. С. П. за сумата 2862,87 лева, представляваща цена на
топлинна енергия, доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл.
376, вх. Д, ет. 4, ап. № 103, за който е открит аб. № 240455, през периода м. май 2019г.-
м. април 2021г., сумата 346,71 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2020г.- 19.05.2022г., сумата
33,45 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май
2019г.- м. април 2021г. и сумата 6,36 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2019г.-
19.05.2022г
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата
молба, в който се изразява становище за неоснователност на исковете. Същите
оспорват ищецът да е доставил топлинна енергия в количество, съответстваща на
претендираната цена. Навеждат доводи, че не е изпаднал в забава. Релевират
възражение за погасителна давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на
собственост или ползване, за което ищецът не сочи доказателства, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По отношение на възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото
лице помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на
4
ищеца и препис от писмения отговор и доказателствата към същия.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба
има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като
при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5